3.4.4. Выбор объема изобретения и его масштаба.

Этап выбора надлежащего объема изобретения подразумевает выбор вида (способ, устройство, вещество) и масштаба (целое или часть) объекта защиты. Если сущность заявляемого технического решения позволяет выбирать вид объекта защиты, то этот выбор влияет на объем изобретения. Так, например, для вариантных решений в виде устройств можно найти общность в способе, лежащем в их основе. В этом случае указанные решения могут быть объединены в одном пункте формулы изобретения путем защиты способа. В патентной литературе показано также, что защита в качестве изобретения части объекта может существенно расширить объем изобретения по сравнению с защитой этого объекта как целого. В то же время очевидно, что разные видовые понятия не находятся в родовидовых отношениях между собой хотя бы потому, что они содержат признаки разного характера (например, операции в способе и элементы в устройстве), несовместимы в одном понятии (объекте). То же самое можно сказать и о разномасштабных понятиях, относящихся к целому и части, хотя они характеризуются признаками одного характера. Но находясь в родовидовых отношениях, разновидовые или разномасштабные понятия логически несопоставимы по объему.

Формально-логическое выявление объемных соотношений между понятиями основано на их сравнении между собой по содержанию. При таком сравнении выясняют, можно ли путем обобщения (ограничения) одного понятия получить другое; если можно, то объем первого понятия меньше (больше) объема второго, если нельзя, то объемы понятий несопоставимы. Но тогда возникает вопрос: если оба понятия для разно-видовых или для разномасштабных объектов несопоставимы, то как же судят о влиянии выбора вида, масштаба объекта на объем изобретений? Если видят только один вариант технического решения, то он и определяет вид и масштаб объекта изобретения, и соответствующее исходное понятие. Когда же имеется несколько вариантов нового технического решения, то их необходимо обобщить в соответствующем понятии - объекте изобретения. В этой ситуации можно считать, что известен объем необходимого понятия (варианты технического решения), но неизвестно его содержание. Формулируя понятия для разных по виду и по масштабу объектов изобретения, можно проверить степень охвата каждым из них всех вариантов технического решения. Это позволяет судить о том, какое из конкурирующих понятий наиболее полно охватывает указанные варианты и, следовательно, обладает большим объемом. Таким образом, в данном случае конкурирующие понятия логически не сопоставляются непосредственно между собой ни по содержанию, ни по объему. Каждое из них в отдельности проверяется по критерию соответствия уже известным вариантам решения, что позволяет косвенно судить о большем или меньшем объеме одного из конкурирующих понятий по отношению к другому. Очевидно, что это возможно только тогда, когда известен объем изобретения в виде вариантов технического решения.

Для того чтобы определить объем изобретения техническое решение следует описать максимально обобщенными признаками и проверить, не будет ли в таком случае опровергаться новизна этого технического решения, исходя из известного уровня знаний. Признаки изобретения необходимо постепенно конкретизировать до такой степени, когда окажется, что вновь разработанное техническое решение воплощает в себе новое знание и. соответствует критерию новизны. При этом только в том случае, когда указание признака в качественной форме является недостаточным, потребуется поставить вопрос о еще большей степени его конкретизации. Дальнейшая же конкретизация признака будет зависеть от необходимого уровня раскрытия признака, т.е. от выражения его таким образом, когда однозначно выявляется причинно-следственная связь между признаком и достигаемым техническим результатом.

Например, если установлено, что в процессе синтеза полезного продукта при температуре выше 70°С выход продукта снижается в результате активации синтеза побочных продуктов, то сущность такого условного изобретения должна быть выражена в виде рекомендации проводить синтез при температуре, не превышающей 70°С. Особенность данного технического решения будет состоять в том, что на основе полученного нового знания оказывается возможным решить поставленную задачу при соблюдении названного условия, и в том, что между отличительным признаком изобретения и достигаемым техническим результатом существует определенная причинно-следственная связь. Если в такой ситуации в формуле изобретения привести конкретные температурные режимы, например 40-70°С, то между признаком и достигаемым техни­ческим результатом не будет причинно-следственной связи - технический результат достигнут не потому, что процесс проводили именно в указанном интервале температур, а потому, что его проводили при температуре, ниже 70 °С. Напротив, если установлено, что в диапазоне температур 40-70 °С наблюдается оптимальное соотношение скоростей основной и побочных реакций, что не имеет места при более низких или высоких температурах, и именно это приводит к повышению выхода продукта, то причинно-следственная связь существует именно между этими конкретными значениями признака и достигаемым техническим результатом.

Контрольные вопросы.