2.2.3. Умозаключение, как форма мышления и его использование в экспертизе изобретений.

Умозаключение - это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких взаимосвязанных истинных суждений получают выводное суждение, содержащее новые знания.

Суждения, из которых делается вывод, называются посылками.

Суждение, являющиеся выводом умозаключения, называется заключением.

Различные формы умозаключений (рис. 10) используются для обоснования наличия признаков изобретения в техническом решении, при составлении описания предлагаемого изобретения, а также при составлении решения экспертизы и возражения заявителя.

Формальная логика различает непосредственные и опосредствованные умозаключения. В непосредственных умозаключениях вывод делается из одной посылки, в опосредствованных - из двух или нескольких посылок. В свою очередь, опосредствованные умозаключения подразделяются на дедуктивные, индуктивные, по аналогии.

2.2.3.1. Дедуктивное умозаключение и его структура.

Обычно при вынесении решений экспертиза руководствуется общими положениями и правилами, которые распространяются на частные случаи, например, на конкретные примеры заявок на изобретения.

Умозаключения, в которых одна посылка является общей, а остальные - частными, называются дедуктивными. Например, эксперт, ознакомившись с материалами заявки и установив, что предложение по данной заявке относится к топографии интегральной микросхемы, подводит полученное суждение под более общее положение, зафиксированное п. З Ст. 6 Закона.

Ход мыслей эксперта может быть представлен такой схемой:

1. Предложения, относящиеся к топографии интегральной микро - схемы, не могут получить правовую охрану в соответствии с данным Законом.

2. Данное предложение является описанием топографии интегральной микросхемы.

Следовательно, данное предложение не может получить правовую охрану согласно Закону об изобретениях.

Рис. 10. Виды умозаключений

В практике экспертизы наиболее часто используется цепь умозаключений, в которой вывод предыдущего умозаключения становится посылкой последующего, причем некоторые посылки в этой цепи могут быть пропущены.

Пример.

1. Техническое решение «х» отличается от известного технического решения признаком «е».

2. Признак «е» является новым и существенным, т.к. обусловил получение технического результата.

3. Новые существенные признаки технического решения, обусловливающие получение технического результата, присущи изобретениям, следовательно, техническое решение «х» является изобретением.

В решениях экспертизы посылки, содержащие общие положения, (определение и критерии изобретения) обычно опускаются, они подразумеваются.

2.2.3.2. Индуктивное умозаключение.

Умозаключение, в котором по знаниям об отдельных объектах данного класса получают общий вывод о классе в целом, называется индуктивным.

В индуктивном умозаключении переходят от знания меньшей степени общности к знаниям большей степени общности. Индуктивное умозаключение бывает двух видов: полная индукция и неполная индукция.

Полная индукция характеризуется тем, что в ней общий вывод обо всем классе каких-либо предметов делается на основании знания обо всех без исключения предметах данного класса. Полная индукция редко используется в практике экспертизы для получения определенных выводов. Разумеется, применение полной индукции было бы идеальным методом при установлении новизны изобретения.

Однако, хорошо известно, что какой бы совершенной ни была система поиска информации, стопроцентный охват всех источников информации, имеющих отношение к конкретному решению задачи, практически невозможен. Поэтому, как правило, обший вывод экспертизы в отношении новизны по конкретной заявке, делается на основании изучения лишь части известных технических решений задачи, т.е. при помощи неполной индукции.

Неполная индукция - это вид индуктивного умозаключения, в результате которого получается общий вывод обо всем классе предметов на основании знания лишь некоторых предметов данного класса.

Неполная индукция выступает в двух видах:

- неполная индукция через простое перечисление, в котором не встречается противоречащих случаев (популярная индукция);

- неполная индукция, основанная на знании необходимых признаков и причинных связей предметов, явлений (научная индукция).

Как правило, вывод в отношении новизны предложения по заявке делается экспертом с использованием популярной индукции. Достоверность вывода тем вероятнее, чем больший круг объектов рассмотрен. При экспертизе на новизну это означает увеличение числа выявленных при поиске аналогов.