Советы консультанту

Если Вы консультант, которого называют ремонтником-наладчиком, то Вам все это ни к чему. Зря Вы эту главу читали. А если Вы - высокий профес­сионал или к этому стремитесь - постройте свою теорию организации. Это очень поможет Вам объяснять клиентам, когда и какими образами организа­ции пользоваться; как сказываются на его фирме базовые противоречия; что значит для него тот факт, что его предприятие всего-навсего искусственная система; как сочетать три базовые ценности организации и какие отношения со средой для него наиболее перспективны или критичны.

Ведь Вы говорите, что лучший клиент тот, на кого непосредственно давит массовый покупатель. Это клиентурный тип организаций - там легче найти клиента на определенный вид консультационного продукта. А другой тип орга­низаций склонен потреблять другие консультационные продукты.

Наконец, занятия теорией очень развивают воображение, культуру мыс­ли. А на это уже теперь поистине громадный, ненасытный спрос. Громадный и неудовлетворенный.

Потом не говорите, что Вас не предупреждали.

Советы руководителю

Приложите, если получится, эти образы, закономерности, проблемы, цен­ности к своей организации. Посмотрите, что получится: то ли Ваш опыт расхо­дится с теми тезисами, то ли они бесполезны, неверны для Вас. Или это помо­жет Вам немного приподняться над повседневной гонкой, взглянуть на смысл своей жизни и работы.

В самом деле: как в Вашей управленческой практике соотносятся цели-задания и цели-ориентации? Достаточно ли Вы рассчитываете преломление первых через вторые? А как у Вас соотносятся три базовые управленческие ценности? А какими моделями организации Вы обычно пользуетесь? Разве не стоит осмыслить эти понятия применительно к Вашему предприятию или уч­реждению? Это может быть очень полезно для развития управленческого мыш­ления Вашей команды.

ЦЕЛЕВАЯ СТРУКТУРА ОРГАНИЗАЦИИ

Цель, пожалуй, самая беспокойная и насущная категория управления (и вообще - бытия). Пониманию целеполагания очень мешают всякие очевид­ности и иллюзии. Они прикрывают тревожную суть этой работы. Между тем многие дисфункции и патологии организаций восходят истоками к качеству их целей.

Целевой характер организаций, иногда с оговорками, признается всеми. Другое дело - интерпретация такой несомненно ключевой категории социо­логии организаций. Общепризнанна здесь только необычайная трудность вы­явления и описания целей, трудность, которая довлеет отнюдь не только над исследователями, но и над самими организациями и их работниками.

Поскольку "цель" - одно из центральных понятий социологии организа­ций и без его точного уяснения мы не сможем продвигаться дальше в изуче­нии предмета, нам придется остановиться на этой проблеме максимально под­робно.

1. Опыт определений

Наиболее употребляемо понимание цели как планируемого результата.

Оно не из какой-либо научной дисциплины, скорее, оно из здравого смысла и для общего пользования. Вот философский эквивалент того же понимания: "Цель есть... субъективное понятие как существенное стремление и влечение положить себя вовне."¹ Или кибернетический: "Утверждение, что система стре­мится к цели, означает, что ее действия сводят к минимуму рассогласование между наличным состоянием или величиной на выходе и некоторым задан­ным состоянием. Этому состоянию соответствует величина, обозначаемая тер­мином "цель"². Психологический: "Осознание, то есть выраженное в словах предвосхищение будущего результата действия, и называют целью"³. Опреде­ления высокой абстрактности указывают также на назначение цели: как при­чины деятельности, как опережающего отражения, как предмета действия.

Видно, что смысл приведенных выражений в чем-то разный. Заметны уда­рения то на побуждение, то на механизм, то на итог. Разницу можно списать на

¹ Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Соч. Т. VI. М., 1939. С. 189.

² Макаров М.Г. Категория "цель" в марксистской философии и критика телеологии. Л., 1977. С. 116.

³ Психологические механизмы целеобразования. М., 1977. С. 5.

асимметрию профессионального взгляда, чтобы решать вопрос способом "и ты прав". Но такое же распределение акцентов обнаруживается и в определениях, возникающих внутри отдельных дисциплин! Цель действительно выступает как единство мотивов, средств и результатов. Это значит:

• цель есть опредмеченный мотив (потребность)¹. Цель так относится к мотиву, как стакан воды - к утолению жажды, сочинение поэмы - к само­ выражению и обладание властью - к самоутверждению, а одна цель мо­ жет удовлетворять несколько потребностей, как отдельная потребность мо­ жет удовлетворяться через разные цели;

• цель образуется при встрече мотива со средствами (ресурсами, условия­ ми, возможностями), то есть при оценке способов удовлетворения соот­ ветствующей потребности;

• понятие "цель" не тождественно понятию "результат", ибо взаимодей­ ствие мотивов со средствами производит отнюдь не только потребное. Ведь даже при достижении цели в результат привносятся другие следствия, не совпадающие с начальным, предполагаемым результатом. Достигнутая цель способна быть только частью результата;

• важно, что выбор цели субъектом существенно предопределен и ограни­ чен "встроенными" мотивами (индивидуальные предпочтения, влияние ок­ ружающей среды, побочные цели и т. п.). Поэтому целеполагание не есть лишь дело свободы воли субъекта.

Один из самых интересных вопросов в теории целей - как именно образу­ется общая цель? Ведь все кругом - люди, и у каждого своя цель. Как же из индивидуальных целей возникает общая? Наилучший ответ дала когда-то Мария Гиршович² (тогда она жила в Польше). Она выделяла два способа фор­мирования общих целей из индивидуальных. Первый способ - многократ­ный субъект. Здесь общая цель образуется как повторение, совпадение мно­жества индивидуальных целей. Например: в бизнес-организацию все люди приходят за разным, но заработок нужен всем. Второй способ - тактическая коалиция. Имеется в виду взаимодействие различных индивидуальных целей: их борьба и согласование, в результате которых формируется некоторая ин­тегральная цель, устраивающая всех работников. К примеру: если работникам надо выработать свое отношение к предложениям или требованиям админист­рации или если управленческая команда вырабатывает стратегию фирмы, то все решается именно через тактическую коалицию.

Простейшее управление стремится иметь дело с группой, подразделени­ем, коллективом прежде всего как с многократным субъектом - это кажется легче и понятнее. Но тогда реальное разнообразие интересов и мотивов игно­рируется, и все сводится к чему-то одному, обычно к заработку. На вариант тактической коалиции ориентируются те руководители, кто склонен включать подчиненных в выработку общих решений.

Теперь о носителях цели. Раньше речь шла о цели абстрактного "человека вообще". Применительно же к организации она получает новый смысл. Сти­хийное представление об организации воспринимает ее, во-первых, как нечто

¹ Под мотивом здесь понимается стремление удовлетворить некоторую потребность

² Когда-то давно я прочитал ее замечательную книжку на польском, но сейчас не смог найти ее названия и выходных данных Прости, Мария.

единое, во-вторых, очеловечивает ее ("организация нуждается в...", "предпри­ятие стремится к...", "учреждение не заинтересовано в..."). В образе организа­ции проступает особого типа субъект, цели которого, естественно, также не­сколько отличны от целей "единичного" субъекта.