Гармонизация законодательства государств — членов еэс, регулирующего импорт и экспорт товаров

В ст. 11 Римского договора устанавливается, что государства-члены должны также принимать меры к сближению своих законода­тельных, распорядительных и административных положений по таможенным вопросам. Данный тезис подробно расшифровывается в Директивах Совета № 69/73 от 4 марта 1969 г. и № 76/119 от 18 декабря 1975 г.

"Режим активного улучшения"

Директива Совета ЕС № 69/73 от 4 марта 1969 г. содержит нормы, которые должны включать в себя национальные законода­тельные, распорядительные и административные акты по таможен­ным вопросам относительно "режима активного улучшения". Данный термин был введен Директивой для того, чтобы государства-члены имели возможность распространить режим таможенного союзана товары, не отвечающие требованиям ст. 9 и 10 Римского договора, когда они предназначены для экспорта и могут быть улучшены путем переработки. Режим активного улучшения распространяется таким образом на все виды товаров вне зависимости от их специфики или места производства. Под переработкой понимаются следующие способы улучшения товаров (ст. 3):

а)доработка товаров, включая их монтаж и адаптацию к другим товарам;

б)переработка товаров;

в)ремонт товаров, включая реставрацию и пуск в действие;

г)использование товаров в качестве катализаторов, ускорителей и замедлителей химических реакций, направленных для улучшения хранения или использования продуктов.

Выгоду от использования режима активного улучшения должны получать физические и юридические лица государств — членов ЕС. Право на использование указанного режима должно предоставляться национальными властями путем выдачи общих или индивидуальных лицензий. Режим активного улучшения не должен применяться в тех случаях, когда невозможно отличить товар от продукта переработки.

"Режим пассивного улучшения"

Директива Совета № 76/119 от 18 декабря 1975 г. содержит нормы, которые должны включать в себя национальные законодательные, распорядительные и административные акты по таможенным вопросам относительно "режима пассивного улучшения". Указанный режим распространяется на товары любого происхождения и любой разновидности, Которые экспортируются (временно) за пределы государства — члена ЕС с целью их переработки за рубежом и дальнейшего импорта на территорию государства-члена уже продукта переработки.

В момент временного экспорта товары должны соответствовать всем требованиям, установленным п. 2 ст. 9 Римского договора (то есть быть товарами, производящимися в одном из государств-членов или находящимися в свободном обращении в государствах членах). Режим пассивного улучшения распространяется на товары, подвергшиеся за рубежом одному из видов переработки, установленных в ст. 3 Директивы Совета № 69/73 от 4 марта 1969 г. Право на использование указанного режима должно предоставляется национальными властями путем выдачи физическим или юридическим лицам государств-членов общих или индивидуальных лицензий.

Вопросы защиты прав на промышленную собственность и принцип свободного перемещения товаров в Европейском сообществе

Правовые системы государств-членов имеют различные под­ходы к определению прав на промышленную собственность, их приобретению, объему, распоряжению и т. д. Европейское сообще­ство стремится к тому, чтобы уменьшить или совсем устранить различия посредством создания единой концепции права интел­лектуальной собственности. Наиболее сложная проблема примене­ния принципа свободного перемещения товаров — объем исключе­ний, установленных ст. 36 Римского договора.

Понятие права интеллектуальной собственности отсутствует в Римском договоре, но на практике Суд сталкивался с данной про­блемой. Иллюстрацией может служить Дело № 144 (1982) Кюркуп Б. В. против Нэнси Кий Гифтс.

Единообразный закон Бельгии, Нидерландов и Люксембурга (Бенилюкса) о промышленных образцах, вступивший в силу в 1975 г., наделяет эксклюзивными правами на использование промышлен­ных образцов не создателя образца, а то лицо, которое первым за­регистрирует изделие в Реестре промышленных образцов. Гифтс зарегистрировала промышленный образец дамской сумки. Кюркуп импортировал партию аналогичных сумок из Тайваня, и Гифтс до­билась в судебном порядке запрета на их продажу. Кюркуп обра­тился в Апелляционный суд Бельгии и указал, что судом первой инстанции нарушена ст. 36 Римского договора, закрепляющая прин­цип свободного перемещения товаров.

Суд Сообщества установил, что ст. 1 Единообразного закона Бенилюкса предоставляет защиту создателям изделий, обладаю­щих новыми свойствами и предназначенных для практических це­лей, а именно изделиям, которые не были известны на территории Бенилюкса в течение последних 50 лет. В ст. 3 Закона устанавлива­ется, что эксклюзивное право на промышленный образец предос­тавляется лицу, которое первым его зарегистрирует. Причиной ука­занного ограничения является необходимость повышения эффек­тивности регистрации прав на промышленный образец. Статья 5 Закона предоставляет право изготовителю образца требовать ре­гистрации эксклюзивного права на его использование на свое имя. В вынесенном решении Суд Сообщества констатировал, что дан­ный Закон полностью соответствует ст. 36 Римского договора и не нарушает принцип свободного перемещения товаров.

В связи с применением ст. 36 Римского договора возник вопрос о том, может ли обладатель зарегистрированного права на промыш­ленный образец требовать запрещения импорта в государство — член ЕС товаров, аналогичных данному образцу? Безусловно, пра­ва на промышленный образец, закрепленные ст. 36 Римского договора, были бы бессмысленными, если бы любое лицо могло свободно торговать на территории Сообщества идентичным товаром. Однако принцип свободного перемещения товаров подразумевает, что любые ограничения импорта и экспорта должны быть обоснованными. Отсюда следует вывод: права на интеллектуальную собственность, предоставляемые национальным законодательством, могут быть ограничены в той степени, в которой их реализация нарушает принцип свободного перемещения товаров.

Данный вопрос был разрешен Судом Сообщества в деле Итальянского Консорциума против французской Компании Рено в (Дед № 53/87 от 1988 г.). Компания Рено получила в Италии права на промышленный образец — декоративные запасные части к автомобилю. Консорциум предъявил иск о признании недействительными прав Компании Рено на этот образец с целью запретить ответчику торговать запасными частями к автомобилям на территории Италии и стран Сообщества.

Итальянский суд установил: право на эксклюзивное использование промышленного образца было получено Компанией Рено в соответствии с законодательством Италии. Но суд также констатировал, что осуществление исключительных прав на промышленную собственность противоречит положениям Римского договора (ст. 36 и 86) и принципу свободного перемещения товаров. Поэтому суд сделал вывод, что право, которое было предоставлено Компании Рено, может стать средством дискриминации или скрытого ограничения торговли между государствами — членами Сообщества и удовлетворил иск Консорциума.

Компания Рено обратилась в Суд, который констатировал: национальное законодательство вправе самостоятельно определять, на какие товары может распространяться право на промышленный образец, независимо от того, являются ли они частью продукта, ранее уже защищённого законодательством. Лицо, которому предоставлено исключительное право на использование декоративной модели (право на промышленный образец), может выступать против ее изготовления другим субъектом, а также против продажи данной модели на внутреннем рынке или ее экспорта, а также против импорта аналогичных изделий. Суд подчеркнул, что ограничения импорта и экспорта товаров, вводимые с целью защиты права на промышленную собственность, допустимы лишь при условии, что они не создают дискриминации или скрытого ограничения торговли между государствами — членами ЕС. Исходя из документов, находящихся в распоряжении Суда, Суд констатирует: в данном конкретном случае права, предоставленные Компании Рено на декоративную запасную часть, не нарушают права национальна производителей запасных частей. Поэтому действие принципа свободного перемещения товаров не препятствует применению национального законодательства, согласно которому производитель ав­томобилей (Компания Рено), обладающий правом на использование промышленного образца — декоративной запасной части, наделяетсяправом запретить третьим лицам изготовление аналогичных за­пасных частей с целью их продажи на внутреннем национальном рынке или экспорта в другие страны Сообщества.