Глава 3. Доказательства в английском гражданском процессе § 1. Общая характеристика системы судебных доказательств

1. Институт судебных доказательств безоговорочно должен быть поставлен на одно из центральных мест в любой системе гражданского процесса. Не является исключением и судопроизводство Англии, где этот институт охватывает большое число норм, многие из которых формировались практикой за долгие годы эволюционного развития. Положения доказательственного права оказывают решающее воздействие на все процессуальные формы и тем самым способствуют достижению главных целей классовой юстиции.

Нормы, регулирующие вопросы доказывания, и практика их применения находятся под особенно сильным влиянием философских концепций, исповедуемых господствующей верхушкой общества. С этой точки зрения, англосаксонская система доказательств (равно как и системы доказательств в процессах империалистических государств континентальной Европы или Азии) отражает различные нематериалистические философские теории. Правда, единой философской доктрины у эксплуататорских классов нет; существуют, чередуясь друг с другом, многочисленные школы и "школки" идеалистического, вульгарно-материалистического, эклектического толка. Но у них есть чрезвычайно важные общие черты, например отрицание возможности точного познания человеческим разумом реальной действительности. Распространение такой идеи на правосудие дало очень конкретный результат: понятие объективной истины заменено понятиями вероятности, определенной степени достоверности, перевеса доказательств и т.д. А отсюда уже вытекают соответственные требования к содержанию и форме отдельных юридических конструкций и судопроизводства в целом.

2. В современной юридической литературе нередко можно обнаружить критические замечания по адресу английской системы доказательств. Эти замечания сопровождаются требованиями усовершенствовать институт доказательств или его отдельные части. Проблему изучает комиссия по реформе законодательства. Реальные же сдвиги невелики.

Развитие английского доказательственного права исследователи неизменно связывают с развитием института присяжных заседателей. На ранних этапах (до XVI в.) члены жюри, набиравшиеся из близких соседей участников судебного дела, по существу, выступали свидетелями непосредственно известных им обстоятельств. Начиная со второй половины XVI в. присяжные из свидетелей факта постепенно превращаются в судей факта. В начале XIX в. установилась практика отвода из состава жюри тех, кто располагал личной информацией по делу. Функцией жюри стало заслушивание, анализ, оценка доказательств и вынесение вердикта относительно фактов.

Одновременно главной заботой научной доктрины и коронных судей стала разработка и закрепление таких процессуальных форм использования доказательств, которые гармонировали бы с институтом присяжных. Речь шла не только о том, чтобы облегчить членам жюри восприятие и оценку доказательств, но и о концентрации реального контроля над жюри в руках представителей государственной юстиции. Атмосфера консерватизма, боязнь резких изменений, приверженность дряхлеющим традициям породили такие доказательственные нормы, которые не соответствовали эталонам нормальной человеческой логики.

Но для XX в., и особенно его второй половины, характерны значительные перемены в общественной жизни. К числу таких перемен относится и значительное уменьшение количества гражданских процессов с участием присяжных. Громадное большинство таких дел ныне разрешается судьями единолично, т.е. им приходится рассматривать вопросы не только права, как раньше, но и факта. Иначе говоря, судьи теперь должны применять нормы, которые были рассчитаны на людей, не имеющих юридических знаний и опыта отправления правосудия.

Трудности модернизации устаревших категорий института доказательств усугубляются тем обстоятельством, что вопросы доказывания в Англии издавна регламентировались, насколько это было максимально возможно, одинаково и одновременно для гражданского и для уголовного процессов. Ныне из гражданских дел присяжные почти исчезли, в уголовных же процессах, когда рассматриваются дела о более серьезных преступлениях, жюри еще действует. Это дает основание говорить о меньшей сложности осуществления реформ в гражданском судопроизводстве, чем в уголовном. Но в гражданских делах присяжные иногда участвуют. А потому реформирование доказательственного права затрудняется, так как нежелательно создавать пропасть между процессами с жюри и без него. Действительно, странно выглядело бы право, где для одного вида судопроизводства существовали бы две разные системы доказательств. Все же складывается тенденция к раздельному регламентированию вопросов доказательственного права для гражданского и уголовного процессов.

3. Английские нормативные акты закрепляют далеко не все правила института доказательств. Тем более невелико число парламентских статутов, главным содержанием которых являются проблемы доказывания, а изданные законы касаются лишь отдельных вопросов. Если исключить некоторые статуты XIX в., еще формально действующие, но во многих частях отмененные, измененные или повторенные позднейшими актами, то можно выделить три основных закона о доказательствах, имеющих наиболее важное значение для осуществления правосудия по гражданским делам.

Закон о доказательствах (Evidence Act) 1938 г. внес значительные коррективы в насчитывающее многовековую историю правило, запрещавшее пользоваться слухами и производными доказательствами (hearsay rule). Он установил широкий круг случаев принятия документов частноправового характера без вызова для допроса в качестве свидетелей их составителей. Кроме того, в изъятии из правила о наилучших доказательствах (best evidence rule) была допущена возможность представления копий оригинальных документов.

Хорошей иллюстрацией тенденции к обособленному регулированию однотипных проблем для гражданских и уголовных дел служит закон о доказательствах в гражданском судопроизводстве (Civil Evidence Act) 1968 г. Он состоит из 20 обширных по объему и сложных по содержанию статей. Главнейшие положения акта, сопровождаемые, как обычно, многочисленными оговорками и условиями, можно свести к двум моментам. Во-первых, произведено дальнейшее и очень чувствительное ослабление правила hearsay. Закон в принципе разрешил оперировать производными доказательствами первой степени, а для некоторых разновидностей информации, например получаемой от компьютеров, - второй и более степеней. Во-вторых, установлено, что приговоры уголовного суда и решения гражданского суда по отдельным категориям исков имеют доказательственную силу при рассмотрении органами юстиции других гражданских споров, где подтвержденные названными постановлениями факты относятся к предмету доказывания.

Более скромен по значению закон о доказательствах в гражданском судопроизводстве (Civil Evidence Act) 1972 г. Нормы шести его статей свидетельствуют о продолжающемся приспосабливании системы доказательств, разработанной для жюри, к новым условиям, т.е. разбирательству исков единоличным судьей*(122). Закон распространяет действие статута 1968 г. в части возможности использования производных доказательств на случаи, когда нужно установить мнение специалистов, высказанное ими вне рамок данного процесса; несколько изменяет порядок установления содержания иностранного права; предписывает взаимное раскрытие сторонами до заседания экспертных заключений и т.д.

Кроме трех кратко охарактеризованных актов парламента, нормы о доказательствах есть в ряде других статутов, главной задачей которых является регулирование не судопроизводства, а каких-либо институтов материального права. Эти разрозненные нормы обычно имеют отношение только к разбирательству отдельных категорий гражданских дел. Например, закон о реформе семейного права 1969 г. определяет порядок проведения экспертизы крови по искам об установлении отцовства.

Обзор парламентских статутов убеждает, что многочисленные аспекты судебного доказывания остаются за пределами их непосредственного воздействия. Чем же они регламентированы? Прежде всего, надлежит упомянуть о таких подзаконных актах, как правила судопроизводства различных типов. Например, в ПВС включены четыре раздела, специально посвященные доказательствам. Раздел 38 содержит общие положения о доказательствах, разд. 39 - положения о допросах под присягой свидетелей вне судебного заседания, разд. 40 - нормы о судебных экспертах и разд. 41 - нормы об аффидевитах. В ПСГ доказательствам посвящен разд. 20. Некоторое количество вопросов, касающихся собирания и исследования информации, разрешено статьями других частей правил.

Законы и подзаконные акты охватывают далеко не все вопросы английского доказательственного права. Многое остается на долю судебной практики. Существует необозримая масса решений судов разных инстанций, которые цитируются как источники отдельных норм о доказательствах. Прецеденты не только XX или хотя бы XIX вв., но и более ранних времен закрепляют ряд принципиальных положений, конкретизируют общие правила, формулируют исключения из них, нагромождают детали, оттенки, специфические особенности доказывания по некоторым категориям судебных дел и т.п.