§ 3. Третьи лица

1. Юридическое положение участников английского гражданского судопроизводства, которых законодательство именует третьими лицами (third parties), определено нормами разд. 16 ПВС. Наиболее важны правила, где даны основания или мотивы привлечения этих новых фигур в уже возникший процесс. Нужно заметить, что инициатива такого рода может исходить лишь от ответчика (или истца, когда к нему предъявлен встречный иск) и третьи лица выступают исключительно на его стороне.

Вслед за явкой в суд ответчик вправе ходатайствовать о привлечении к делу третьего лица в случаях, если он: а) требует от того, кто не является стороной, частичного или полного возмещения денежных сумм, взыскиваемых истцом, или б) требует от этого лица удовлетворения, связанного с предметом начатого иска и по существу тождественного удовлетворению, которое желает получить истец, или в) утверждает, что какой-либо спорный вопрос первоначального иска есть по существу вопрос о взаимоотношениях между сторонами или одной из них с третьим лицом.

Нетрудно найти примеры для иллюстрации этих общих формул. Так, обращение с иском из договорных отношений к агенту как номинальному участнику сделки дает ему возможность указать в качестве третьего лица своего принципала. Аналогичное положение займет изготовитель (поставщик) недоброкачественной вещи по отношению к розничному торговцу, отвечающему перед покупателем за ее дефекты. Главный наниматель, выступающий ответчиком по иску о расторжении арендного контракта, привлекает к делу субарендаторов для организации совместной защиты. Хозяин фабрики, с которого требуют возместить вред, причиненный его работником при исполнении служебных обязанностей, называет данного работника третьим лицом.

Из примеров ясно видно, что третье лицо в равной или даже большей степени, чем ответчик, заинтересовано в исходе производства. Для него поражение ответчика чревато крупными неприятностями в виде регрессного иска или иных последствий. В связи с этим нужно обратить внимание на следующий момент. Английское процессуальное законодательство не предоставляет гражданам или организациям права ходатайствовать о допуске их в процесс в качестве третьего лица на стороне ответчика. Такое положение нельзя считать справедливым, так как заинтересованные субъекты вынуждены, если их не привлечет участник дела, пассивно ждать решения.

Ответчик составляет и направляет третьему лицу извещение о его привлечении (third party notice), где должны быть изложены содержание требования истца, а также характер и основания претензии ответчика к третьему лицу либо вопрос, подлежащий разрешению с его участием. Далее надлежит указать юридические последствия уклонения третьего лица от процесса. Если гражданское дело начато судебным приказом, ответчик еще до объяснений по существу заявляет о вызове третьего лица, и если им не является корона, то для направления указанного извещения специального разрешения суда не нужно. В других случаях разрешение необходимо. Ходатайство о выдаче разрешения вручить извещение третьему лицу суд рассматривает с участием только ответчика, но может также заслушать мнения истца и предполагаемого третьего лица. Второй вариант обязателен, когда речь идет о привлечении в дело короны. Извещение вручают третьему лицу в таком же порядке, как вручают ответчику судебный приказ или исковое заявление. К извещению прилагаются копии документа, которым истец начал процесс, и состязательных бумаг, если стороны ими уже обменивались. Адресат, получивший эти копии, должен совершить явку, т.е. информировать суд о своем намерении выступать по делу. Нормальный срок для явки 14 дней со дня вручения, он увеличивается для случаев вручения извещений за границами Англии.

Момент получения извещения очень важен, так как означает наделение адресата всеми правами и обязанностями стороны в отношении предъявленного к нему притязания. Иначе говоря, ответчик, направивший извещение, занимает положение истца, и ему противостоит в качестве ответчика третье лицо. Значит, объединяются для совместного разбирательства два дела со всеми вытекающими отсюда последствиями. Третье лицо, действующее уже под титулом ответчика, должно представить объяснения по изложенному в извещении вопросу. В рамках своей защиты оно может ссылаться на новые факты, использовать доказательства и даже предъявить к ответчику встречный иск. Но если третье лицо желает направить встречное требование первоначальному истцу, ему надлежит раньше добиться разрешения занять место соответчика. Кроме того, практика допускает такое требование лишь при условии, что оно имеет непосредственную связь с первоначальным иском. Наконец, третье лицо в качестве ответчика наделено правом уже теперь привлечь на свою сторону третье лицо, по отношению к которому оно будет истцом. Тогда возникает своеобразная цепочка для перемещения ответственности.

Рекомендуемые образцы извещений ответчика третьему лицу содержат указание на юридические последствия уклонения от явки в суд. Непредставление объяснений влечет аналогичные последствия. Они заключаются в следующем. Третье лицо, нарушившее процессуальные формальности, будет считаться признавшим изложенное в извещении требование и на него безоговорочно распространяется сила вынесенного по делу решения в части, касающейся данного требования. Обязательным для третьего лица будет и решение, основанное целиком на мировом соглашении сторон. Ответчик же, против которого вынесено заочное решение, может после его исполнения в любое время, а до исполнения с разрешения суда получить решение против третьего лица относительно полной или частичной компенсации своих потерь или, всегда с разрешения суда, относительно какого-либо иного удовлетворения. Если третье лицо или ответчик не представляют какую-либо состязательную бумагу, которую им предписано составить, суд по заявлению ответчика или третьего лица выносит в пользу заявителя решение на основе имеющихся материалов или дает иное предписание, кажущееся суду необходимым для справедливого урегулирования конфликта.

Все упомянутые решения суд может в любой момент отменить либо изменить, руководствуясь опять-таки достаточно туманным критерием справедливости. Изложенные нормы не ставят задачей установление действительных взаимоотношений между участниками конфликта. Напротив, они в полном соответствии с началом формальной истины буржуазной юстиции легко подменяют санкции процессуальные санкциями материально-правовыми. Одним словом, тот, кто не выполняет регламента, проигрывает дело по существу.

После регистрации явки третьим лицом ответчик, который его привлек, должен просить суд (точнее, помощника судьи - мастера) указать, как дальше будет развиваться процесс. При отсутствии такой просьбы, но не ранее чем через 7 дней после явки, третье лицо может заявить аналогичное ходатайство или требовать аннулирования адресованного ему извещения. Копии ходатайства вручаются участникам дела.

Полномочия мастера, который определяет направление развития производства, очень значительны и многообразны. Начать с того, что он, установив наличие обязанности третьего лица перед ответчиком, предписывает, чтобы было вынесено соответствующее решение в пользу последнего, т.е. фактически без нормального судебного разбирательства осуществляет правосудие. Далее, мастер может указать, в каком порядке будут рассмотрены в дальнейшем все претензии ответчика к третьему лицу или отдельный спорный вопрос между ними. Наконец, мастер наделен правом отклонить ходатайство и аннулировать производство в части привлечения к делу третьего лица.

Заслуживает внимания такой существенный момент: все три полномочия мастер реализует независимо от того, вынесено или нет решение в пользу истца и против ответчика по основному иску. Значит, ответчик может получить с третьего лица компенсацию, хотя еще неизвестно, чем закончится его спор с истцом.

Допустимы иные варианты развития производства. Например, мастер разрешает третьему лицу еще на стадии подготовки дела защищаться непосредственно против первоначального иска индивидуально либо объединившись с ответчиком. От мастера же зависит, будет ли третье лицо выступать на заседании суда при разборе конфликта по существу. Этот чиновник юстиции вообще управомочен давать любые распоряжения, которые ему кажутся целесообразными для обеспечения наиболее удобного выяснения отношений между заинтересованными субъектами и для принуждения к исполнению обязанностей. Наконец, мастер вправе наметить пределы связанности третьего лица будущим решением по иску. Все постановления, выносимые мастером в связи с ходатайствами об определении форм движения процесса, могут быть им в любой момент отменены либо изменены. Никаких критериев пересмотра законодательство не фиксирует, т.е. главную роль играют прецеденты и дискреционное усмотрение органов юстиции.

2. Разд. 16 ПВС говорит об участии в производстве третьих лиц и о некоторых процедурах однородного типа. Но имеющиеся здесь нормы регламентируют положение исключительно таких третьих лиц, которые даже без их согласия и желания могут быть привлечены ответчиком к участию в процессе и связаны с ним юридическими отношениями (главным образом возможностью регресса).

Между тем гражданское процессуальное право многих государств выделяет еще одну разновидность третьих лиц, появляющихся в производстве по своей инициативе для защиты собственных интересов, не зависящих от интересов других участников дела. Четкое деление третьих лиц на две группы предусмотрено, например, ст. 339-341 ГПК Франции, ст. 105-107 ГПК Италии. Правила Верховного суда Англии такого разграничения не проводят, хотя некоторые их нормы допускают включение в уже начавшийся процесс нового субъекта, заботящегося исключительно об утверждении своих прав на объект спора. Другие юридические системы именуют их третьими лицами, добровольно вступающими в дело и заявляющими самостоятельные требования, но ПВС не обозначают этих участников каким-нибудь единым термином.

Отсутствие специального термина восполняется просто: названные лица занимают положение обычной стороны. Поскольку же к моменту их вступления в дело истец и ответчик уже есть, то возникает подобие соучастия. Это подобие чисто внешнее, так как интересы соучастников противоположны. Тем не менее здесь может быть использован общий принцип ст. 6 разд. 15 ПВС: суд вправе допустить к участию в процессе лицо, которое должно быть стороной или чье присутствие необходимо для наиболее эффективного и окончательного разрешения спорных вопросов.

ПВС предусматривают также некоторые более конкретные случаи, когда круг участников производства дополняется лицом с самостоятельными интересами. Согласно ст. 10 разд. 15 на любом этапе процесса суд при рассмотрении иска о праве владения недвижимостью может постановить о допуске в дело того, кто фактически владеет спорным объектом. Ходатайство о допуске должно подкрепляться аффидевитом, где надлежит указать, что владение действительно имеет место. При удовлетворении ходатайства владелец занимает позицию ответчика. Это своеобразная черта английского судопроизводства; по континентальному законодательству третье лицо с самостоятельными требованиями действует как истец. Новый ответчик направляет копию распоряжения суда истцу и обязан зарегистрировать явку в течение 7 дней после вынесения распоряжения или в установленный судом срок.

Во многом аналогичны также нормы ст. 17 разд. 75 ПВС, регламентирующего производство по морским делам. Кстати, этой статье известен термин intervener - лицо, вступающее в процесс. По существу же она говорит о случае, когда в связи с предъявлением вещного иска на имущество ответчика (корабль, груз и т.п.) наложен арест или имущество уже реализовано и деньги переданы суду. При такой ситуации может обнаружиться лицо, которое непосредственно заинтересовано в данном имуществе или деньгах, и суд вправе допустить его к участию в деле. К соответствующему ходатайству прилагается аффидевит, подтверждающий характер заинтересованности. Допущенное лицо должно зафиксировать явку, как если бы оно было ответчиком, названным в судебном приказе. Суд вправе предписать, чтобы новый участник направил сторонам бумаги с необходимыми объяснениями, касающимися его требований.

Точно так же ст. 4 разд. 76 ПВС, регламентирующего производство об утверждении завещаний, допускает вступление в процесс лица, не являющегося стороной. Соответствующее ходатайство надлежит подтвердить аффидевитом, удостоверяющим характер заинтересованности лица в имуществе умершего. Вслед за получением разрешения участвовать в процессе заявитель обязан зарегистрировать явку в суд. Затем мастер дает указание о том, как должен происходить обмен состязательными бумагами, регистрация документов и т.п.

3. Определенная часть случаев, которые в процессуальном законодательстве государств континентальной Европы являются примерами деятельности третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями, в английском судопроизводстве поглощается специфическим институтом, называемым "интерплидер" (interpleader). Ему посвящен разд. 17 ПВС. Главная цель этого института - определение, кому из двух или более соперничающих между собой претендентов на спорное имущество действительно принадлежит такое право. Различают две разновидности "интерплидера".

Stakeholder's interpleader имеет место, когда лицо, у которого находятся какие-либо деньги, товары или иное движимое имущество, не считает их своими и готово передать владельцу, но не знает, кто из нескольких претендентов им является. Например, банк, принявший вклад, или хозяин склада, куда переданы на хранение вещи, при определенных обстоятельствах затрудняются установить настоящего собственника. Они боятся, что если кому-то вернут имущество, то затем будут привлечены к ответственности другими по поводу тех же денег или вещей. Чтобы избежать такой многократной ответственности, держатели имущества заявляют суду просьбу о вызове претендентов для определения правоотношений между заинтересованными лицами.

К ходатайству держателя имущества должен быть приложен аффидевит. Заявитель под присягой обязан удостоверить, что не претендует на спорный объект и готов передать его в распоряжение суда или тому, кого суд укажет. Он имеет, однако, право просить о возмещении ему издержек, возникших из судебного дела, и может рассчитывать на компенсацию, если действовал с надлежащей оперативностью. В аффидевите также должно быть указано на отсутствие какого-либо тайного сговора держателя имущества с одним из претендентов.

Копии заявления направляются тем, кто притязает на спорное имущество или деньги. Они в назначенный для рассмотрения этого заявления день должны прибыть к мастеру и либо отказаться от всяких претензий, либо поддержать их, указав характер и конкретные основания своих правомочий. Конструкция "интерплидера" допускает требования, базирующиеся на разнородных мотивах, лишь бы они затрагивали один материальный предмет. Например, X добивается передачи ему вещи как собственнику, а Y - как залогодержателю.

Мастер, рассматривающий ходатайство, наделен значительными полномочиями. Прежде всего от его усмотрения зависит, как будут расставлены в процессе заинтересованные лица. Если иск к держателю имущества уже был предъявлен раньше, мастер может нового претендента добавить в качестве второго ответчика или поставить его на место первоначального ответчика, освободив последнего от участия в деле. Он также вправе приостановить движение производства по основному иску. Если же судебное дело только возникает по заявлению держателя, мастер может предписать, чтобы спорный вопрос рассматривался лишь с участием претендентов, и указать, кто из них будет истцом и кто ответчиком.

Серьезные неблагоприятные последствия ожидают претендента, который получил копию ходатайства держателя имущества, но не явился к мастеру в день, назначенный для его рассмотрения, или игнорировал вынесенное мастером постановление. Предписанием мастера он может быть лишен права в будущем заявлять какие-либо требования к держателю относительно данного имущества. Правда, к другим претендентам ему предъявлять иски не запрещается.

Sheriff's interpleader - другая разновидность анализируемого института. Ее отличительной чертой является то, что здесь производство для определения прав двух или более лиц на спорное имущество или доходы от него начинается по инициативе шерифа или иного чиновника, исполняющего какое-либо судебное решение. В ходе исполнения налагается арест на вещи или деньги, предположительно принадлежащие должнику. Но затем может обнаружиться, что кто-то заявляет о своем праве на арестованное имущество. Тогда шериф использует формулу "интерплидера": он обращается к мастеру с просьбой указать истинного хозяина вещей, т.е. действует фактически как держатель имущества и в таком же порядке. Некоторые процессуальные особенности рассмотрения заявления шерифа нужно, безусловно, объяснять отсутствием у него личного материально-правового интереса к делу. Активность шерифа вытекает из его должностной функции судебного исполнителя.

Таким образом, речь идет о порядке освобождения имущества от ареста. Таких дел не возникает, если исполняющий решение чиновник оперативно учитывает претензии других лиц на вещи, обнаруженные у должника. Тогда он просто налагает арест на иные предметы. Но подобная замена не всегда возможна без угрозы интересам взыскателя. Кроме того, нередко шериф имеет приказ описать все имущество должника.

Впрочем, и в последних случаях спор не обязательно будет разрешать суд. Претендент на арестованное имущество должен направить соответствующее заявление шерифу. Шериф в свою очередь немедленно извещает об этом кредитора, в чью пользу совершаются исполнительные действия. Кредитор не позднее чем через 4 дня после получения уведомления должен информировать шерифа о том, признает ли он требование указанного лица или оспаривает. Признание ликвидирует конфликт, и арест с имущества снимается. В таком случае шериф может получить с кредитора расходы за действия по аресту данного имущества и, кроме того, просить суд запретить предъявлять любые иски, связанные с нахождением у него денег, товаров и т.п.

Если кредитор оспаривает требование или не дает шерифу никакого ответа, а претендент обратно требование не берет, шериф обращается к мастеру за разрешением спора. У шерифа, поскольку мастер не укажет иного, нет обязанности утверждать и доказывать, что он лично не заинтересован в судьбе спорной вещи или не вступил в тайный сговор с каким-нибудь из претендентов.

Институт "интерплидера" английского судопроизводства на первый взгляд не вполне укладывается в рамки буржуазного принципа диспозитивности, так как претенденты на определенное имущество привлекаются к участию в деле помимо их воли. Между тем из принципа диспозитивности вытекает свобода распоряжения субъектов их полномочиями, и нельзя заставлять их эти полномочия реализовать. Но видимое противоречие снимается, если обращение к суду держателя имущества или шерифа квалифицировать как иск о признании, т.е. установлении наличия или отсутствия правоотношений, касающихся определенных имущественных ценностей. А такого рода иски английскому процессу известны. Правда, возможность полного освобождения заявителя от участия в начатом им деле, расстановка мастером претендентов на истцовой и ответной сторонах и иные черты "интерплидера" свидетельствуют о большом своеобразии данного института.