§ 2. Процессуальное соучастие

1. Процессуальное соучастие (или субъективное соединение исков) возникает, когда хотя бы на одной из сторон по гражданскому делу одновременно выступают двое или более лиц. Число участников судебного поединка возрастает, объектом исследования оказываются правоотношения, непосредственно затрагивающие нескольких субъектов. Допускает соучастие (joinder of parties) и гражданское процессуальное право Англии.

Целью и оправданием концентрации требований в рамках единого производства является, прежде всего, экономия издержек, времени, усилий заинтересованных лиц. Такая экономия достигается и имеет, главным образом применительно к непомерно высоким судебным расходам, большое значение для сторон. Конечно, дешевле, быстрее и легче вести одно, а не ряд дел, чтобы получить тот же результат.

Более того, "тот же результат" может и не быть достигнут из-за господства в буржуазном судопроизводстве начала формальной истины. Гарантией успеха служит юридическое превосходство над соперником, конкретное соотношение экономических ресурсов, адвокатского мастерства и ловкости. Значит, не исключена опасность постановления разнородных решений по аналогичным исковым требованиям, если они будут разбираться отдельно. Формальная истина допускает существование двух юридически безупречных решений, одним из которых установлено, что автомашина двигалась на красный свет светофора, а другим - на зеленый. Такого рода нелепости все же исключаются при совместном разбирательстве однородных исков, т.е. процессуальное соучастие может предотвратить появление внутренне несовместимых судебных актов.

2. Общепринято делить процессуальное соучастие на активное (несколько истцов и один ответчик), пассивное (один истец и несколько ответчиков) и смешанное (несколько лиц на обеих сторонах). Эта классификация имеет юридическое значение, хотя в основе ее лежит вроде бы чисто арифметический критерий. Нормы английского права о соучастии закреплены ст. 4-6, 8 разд. 15 ПВС. Немалую роль играют также прецеденты.

Любая разновидность соучастия допускается без разрешения суда, если: 1) по всем требованиям налицо общие вопросы права или факта и 2) все требования вытекают из одной или ряда сделок. При отсутствии таких условий объединение исков тоже возможно, но каждый раз необходима санкция суда, действующего по своему дискреционному усмотрению. Суд также вправе по любому делу разделить иски и направить их для индивидуального рассмотрения, исходя из того, что совместное производство может породить затруднения, задержки либо иные неудобства.

Решения органов юстиции конкретизируют правила нормативных актов. Вот некоторые примеры активного соучастия. Для иллюстрации наличия общих вопросов по двум требованиям приводят дело 1899 г., когда Оксфордский и Кембриджский университеты совместно вели процесс против издательской фирмы с целью запретить издателям пользоваться определенным титулом. Допустимо объединение исков, основания которых, хотя целиком и не совпадают, заключают какой-либо общий элемент; юридические притязания истцов при этом строго индивидуальны. Так, пассажиры, пострадавшие от аварии на железной дороге, могут в одном процессе добиваться возмещения причиненного им ущерба транспортной компанией. Но если доказательства, относящиеся к каждому из притязаний, различны, считается более предпочтительным вести раздельные процессы. Это закреплено прецедентом 1936 г. по делу, где двое лиц привлекли автора книги к ответственности за клевету, но высказывания автора в адрес одного и другого истцов имели совершенно разнородный характер. Есть и более сложные примеры активного соучастия: муж и жена обратились за защитой общего права и, кроме того, какой-либо из супругов предъявил к тому же ответчику другое и только лично ему принадлежащее требование.

Пассивное соучастие наиболее часто возникает из-за того, что, по утверждению истца, несколько обязанных лиц должны нести ответственность только совместно (join) или порознь (several), или альтернативно (alternative). Притом нет категорического условия, чтобы целиком совпадали основания претензий к каждому из ответчиков. Согласно прецеденту 1910 г. объединение допустимо, если предметы исков фактически одинаковы, хотя основания по форме технически различны и различна структура ответственности.

Истец не должен обязательно сразу привлекать всех, кого считает перед собой ответственными. Он может по желанию выбрать лишь некоторых из них, воздерживаясь по каким-нибудь мотивам от тяжбы с другими. Норма распространяется даже на правоотношения, где согласно условиям контракта его нарушители несут только неделимую ответственность. Но для этих случаев установлено важное исключение, а именно: названный истцом ответчик (или ответчики) управомочен ходатайствовать о приостановлении дальнейшего производства, пока не будет добавлено в качестве ответчика лицо (лица), равно обязанное по договору. Значит, пассивное соучастие иногда образуется по инициативе ответчика и притом уже в ходе судопроизводства.

Особое положение складывается, когда кто-либо требует защиты, на которую вместе с ним имеет право также другой. Нормально такие лица должны, поскольку иное не установлено законодательством или не предписано судом, действовать единым фронтом как истцы, но один из них иска предъявлять не хочет. Тогда он становится ответчиком, т.е. возникает пассивное соучастие или количество ответчиков увеличивается до трех или более.

К числу разновидностей пассивного соучастия нужно отнести предъявление альтернативных требований. В жизни бывают запутанные ситуации, когда до исследования судом фактических обстоятельств трудно точно назвать действительного нарушителя права, например причинителя вреда, который должен возместить убытки. Даймонд находился в коляске мотоцикла, управляемого Пирсом, и при столкновении мотоцикла с грузовой автомашиной, оставленной на проезжей части дороги, получил увечье. Он предъявил иск о компенсации к Пирсу, шоферу грузовика и владельцу грузовика. Иск был удовлетворен только по отношению к Пирсу*(114).

Условием допустимости альтернативных требований к нескольким ответчикам является затруднительность для истца достаточно уверенного выбора истинного виновника. Конечно, не исключена возможность последовательного предъявления исков сначала к одному из вероятных нарушителей, затем к другому и т.д. Этот вариант угрожает большой потерей времени и крупными расходами, если ответственное лицо не будет угадано сразу. Истцу надлежит доказать, что он предпринимал разумные усилия для определения виновного, но его расследование не привело к решению проблемы. Тогда в случае удовлетворения иска против одного из альтернативных ответчиков он не будет нести издержек.

Альтернативу рассмотренного типа, порождающую субъективное объединение исков, нельзя отождествлять с альтернативой иного характера, когда истец должен выбирать, с кого из обязанных субъектов он будет требовать возмещение. Для иллюстрации можно привести случай заключения кем-либо договора с лицом, которое фактически, хотя контрагент этого не знает, действует как агент необъявленного (undisclosed) принципала. Здесь согласно английской доктрине контрагент находится в юридических отношениях с агентом, однако принципал может вмешаться и предъявить иск из договора, равно как и отвечать по такому иску. Участник контракта вправе начать тяжбу либо с агентом, либо с принципалом. Но так как договор один, ему надлежит указать одного из двух возможных нарушителей.

3. Каковы последствия ошибок, допущенных при определении состава заинтересованных лиц, которым по конкретному делу надлежало выступать на стороне истца либо ответчика? Общая норма ст. 6 разд. 15 ПВС гласит, что упущения такого рода не должны неумолимо вести к поражению. Суд может разрешить спорные вопросы в части, затрагивающей права и обязанности фактических участников данного процесса.

Кроме того, не исключена возможность корректировки числа субъектов производства на каждом его этапе на условиях, расцениваемых судом как справедливые. Суду дозволено освобождать от участия в деле лицо, ненадлежаще или без необходимости привлеченное в качестве стороны либо вследствие какой-то причины переставшее являться надлежащей или необходимой стороной. И напротив, суд может предписать дополнить состав истцов или ответчиков новым лицом, присутствие которого нужно для обеспечения эффективного и комплексного разрешения всех обсуждающихся юридических вопросов. Это положение снабжено оговоркой: привлечение нового истца не допускается без его согласия, выраженного письменно или в иной удовлетворительной форме.

Наиболее знаменательная черта упомянутых судебных актов заключается в том, что они могут быть вынесены как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по инициативе суда. Вообще говоря, такая широкая активность органов юстиции применительно к определению надлежащих участников дела не характерна для буржуазного гражданского судопроизводства. Это довольно крупное исключение из принципа буржуазной диспозитивности. Традиционным и естественным с позиций данного принципа было бы наделение только истцов правом указывать ответчиков и вести с ними тяжбу до конца. Здесь в английском процессе обнаруживается элемент следственного начала, впрочем, гармонично соответствующий идеям эпохи империализма о целесообразности расширения судейской власти и усмотрения.

Итак, по мере движения производства количество истцов и ответчиков может увеличиться либо сократиться, а процессуальное соучастие исчезнуть или возникнуть. Наиболее актуален вопрос о допустимости привлечения дополнительного ответчика, по отношению к которому истек срок исковой давности. Английские юристы считают, что такое привлечение не должно иметь места, так как оно является обходом законов о давности. Хотя ст. 5 разд. 15 ПВС не связывает усмотрение суда пропуском срока давности, английские юристы продолжают считать, что такое привлечение не должно иметь места, так как это привело бы к обходу законов о давности. Строгость этой старой доктрины якобы усиливается за счет подчеркиваемой практикой необходимости точного соблюдения формальностей регламента.

Рабочий Бранифф предъявил своему нанимателю Холланду иск о возмещении вреда, причиненного ему упавшим подъемником*(115). Холланд указал, что вина за аварию лежит на компании, которая монтировала подъемник, и по договоренности с истцом обратился к суду за разрешением изменить приказ о вызове в суд и исковое заявление, с тем чтобы привлечь компанию как второго ответчика. Такое разрешение было получено, и материалы направлены компании. Но по недосмотру истца изменению подверглось лишь исковое заявление, приказ же оказался врученным в его первоначальном варианте. Эта досадная невнимательность обнаружилась через две недели после окончания трехлетнего давностного срока. Второй ответчик использовал промах истца, заявив ходатайство об аннулировании начатого против него производства. Мотивом послужило то, что согласно буквальному тексту ст. 8 разд. 15 ПВС дополнительно привлекаемое лицо не считается ответчиком, пока не получило приказа, где оно названо таковым. Апелляционный суд единогласно одобрил мотивы компании и подверг критике мнение о допустимости изменений состава участников гражданских дел независимо от истечения срока давности.

Изложенная позиция высокой апелляционной инстанции крайне формалистична, особенно если учесть, что в данном эпизоде компании-ответчику своевременно доставили надлежащее исковое заявление, т.е. главную процессуальную бумагу, исходящую от истца. Английские суды рассматривают довольно большое количество требований о компенсации за причиненный ущерб. Нередко их предъявляют накануне окончания давностных сроков. Такая медлительность объясняется желанием потерпевшего выявить максимально полно вредоносные результаты деликта, так как по английскому праву внедоговорные убытки обычно должны компенсироваться только раз и целиком. Потерпевшими же часто бывают трудящиеся (травмы на работе, дорожные происшествия и проч.). Следовательно, юридический формализм способен привести к существенному нарушению интересов простых людей.

4. Весьма оригинальным институтом английского процесса являются представительские иски (representative actions). Налицо своеобразная комбинация различных черт категорий процессуального соучастия и представительства. Эти иски регламентированы ст. 12 разд. 15 ПВС, наделяющей судебные органы широкими дискреционными полномочиями и обеспечивающей надлежащую гибкость деятельности юстиции*(116).

Каковы же условия предъявления, рассмотрения и разрешения представительских исков? Основа их возникновения - наличие у множества лиц однородных и чем-либо конкретно связанных юридических интересов. Казалось бы, что при такой ситуации надлежит использовать конструкцию процессуального соучастия. Это в принципе не исключено. Однако нормальное соучастие приведет к включению в производство слишком большого количества истцов либо ответчиков, а значит, к усложнению и разбуханию материалов дела, удлинению различных процедур, заседаний, росту издержек и т.п. Юридическим инструментом, открывающим возможность ампутации упомянутых неблагоприятных последствий, считается представительский иск, суть которого заключена в следующем тезисе: если множество лиц имеет одинаковый интерес в деле, производство может быть начато и, поскольку суд не укажет иного, продолжено одним или более лицами или против одного или более лиц из числа участников группы, действующих как уполномоченные либо всей группы, либо группы без одного или некоторых ее членов.

Итак, необходимо наличие у группы субъектов единого интереса, нарушения этого интереса, возможности защиты полномочий каждого тем решением, которое истребуют у суда начавшие процесс представители данного коллектива. Для иллюстрации приводят гражданское дело 1901 г. Тем, кто выращивает цветы, фрукты и овощи, статутом 1828 г. о лондонском рынке Ковент Гарден были даны определенные рыночные привилегии. Когда эти привилегии оказались нарушенными герцогом Бедфордским, считавшимся феодальным сеньором, хозяином базара, то спор против него в суде вели шесть торговцев. Они действовали как защитники прав всех садоводов и овощеводов. На представительский характер иска должно быть указано в судебном приказе.

Завуалированное соучастие на стороне ответчиков имеет место, когда одно или несколько лиц выступают от имени многих субъектов, которым фактически адресовано какое-нибудь притязание. Более того, истец может на любом этапе производства заявить суду ходатайство о назначении всех или некоторых из уже привлеченных ответчиков представлять интересы определенной группы субъектов либо о привлечении дополнительных ответчиков для осуществления такого представительства. В последнем случае новым участникам дела вручается соответствующим образом измененный приказ о явке. Очевидно, еще не утратил значения прецедент 1893 г. по делу, где ответчики - президент и секретарь некоего общества вопреки их возражениям были управомочены защищать интересы одного из членов общества, который из-за военных сборов не мог сам вести дела.

Вынесенное судом по представительскому иску решение (а равно любой акт промежуточного характера) обязательно не только для сторон, но также для всех членов группы с общей заинтересованностью. Этим данная конструкция смыкается с нормальным, оформленным договором представительством, когда деятельность агента связывает доверителя. Однако полного тождества нет. Для исполнения решения против того, кто формально стороной по делу не был, необходима особая санкция суда, Указанному лицу должна направляться копия заявления в суд о выдаче разрешения на исполнение. При разборе этого ходатайства данное лицо может оспаривать закономерность распространения на него действия решения, ссылаясь на какие-либо специфические факты или моменты, исключающие его ответственность. Порядок рассмотрения заявления об исполнении решения устанавливает суд.

Сферы юридических отношений, где используются представительские иски, различны. Английские авторы указывают на возможность обращения к суду нескольких акционеров, защищающих интересы всех держателей однотипных акций. Очевидно, фактически выступать участниками дела будут обладатели наиболее крупных пакетов ценных бумаг, а не мелкие пайщики. Далее. Немало есть коллективов людей, ведущих свои дела так, будто они - инкорпорированная ассоциация, хотя реально статуса юридического лица у них нет. Это, например, клубы теннисные, крикетные и прочие, не наделенные обособленной правосубъектностью. Находящееся у них имущество считается объединенным имуществом членов клуба. Ассоциации заключают контракты, деятельность ассоциаций может также причинить внедоговорный вред. Кто должен выступать в процессах по спорам из таких правоотношений? Ответчиками, конечно, могут быть лица, непосредственно подписавшие контракт или совершившие деликт. Но для истца важно реальное исполнение вынесенного в его пользу решения. Большую гарантию, естественно, дает возможность обращения взыскания на средства всех членов ассоциации по сравнению с обращением взыскания на личные капиталы одного или нескольких из ее членов. Здесь и используются представительские иски. Они применяются как против указанных коллективов, так и в их интересах.