Предположим, что известно, как получить надлежащие типы объектов, служащие основой для структуры модулей нашей системы. Тогда немедленно возникнет вопрос, как описать эти типы и их объекты.

При ответе на него следует руководствоваться двумя требованиями:

*Нужно добиваться независимости описаний от представлений, чтобы не потерять главное преимущество проектирования сверху вниз: абстрактность.

*Нужно найти для функций подходящее место в архитектуре программ, чья декомпозиция основана на анализе типов объектов, так как оба двойственных аспекта - объекты и функции - должны получить в ней соответствующее место.

В следующей лекции развивается методика описания объектов, позволяющая достичь обе эти цели.

Описание отношений и структурирование ПО

Другой вопрос связан с тем, какие отношения допустимы между типами объектов. В рафинированной объектной технологии имеются только два отношения: "быть клиентом" и наследование. Они соответствуют различным видам возможных зависимостей между двумя типами объектов A и B :

B является клиентом A , если каждый объект типа B содержит информацию об одном или нескольких объектах типа A .

B является наследником A, если B представляет специализированную версию A .

В некоторых подходах к анализу, в частности, в таком подходе к информационному моделированию как моделирование сущность-связь, для описания возможных связей между элементами системы используются более богатые множества отношений. Для людей, привыкших к таким подходам, вначале кажется, что работать только с двумя видами отношений весьма неудобно. Но это опасение может и не подтвердиться:

*Отношение "быть клиентом" достаточно широкое и покрывает многие виды зависимостей. Примерами таких зависимостей является отношение, часто называемое агрегацией (присутствие в каждом объекте типа B подобъекта типа A ), а также зависимость по ссылке и родовая зависимость.

*Отношение наследования покрывает многочисленные формы специализации.

*Многие зависимости можно выразить в общем виде другими способами. Например, для описания зависимости "от 1-го до n " (каждый объект типа B связан с не менее чем одним и не более чем с n объектами типа A ) укажем, что B является клиентом A, и присоединим инвариант класса, точно определяющий природу отношения "быть клиентом". Так как инварианты классов выражаются с помощью логического языка, они покрывают намного больше различных отношений, чем может предложить подход сущность-связь или другие аналогичные подходы.

Ключевые концепции

*Вычисление включает три вида ингредиентов: процессоры (или потоки управления), действия (или функции) и данные (или объекты).

*Архитектуру системы можно получить исходя из функций или из типов объектов.

*Описание, основанное на типах объектов, с течением времени обеспечивает лучшую устойчивость и лучшие возможности для повторного использования, чем описание, основанное на анализе функций системы.

*Как правило, неестественно считать, что задача системы состоит в реализации только одной функции. У реальной системы обычно имеется не одна "вершина" и ее лучше описывать как систему, предоставляющую множество услуг.

*На ранних стадиях проектирования и разработки системы не нужно уделять много внимания ограничениям на порядок действий. Многие временные соотношения могут быть описаны более абстрактно в виде логических ограничений.

*Функциональное проектирование сверху вниз не подходит для программных систем с долгим жизненным циклом, включающим их изменения и повторное использование.

*При ОО-конструировании ПО структура системы основывается на типах объектов, с которыми она работает.

*При ОО-разработке первоначальный вопрос не в том, что система делает, а в том, с какими типами объектов она это делает. Решение о том, какая функция является самой верхней функцией системы (и имеется ли таковая), откладывается на последние этапы процесса проектирования.

*Чтобы проектируемое ПО было расширяемым и допускало повторное использование, ООконструирование должно выводить архитектуру из достаточно абстрактных описаний объектов.

*Между типами объектов могут существовать два вида отношений: "быть клиентом" и наследование.

Библиографические замечания

Вопрос об ОО-декомпозиции рассматривается с использованием различных аргументов в

[Cox 1990] (первоначально в 1986), [Goldberg 1981], [Goldberg 1985], [Page-Jones 1995] и [M 1978], [M 1979], [M 1983], [M 1987], [M 1988].

Метод проектирования сверху вниз отстаивается во многих книгах и статьях. Вирт [Wirth 1971] развил понятие пошагового уточнения.

Что касается других методов, то, по-видимому, наиболее близким является метод структурного проектирования Джексона JSD [Jackson 1983] и его расширение высокого уровня в [Jackson 1975]. См. также предложенный Варнье метод проектирования от данных [Orr 1977]. Для знакомства с методами, которые ОО-технология призвана заменить, смотрите книги по методу структурного проектирования Константина и Йордана [Yourdon 1979], по структурному анализу [DeMarco 1978], [Page-Jones 1980],[McMenamin 1984], [Yourdon 1989]; по методу Merise [Tardieu 1984], [Tabourier 1986].

Метод моделирования сущность-связь был введен Ченом [Chen 1976].