2. Проблема определения сущности человека

Центральным вопросом философской антропологии является вопрос о природе, сущности человека. Решение этого вопроса очень тесно связано и, можно сказать, включает в себя решение таких важных вопросов как вопрос о

смысле человеческого существования и о свободе личности.

Человек – определенный биологический вид живого существа, который в науке называется Homo Sapiens – человек разумный. Можно перечислить его видовые признаки: рост, прямохождение, способ размножения, развитость мозга и верхних конечностей, способ питания, среднюю продолжительность жизни, развитость речи и разума, пять основных органов чувств и т.д. Однако все эти перечисленные признаки дадут нам лишь внешнее описание человека, связанное с его природно-социальным существованием. Но они не дают понимание сущности человека.

Что же такое сущность и существование? Сущность (эссенция) – это наиболее важные свойства, присущие исключительно данному предмету или явлению. Дополняя друг друга, они образуют внутреннюю основу предмета, от которого зависят его изменения, взаимодействия и развитие.

Философы всегда исходили из того, что сущность всегда глубоко сокрыта, а существование находится на поверхности. В этом проявляется их диалектическая противоречивость, это две противоположности, которые обуславливают и взаимопроникают друг друга. Реальный предмет всегда есть единство сущности и существования. Познание сущности даёт ключи к пониманию существования.

Как и многие другие вопросы, вопрос о сущности человека не имеет однозначного, тем более окончательного решения. Среди наиболее характерных ответов на этот вопрос можно отметить следующие:

Человек – часть Космоса, малый космос (микрокосмос). – (Древняя

индийская, китайская, греческая философия).

Человек – это вечный абсолютный дух (Атман). – (Древняя индийская

философия (йога, веданта и др.)

Человек мера всех вещей. – Древнегреческие софисты (Протагор и др.)

Человек – политическое животное. (Аристотель)

Человек – образ и подобие Бога. (Христ-ая теология средних веков)

Человек – мыслящее существо. (Р. Декарт)

Человек человеку – волк. ( Т. Гоббс)

Человек – одушевленная машина. (Ж. Ламетри)

Человек – существо принадлежащее двум мирам. Миру природной

необходимости и миру нравственной свободы. ( И. Кант)

Человек человеку – Бог. ( Л. Фейербах)

Человек – есть хаос, сгусток противоречий, война разума и страстей.

(Б. Паскаль)

Человек – животное, производящее орудия. - Б.Франклин.

Человек – существо, делающее выбор. (С. Кьеркегор)

Человеку – существо, способное обещать. (Ф. Ницше)

Большая часть из этих определений человека, очевидно, является узкими и односторонними, т.к. указывают на какую-либо одну из сторон сущности человека. В целом все определения сущности человека можно соотнести четырьмя основными подходами (однако, есть и другие).

1.Биологизаторский (натуралистический) подход. В нем сущность человека сводится к природному началу – т.е. биологическому телу, от которого, как полагают сторонники этого подход, и зависят различные аспекты существования человека. Социальный и духовный аспекты сущности здесь либо не рассматриваются, либо выводятся из биологического. – (В индийской философии школа чарвака, механицизм философии Ж. Ламетри и Т. Гоббса, антропологический материализм Л. Фейербаха)

2. Теологический (богословский) подход. Здесь сущность человека сводится к его душе, понимаемой как отражение духовного начала (духа). Душа противопоставляется природному началу (телу), которое считается греховным. Социальный аспект сущности, как правило, не рассматривается. Человек есть комбинация духа(божественное начало), души (отражение божественного начала, собственное Я человека, его сознание), тела (природное начало). – (Христианская философия).

3.Социологизаторский (марксистский) подход. Сущность человека

сводится к совокупности общественных отношений («ансамблю общественных отношений»). Возражая Л.Фейербаху, К Маркс отмечал, что «сущность особой личности составляет не её борода, не её кровь, не её абстрактная физическая природа, а её социальное качество» (соч.т.1, с. 242).

С этим подходом тесно связан взгляд Ф. Энгельса, считавшего, что сущность человека состоит в труде, в способности трудиться, производить материальные ценности. Человек есть разумное биологическое тело (существо), включенное в социальные отношения, от которых целиком зависит формирование и развитие сущности человека.

Многие экзистенциалисты, включая Ж.-Поля Сартра и его последователей, трактуют сущность человека как итог, результат его существования, как то, что формируется в ходе индивидуальной деятельности человека, «обреченного» на свободу. Существование человека у них предшествует его сущности. Этот взгляд, правда. разделяется не всеми экзистенциалистами. А. Камю, например, полагал, что сущность человека как определенное исходное начало, выраженное в стремлении к свободе. справедливости, любви, прекрасному, присутствует в любом становящемся существовании.

С точки зрения экзистенциалистов человек и общество противопоставлены друг другу. Человеку, чтобы добиться успеха, развить свои качества, осуществлять свою свободу, нужно бороться с обществом. Человек в таких условиях, как считают применительно к современному обществу также и неомарксисты, находится в состоянии «тотальной» отчужденности, от общества, «вечного отчуждения» от своей истинной сущности, о других людей.

Следует отметить и подход Эриха Фромма. Сущность человека раскрывается им как «противоречие, коренящееся в самих условиях человеческого существования» и проявляющееся в дихотомии человека и мира, обладания и бытия, экзистенциального и исторического, уникального и всеобщего. Конфликт, утверждает Фромм, «сам по себе есть сущность».

В понимании марксистов развитие человека, его качеств возможно в первую очередь через общество, и если общество этому препятствует, то его нужно качественно изменить. Хотя какие-то противоречия между человеком и обществом будут всегда, это никак не отменяет возможности именно через общество решать основные проблемы людей, удовлетворять их коренные интересы.

Наиболее привлекательным выглядит социо-космический подход, который объединят различные аспекты сущности человека.

4.Социо-космический подход. Сущность человека имеет три аспекта: а/ духовный (космическиq) – связан с бессмертным духом

б/ социальный – связан с личностью человека. формирующейся в обществе благодаря его культурному влиянию;

в/ биологический (материальный) – связан с биологическим телом человека и природными (инстинктивно-чувственными) стремлениями.

Согласно социо-космическому подходу, человек состоит из биологического тела, низших энергетических тел (оболочек) и высших

энергетических тел или духовных оболочек, которые составляют духовно-космический аспект сущности человека. Они являются бессмертными и трансмигрируют из одной материальной формы в другую. Так, например, в Учении Живой Этики используется следующая классификация тел (оболочек) человека:

1. Высшее тело. - Дух.

2. Огненное тело. - Высший разум.

3. Тонкое тело. - Низший разум и чувственное начало

4. Плотное тело. - Биологическое тело.

В физическом человеке совмещены биологическая и полевая форма жизни. После смерти тела сознание человека существует в полевой форме в многомерных («тонких») мирах. (См. концепцию Манеева А ). Духовная сущность человека перевоплощается из одной физической формы в другую (реинкарнация и трансмиграция). Человек не является высшей формой развития жизни и разума ни в космосе, ни на Земле. Развитие человечества направляется более совершенными духовными существами, которые в Живой Этике именуются «Старшими Братьями» человечества (Они принадлежат к Иерархии Космического Разума)

Высшее и Огненное тела человека составляют его вечную космическую Индивидуальность. Тонкое и Плотное тела составляют его временную земную личность. Индивидуальность последовательно развивается через личности, впитывая в себя их лучшие духовные достижения в каждой земной жизни. (Эзотерическая философия – теософия, Учение Живой Этики, Учение Храма). (По Аблееву С.Р.)