Тема 26. Договоры перевозки и транспортной экспедиции.

1.Понятие транспортных обязательств и транспортного законодательства.

2.Виды транспортных договоров.

3.Договоры перевозки грузов различными видами транспорта.

4.Ответственность за нарушение транспортных обязательств.

5.Экспедиционные обязательства.

Задача №1

Предприниматель Дмитрий Довженко заключил с железной до­рогой договор перевозки из г. Краснодара в г. Москву красных поми­доров и слив. Железная дорога подала вагоны под погрузку с опозда­нием на три дня. К этому времени груз начал портиться. В результате при его реализации Довженко потерпел значительные убытки и по­дал в суд иск с требованием возмещения убытков, вызванных трехсу­точной задержкой подачи вагонов. Железная дорога иск не признала, мотивируя это тем, что задержка подачи вагонов была вызвана раз­мыванием полотна железной дороги продолжительными ливнями в 100 км от станции погрузки груза.

Вопросы к задаче

1.Правомерно ли требование Дмитрия Довженко к железной дороге?

2.Обоснован ли отказ железной дороги от возмещения убытков Дов­женко?

3.Какое решение должен вынести суд?

4.Изменится ли решение суда в случае, если вагоны не были поданы вовремя из-за задержки их выгрузки предыдущим клиентом?

Задача №2

Предприниматель Рудольф Рубашкин, сопровождавший вагоны с овечьими шкурами из Дагестана в г. Ростов, при прохождении поезда по территории Чечни был тяжело ранен напавшими на поезд банди­тами и госпитализирован. Он провел в больнице несколько месяцев. Его представитель Кирилл Каменев, обнаруживший значительную недостачу шкур при их приемке в г. Ростове, предъявил претензии к железной дороге и потребовал возместить стоимость пропавших при бандитском нападении на поезд шкур. Администрация железной до­роги отказалась платить, ссылаясь на то, что при прохождении поез­дов через Чечню грузы пропадают постоянно и у нее нет возможности выставлять вооруженную охрану каждого поезда. Рубашкин, вышед­ший из больницы, через 14 месяцев подал в суд иск к железной дороге с требованием возместить стоимость похищенных шкур.

Вопросы к задаче

1.Должны ли быть удовлетворены требования представителя Рубашкина? А его собственные?

2.Каков срок исковой давности по требованиям Рудольфа Рубашкина?

3.Какое решение должен вынести суд?

Литература для подготовки:

Брагинский М.И. Договорное право: договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. Книга четвертая М.:Статут,2004

Витрянский В.В. Договор перевозки М.:Статут,2001

Дутова Н.В. Договор перевозки груза//Закон-М.:2003-№7

Витрянский В.В. Договор транспортной экспедиции//Вестник ВАС РФ-М.:2002

Тема 27. Возмездное оказание услуг

1.Понятие и виды договорных обязательств по оказанию услуг.

2. Предмет и содержание договора возмездного оказания услуг.

3. Заключение и исполнение договора возмездного оказания услуг.

4. Виды договора возмездного оказания услуг.

Задача 1

Частный банк по договору возмездного оказания услуг пригласил аудитора провести тщательную проверку своей деятельности. Во время аудиторской проверки среди вкладчиков произошла паника и они срочно стали закрывать свои счета. Должники банка отказались платить долги, мотивируя это отсутствием денег на их счетах. Банк разорился и отказался от услуг аудитора. Последний потребовал от банка оплатить его услуги в полном объеме согласно договору, несмотря на то, что работа не окончена. Банк же согласился оплатить стоимость только выполненной аудитором работы.

Вопросы к задаче

1.Чье требование подлежит удовлетворению: банка или аудитора?

2.Имеет ли право банк во время работы аудитора прекращать обслуживание клиентов?

Задача 2

Маргарита Мирошниченко записалась на прием к известному хи­рургу профессору Николаю Новодворскому, принимавшему больных в платной поликлинике. Мирошниченко хотела получить квалифи­цированную консультацию по поводу операции на своей больной почке. В назначенный день и час она пришла в поликлинику, уплати­ла стоимость консультации и вошла в кабинет. Однако в кабинете Новодворского не было, а вместо него и по его поручению прием больных проводил хирург Олег Охлопков.

Мирошниченко отказалась от консультации Охлопкова, так как лечилась у него в районной поликлинике и в его квалификации силь­но сомневалась. Маргарита Мирошниченко потребовала возврата де­нег, которые она уплатила, полагая, что получит консультацию у про­фессора Новодворского. О том, что вместо него больных принимает Олег Охлопков, в регистратуре поликлиники ей не сообщили. Одна­ко деньги Мирошниченко не вернули под тем предлогом, что она по­сетила Охлопкова и отняла у него время.

Вопросы к задаче

1.Правомерно ли требование Маргариты Мирошниченко о возврате денег из-за того, что вместо Николая Новодворского ее принял Олег Охлопков?

2.Можно ли считать обманом Мирошниченко несообщение ей о за­мене принимающего врача в этот день?

3.Обоснован ли отказ поликлиники вернуть деньги?

4.Решите спор между Мирошниченко и поликлиникой

Литература для подготовки:

Нестеров А.В О теории услуг// Современное право –2006 – №2

Андреев Ю. Гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг// Хозяуство и право – 2006 - №1

Шаблова Е.Г. Договоры возмездного оказания услуг: Практика исполнения// Право и экономика – М.: 2002 - №10

Линщенко Е.А. Особенности некоторых видов возмездного оказания услуг// Юрист – М.:2003 - №9