10. Международное уголовное право в правовой системе России.

На нормативное содержание уголовного права России оказывали и продолжают оказывать влияние нормы международного права. В соответствии с ратифицированными нашим государством конвенциями в новый Уголовный кодекс были включены нормы, устанавливающие ответственность за нарушение равноправия граждан (ст.136), за производство или распространение оружия массового поражения (ст.355), за геноцид (ст.357) и др. Но необходимо иметь в виду, что в силу п.1 ст.1 УК «уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс». Из данного положения вытекает очень важный вывод, согласно которому УК РФ является единственным источником уголовного права России. Нормы международного права не могут оказывать непосредственное регулирующее воздействие на возникновение прав и обязанностей у граждан России в сфере отношений, охраняемых уголовным законодательством. Поэтому национальный суд не может привлечь к уголовной ответственности человека за совершение преступного деяния, которое было определено в международном договоре и не было инкорпорировано в уголовный закон. К примеру, в случае присоединения Российской Федерации к Римскому статуту Международного уголовного суда 1998 года необходимо будет внести, в частности, в УК РФ более 35 новых составов преступлений, подпадающих под юрисдикцию Международного уголовного суда, а также внести изменения в действующие составы преступлений (к примеру, объем понятия геноцида по Римскому статуту не соответствует объему понятия геноцида, сформулированного в ст.357 УК).

Таким образом, УК РФ признан единственным источником российского уголовного законодательства. На первый взгляд такое положение вещей ведет к коллизии между УК РФ и Конституцией РФ, так как ч. 4 ст. 15 Основного Закона закреплен приоритет международного права над внутренним, и, следовательно, необходимо применять при коллизии международный договор, а не уголовный закон России. Последнее положение относится в том числе и к ситуации, когда в УК РФ отсутствуют предусмотренные международным договором нормы, иными словами, когда в уголовном законе имеют место пробелы по смыслу международного уголовного права. Неудивительно, что в ходе реализации ч. 4 ст. 15 Конституции РФ в судебной практике возникало много вопросов, связанных с надлежащим применением международного права, в том числе уголовного. Однако при близком рассмотрении соотношение внутреннего российского и международного уголовного права выглядит более последовательным. Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" 1995 г. и два Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации - от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществления правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" - предоставляют достаточно оснований так утверждать. Конституция РФ не включает международные нормы в состав российского права, она лишь указывает на то, что они входят в правовую систему, являясь частью права, применяемого в России. Положения ч. 1 ст. 1 УК РФ в этом отношении не противоречат конституционным нормам. В конвенциях, устанавливающих преступность и наказуемость деяний, закрепляется обязанность государств по их криминализации и внесению соответствующих изменений в национальное уголовное законодательство. Это означает, что международно-правовые нормы, устанавливающие преступность и наказуемость деяний, являются несамоисполнимыми. В соответствии с Федеральным законом "О международных договорах Российской Федерации" их непосредственное применение невозможно. Следовательно, требование ст. 3 УК РФ об определении преступности и наказуемости деяния, а также иных уголовно-правовых последствий его совершения только в уголовном законе не противоречит ч. 4 ст. 15 Конституции России.

Оценивая практику совершенствования российского уголовного законодательства с учетом норм международного права, следует отметить, что она имеет неоднозначные результаты. С одной стороны, УК РФ пополнился рядом норм, отражающих международно-правовые обязательства России, в частности нормами об ответственности за торговлю людьми, использование рабского труда, организацию незаконной миграции и др. С другой стороны, российскому закону пока не удается в полной мере реализовать международные обязательства страны в уголовно-правовой сфере, что влечет за собой возникновение юридических "дыр" и пробелов в этой связи. Вместе с тем в рамках суверенной российской правовой системы применение судами Российской Федерации международно-правовых норм, предусматривающих признаки составов преступлений, возможно тогда, когда норма Уголовного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает необходимость применения международного договора Российской Федерации либо если это необходимо для толкования реципированной нормы. Сами нормы международного уголовного права должны при этом служить юридической основой для развития и совершенствования российского уголовного законодательства.