- •Российская академия правосудия
- •Хрестоматия по философии
- •2010 Г.
- •Раздел 1. Специфика философии
- •Раздел 1. Специфика философии.
- •Вопросы и задания к тексту
- •1. [Что такое философия].
- •2. [Как возможно изучение философии].
- •Текст 2. Платон [Что такое философия].
- •Вопросы и задания к тексту
- •Текст 3. Аристотель «Метафизика».
- •Вопросы и задания к тексту
- •Раздел 2. Античная философия Текст 4. Гераклит Эфесский [Изречения]
- •Вопросы и задания к тексту
- •О мудрости
- •Текст 5. Парменид «о природе».
- •Вопросы и задания к тексту
- •[Путь Истины]
- •Текст 6. Платон «Апология Сократа».
- •Вопросы и задания к тексту
- •1. [После обвинительных речей. Начало защиты].
- •2. [О двух родах обвинителей: разделение противников].
- •3. [Против давнишних обвинителей].
- •4. [Служение Сократа].
- •5. [Против нынешних обвинителей].
- •6. [О долге судьи и долге оратора].
- •7. [После смертно приговора: обращение к врагам и друзьям].
- •8. [Завещание Сократа].
- •Текст 7. Плотин «о благе или едином».
- •Вопросы и задания к тексту
- •Раздел 3. Средневековая философия Текст 8. Дионисий Ареопагит «Мистическое богословие».
- •Вопросы и задания к тексту
- •Глава 1
- •Глава 2
- •Глава 3
- •Глава 4
- •Глава 5
- •Текст 9. Августин Аврелий «Исповедь».
- •Вопросы и задания к тексту
- •1. [Рассказ Понтициана].
- •2. [Прозрение].
- •3. [Борение]
- •4. [Рассуждение].
- •5. [Сомнение].
- •6. [Разрешение].
- •Текст 10. Фома Аквинский [Пять доказательств бытия Бога].
- •Вопросы и задания к тексту
- •Раздел 4. Философия нового времени Текст 11. Бэкон ф. «Новый Органон».
- •Вопросы и задания к тексту
- •1. [Человек и природа]
- •2. [Необходимость новых начал науки]
- •3. [Два пути отыскания истины]
- •4. [Предвосхищение и истолкование природы]
- •5. [Учение об идолах познания]
- •Текст 12. Декарт р. «Первоначала философии».
- •Вопросы и задания к тексту
- •1. [Процедура радикального сомнения.]
- •5. Почему мы сомневаемся даже в математических доказательствах
- •6. Мы располагаем свободой выбора
- •7. Мы не можем сомневаться в том, что, пока мы сомневаемся, мы существуем:
- •8. Из этого мы познаём различие
- •2. [Доказательство необходимости существования Бога].
- •13. В каком смысле познание прочих вещей
- •14. Правильное заключение о существовании Бога вытекает из того, что в нашем понятии Бога содержится необходимость его существовани
- •15. В понятиях других вещей не содержится подобным же образом необходимое существование, но лишь существование случайное.
- •18. Это опять-таки приводит к заключению, что Бог существует
- •19. Хотя мы и не постигаем сущности Бога, совершенства его мы познаём яснее,
- •Текст 13. Кант и. «Критика чистого разума».
- •Вопросы и задания к тексту
- •I. О различии между чистым и эмпирическим познанием
- •II. Мы обладаем некоторыми априорными знаниями, и даже обыденный рассудок никогда не обходится без них
- •III. Для философии необходима наука, определяющая возможность, принципы и объем всех априорных знаний
- •IV. О различии между аналитическими и синтетическими суждениями
- •V. Все теоретические науки, основанные на разуме, содержат априорные синтетические суждения как принципы
- •VI. Общая задача чистого разума
- •VII. Идея и деление особой науки, называемой критикой чистого разума
- •Раздел 5. Русская философия Текст 14. Герцен а.И. «с того берега».
- •Вопросы и задания к тексту.
- •Текст 15. Киреевский и.В. «о необходимости и возможности новых начал для философии».
- •Вопросы и задания к тексту
- •Текст 16. Достоевский ф.М. «Великий инквизитор».
- •Вопросы и задания к тексту
- •1. [Прелюдия]
- •2. [Поэма].
- •3. [Критика поэмы].
- •4. [Окончание поэмы].
- •5. [Поцелуй Алеши].
- •Текст 17. Соловьев в.С. «Право и нравственность».
- •Вопросы и задания 萺 теКсту
- •Раздел 6. Современная философия
- •Вопросы и задания к тексту
- •Текст 19. Вебер м. «Протестантская этика и дух капитализма».
- •Вопросы и задания к тексту
- •Текст 20. Ортега-и-Гассет х. «Восстание масс».
- •Вопросы и задания к тексту
- •I. Феномен стадности
Текст 13. Кант и. «Критика чистого разума».
ИМАНУИЛ КАНТ (1724-1804) – выдающийся немецкий философ, ученый и педагог, основоположник немецкой классической философии, родоначальник трансцендентального идеализма. Разрешая кризис в новоевропейской гносеологии, Кант совершил «коперниканский переворот» в философии. Если раньше философы сообразовывали знания с природой, то Кант утверждает принцип сообразования природы со знанием. Этот принцип оказался методологически продуктивным, положив начало формированию трансцендентальной философии, оказав огромное влияние на последующее развитие научной и философской мысли. Основные труды: «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788), «Критика способности суждения» (1790). В настоящем издании публикуется введение к главному труду Канта «Критика чистого разума» по книге: Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. 32-46.
Вопросы и задания к тексту
1. Дайте определения понятиям: «опыт», «априорное знание», «апостериорное знание», «чистое знание». Приведите примеры чистого, априорного и апостериорного знаний, выраженных в форме простых категорических суждений.
2. Укажите признаки чистого знания. Относится ли к чистому знанию суждение «Все люди смертны»?
3. Приведите аргументы Канта доказывающие существование чистых априорных суждений.
4. Как вымыслы проникают в систему априорного знания?
5. Дайте определения аналитических и синтетических суждений. Приведите примеры.
6. Докажите, что все эмпирические суждения – синтетические.
7. Докажите, что все математические суждения – априорные и синтетические.
8. Докажите, что все принципы естествознания – априорные и синтетические.
9. Докажите, что все положения метафизики – априорные и синтетические.
10. Что такое метафизика?
11.. Что такое трансцендентальная философия?
12. Сформулируйте основной вопрос (проблему) критики чистого разума.
13. В чем состоит идея критики чистого разума?
14. Назовите два ствола человеческого познания, которые возможно вырастают из одного корня.
15. Как соотносятся понятия «разум « и «рассудок»? Дайте их определения.
I. О различии между чистым и эмпирическим познанием
Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта; в самом деле, чем же пробуждалась бы к деятельности познавательная способность, если не предметами, которые действуют на наши чувства и отчасти сами производят представления, отчасти побуждают наш рассудок сравнивать их, связывать или разделять и таким образом перерабатывать грубый материал чувственных впечатлений в познание предметов, называемое опытом? Следовательно, никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта.
Но хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, чтó мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, чтó наша собственная познавательная способность (только побуждаемая чувственными впечатлениями) дает от себя самой, причем это добавление мы отличаем от основного чувственного материала лишь тогда, когда продолжительное упражнение обращает на него наше внимание и делает нас способными к обособлению его.
Поэтому возникает по крайней мере вопрос, который требует более тщательного исследования и не может быть решен сразу: существует ли такое независимое от опыта и даже от всех чувственных впечатлений познание? Такие знания называются априорными; их отличают от эмпирических знаний, которые имеют апостериорный источник, а именно в опыте.
Однако термин а priori еще недостаточно определен, чтобы надлежащим образом обозначить весь смысл поставленного вопроса. В самом деле, обычно относительно некоторых знаний, выведенных из эмпирических источников, говорят, что мы способны или причастны к ним а priori потому, что мы выводим их не непосредственно из опыта, а из общего правила, которое, однако, само заимствовано нами из опыта. Так, о человеке, который подрыл фундамент своего дома, говорят: он мог а priori знать, что дом обвалится, иными словами, ему незачем было ждать опыта, т.е. когда дом действительно обвалится. Однако знать об этом совершенно а priori он все же не мог. О том, что тела имеют тяжесть и потому падают, когда лишены опоры, он все же должен был раньше узнать из опыта.
Поэтому в дальнейшем исследовании мы будем называть априорными знания, безусловно независимые от всякого опыта, а не независимые от того или иного опыта. Им противоположны эмпирические знания, или знания, возможные только а posteriori, т.е. посредством опыта. В свою очередь из априорных знаний чистыми называются те знания, к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое. Так, например, положение всякое изменение имеет свою причину есть положение априорное, но не чистое, так как понятие изменения может быть получено только из опыта.