Примеры заданий для проведения рубежного контроля

ЗАДАЧА 1. Между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Казахстан, правительством Султаната Оман и девятью частными нефтяными компаниями указанных государств заключен договор о создании закрытого акционерного общества «Каспийский трубопроводный консорциум-Р» и закрытого акционерного общества «Каспийский трубопроводный консорциум-К». Договор с российской стороны был подписан заместителем Председателя Правительства Российской Федерации и предусматривал обязательство Российской Федерации облагать услуги по транзиту нефти через территорию Российской Федерации за пределы СНГ по Каспийскому трубопроводу налогом на добавленную стоимость по ставке 0 % по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган Российской Федерации предъявил требование об уплате ЗАО «КТК-Р» НДС, указав, что в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации компания не имеет права на применение ставки 0 % по НДС.

Будут ли нормы указанного договора иметь приоритет над нормами Налогового кодекса Российской Федерации?

ЗАДАЧА 2. Инвестиционный проект по строительству и оснащению завода по производству безалкогольных напитков стоимостью 23 миллиона долларов США, осуществленный компанией двух иностранных учредителей (Нидерланды и Германия), был завершен в августе 1998 года.

По результатам налоговой проверки налоговым органом установлено, что предприятие в 2001 году неправомерно пользовалось льготой, предусмотренной Законом Московской области от 28.07.97 N 39/97-03 "О льготном налогообложении в Московской области", в виде снижения на 50 процентов ставки налога на пользователей автомобильных дорог, уплачиваемого в территориальный дорожный фонд.

Совместное предприятие использовало льготу по уплате налога на пользователей автодорог в период с IV квартала 1998 года по III квартал 2001 года, из них налоговой инспекцией оспаривается право на льготу в период с 01.01.01 по 01.10.01.

Закон Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" предоставлял законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации право повышать (понижать) ставку налога, зачисляемого в территориальные дорожные фонды.

Законом Московской области от 28.07.97 было предусмотрено, что сумма налога на пользователей автодорог, подлежащая внесению в территориальный дорожный фонд Московской области, уменьшается на 50 процентов (пункт 3.3 статьи 44). Эта льгота предоставлялась на три года со дня завершения инвестиционного проекта.

Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие второй части Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" внесены изменения в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах Российской Федерации", согласно которым с 01.01.01 законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации утратили право повышать (понижать) ставку налога.

Что такое «дедушкина оговорка» и подлежит ли она применению в данном случае?

ЗАДАЧА 3. Корпорация «Истман Кодак Ком­пани» (США) являлась владельцем товарных знаков в виде обозначе­ния Kodak и комбинированного обо­значения со словесным элементом «Kodak» в отношении классов това­ров и услуг по международной клас­сификации товаров и услуг, указан­ных в них.

Российский предприниматель без образования юридического лица в 1998 году заключил с институтом договор о регистрации в Российской Федерации доменного имени своей страницы в сети Интернет в зоне «.ru» в виде обозначения www.kodak.ru. Используя данную страницу, пред­приниматель предоставлял пользо­вателям Интернета информацию о своей коммерческой деятельности по продаже товаров фирмы «Истман Кодак Компани», информацию о данных товарах и о своем магази­не фототоваров и фотоуслут.

Фирма «Истман Кодак Компани», полагая, что действия предпринима­теля являются нарушением прав владельца товарного знака согласно ст. 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименова­ниях мест происхождения товаров», обратилась в арбитражный суд с требованием о защите своих граж­данских прав от незаконного ис­пользования товарных знаков.

Разрешите спор с применением норм международных договоров и национального законодательства Российской Федерации. Огласите мотивировочную и резолютивную части решения суда.

ЗАДАЧА 4. Государственная акционерная железнодорожная компания государства - участника СНГ обратилась в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с ходатайством о приведении в исполнение в Российской Федерации определения иностранного хозяйственного суда о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество российского закрытого акционерного общества.

Подлежат ли признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации определения (решения) иностранных судов о применении обеспечительных мер (как предварительных, так и обеспечения иска), если учесть, что такие определения не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательных процессах.