14. Понятие наказания и его цели Вопросы

1. Понятие и признаки наказания.

2. Отличие наказания от иных мер воздействия (дисциплинарных, административно-правовых, общественного воздействия).

3. Цели наказания.

Литература

1. Благов, Е. В. Наказание и иные меры уголовно-правового характера / Е. В. Благов. — Москва : Юрлитинформ, 2011. — 240 c.

2. Жидков, Э. В. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовного наказания в виде лишения свободы и средства ее реализации / Э. В. Жидков, В. Е. Южанин. — Москва : Юрлитинформ, 2007. — 240 с.

3. Карпец, И. И. Наказание : социальные, правовые и криминологические проблемы / И. И. Карпец. — Москва : Юридическая литература, 1973. — 287 с.

4. Ной, И. С. Сущность и функции наказания в советском государстве / И. С. Ной. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1973. — 193 с.

5. Орлов, В. Н. Уголовное наказание : понятие, цели, система, объекты и субъекты. — Москва : Изд-во Моск. гос. юрид. акад. : Элит, 2011. — 464 c.

6. Шаргородский, М. Д. Наказание, его цели и эффективность / М. Д. Шаргородский. — Ленинград : Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1973. — 160 с.

Контрольные вопросы

1. Наказание: понятие, сущность, содержание, признаки.

2. Совершение преступления как основание применения наказания. Взаимосвязь признаков уголовного наказания и преступления.

3. Цели наказания по действующему уголовному законодательству и их соотношение.

4. Достигаются ли цели наказания при назначении наказания в виде смертной казни?

5. Соотношение целей наказания за неосторожные преступления.

6. Меры уголовно-правового характера: понятие, содержание, классификация.

7. Отличие мер уголовно-правового характера от наказания.

Задания для самостоятельной работы

1. Лицо, совершившее мелкое хищение, отбывает 15 суток ареста. Является ли данная мера уголовным наказанием.

2. Ульянов задержан по подозрению в совершении изнасилования. В связи с тем что он не имеет постоянного места жительства, совершил тяжкое преступление, судом в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки наказания. Можно ли считать данную меру уголовным наказанием?

Основные понятия

Наказание. Восстановление социальной справедливости. Исправление осужденного. Предупреждение совершения новых преступлений.

Задачи

1. Ежов во время ссоры с Кузаевым из личной неприязни нанес ему битой два удара по голове, причинив Кузаеву тяжкий вред здоровью. Районным судом Ежов осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что Ежов впервые привлекается к уголовной ответственности, признал себя виновным, загладил причиненный потерпевшему вред, возместив расходы на лечение и моральный вред в сумме 150 тыс. р. По месту работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Ежов обратился с жалобой в городской суд с просьбой о смягчении наказания.

Соответствует ли целям наказания приговор районного суда?

2. Мазур 22 февраля 2012 г. с другом распивали спиртные напитки. В ходе застолья между мужчинами возникла ссора, и Мазур, взяв хранившееся у него охотничье ружье, произвел два выстрела в своего приятеля. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте преступления.

В судебном заседании было установлено, что Мазур в ходе следствия неоднократно менял свою позицию, заявляя первоначально о своей непричастности к преступлению и пытаясь выдвинуть ложное алиби. Затем при предъявлении собранных следствием доказательств он дал признательные показания, рассказав обстоятельства преступления. В ходе дальнейшего расследования, пытаясь избежать ответственности за убийство потерпевшего, с которым был знаком с детства, стал утверждать, что произвел выстрелы, выполняя приказ «демонов», находившихся вместе с ними при распитии спиртного. В связи с этим следствию потребовалось проведение сложных судебных экспертиз, в том числе психиатрических, которые по результатам тщательного обследования, не обнаружили у обвиняемого признаков психического расстройства.

Приговором суда Мазуру было назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы.

Соответствует ли целям наказания приговор районного суда?

3. Семнадцатилетний Петров и Фирсов вечером 3 марта 2010 г. договорились о хищении MP-3 плеера у проходившего мимо ранее знакомого им Чурина. Реализуя преступный умысел, они пошли за ним, догнали его и потребовали отдать плеер. Получив отказ, с целью завладения чужим имуществом напали на потерпевшего, повалили на землю и избили ногами. Чурин оказывал преступникам сопротивление, но противостоять жестокому избиению не смог. Завладев плеером, они с места происшествия скрылись.

Районным судом Петров и Фирсов признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, каждому назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев.

С учетом возраста и личностных характеристик суд назначил наказание условно и установил каждому испытательный срок в два года шесть месяцев, обязав в это время не менять место учебы и жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, а также запретив выходить из дома с 23 ч 00 мин до 6 ч 00 мин и посещать увеселительные заведения.

Соответствует ли целям наказания приговор районного суда?

4. Приговором суда Баев, Бровкин и Куликина осуждены за совершение кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания установлено, что Бровкин совместно с Баевым, вскрыв замок, проникли в квартиру Иванова и похитили оттуда золотые украшения. Куликина в это время отвлекала внимание Иванова.

Бровкин и Баев ранее судимы, отрицательно характеризуются по месту жительства.

Куликиной только что исполнилось 18 лет, ранее не судима, положительно характеризуется по месту учебы, имеет малолетнего ребенка.

Суд назначил каждому участнику кражи пять лет лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. р.

Обоснованно ли избрана мера наказания в отношении каждого осужденного?

5. Заместитель главы местной администрации Хабаров за взятку в 1 млн р. посодействовал ООО «Клоунада» в заключении выгодного контракта на проведение общегородских праздников.

Районным судом Хабаров осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к семи годам лишения свободы. Суд постановил считать назначенное наказание условным с испытательным сроком пять лет.

Прокурор принес в кассационную инстанцию представление. Он полагает, что при вынесении приговора допущены ошибки:

а) применение условного осуждения за совершение особо тяжкого преступления не соответствует целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых коррупционных преступлений;

б) суд должен был применить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности;

в) суд должен был назначить дополнительное наказание в виде штрафа, так как это наибольшим образом соответствует цели восстановления социальной справедливости.