Варианты осуществления инвестиционного проекта

Вариант	Вероятность удачного осуществления проекта	Кредитный риск	Чистая выручка инвестора, руб.
			в случае удачного осуществления проекта	в случае неудачного осуществления проекта
1	0,8	низкий	8250	2000
2	0,4	средний	14500	2000
3	0,2	высокий	27000	2000

Поскольку ожидаемая прибыль банка отрицательно зависит от уровня кредитного риска, в его интересах, чтобы фирма выбрала вариант с наибольшей вероятностью удачного осуществления проекта при данной ставке процента. При условии, что фирма не склонна к риску, она тоже предпочтет вариант с наименьшим уровнем кредитного риска.

Предположим, что банк является монополистом в отношении фирмы. Изучив всю документацию, обосновывающую экономическую целесообразность кредитования проекта, банк, скорее всего, назначит ставку процента на уровне максимальной ставки процента, которую готова заплатить фирма. Эта ставка процента предполагает, что ожидаемая чистая выручка фирмы после выплаты банку кредита с процентами равна нулю. В случае успешного осуществления проекта чистая выручка фирмы составит: общая выручка (2000+5000/р) за вычетом выплаты суммы кредита с процентами (5000(1+i)), умножив на вероятность успеха р, получится (2000+5000/р–5000(1+i))р. С учетом величины чистых потерь, связанных с банкротством фирмы (–1000)(1–р), величина процентной ставки (i) определяется из уравнения:

(2000+5000/р–5000(1+i))р+(–1000)(1–р) = 0,

i = –0,4+0,8/р.

Нетрудно заметить из вышеприведенного уравнения, что максимально приемлемая ставка процента для фирмы (i) обратно пропорциональна вероятности успешного осуществления проекта (p). В нашем примере для варианта с низким уровнем кредитного риска эта ставка равна 60% (-0,4+0,8/0,8), для вариантов со средним и высоким уровнем риска ставка составит 160% и 360% соответственно. Если бы банк точно знал, что фирма выберет первый вариант осуществления проекта, он назначил бы ставку процента на уровне 60%. Однако, банк не может с полной достоверность знать, какой из вариантов проекта выберет фирма. Ожидаемую вероятность удачного осуществления проекта банк определяет, основываясь лишь на предположениях. Предположим, что после изучения бизнес-плана банк предполагает, что вероятность осуществления фирмой проекта по первому, второму и третьему вариантам соответственно составляет 0,82 , 0,17 и 0,01.Таким образом, ожидаемая вероятность удачного осуществления проекта с точки зрения банка составляет 0,726. Исходя из ожидаемой вероятности успешного осуществления проекта, банк назначит для фирмы ставку процента на уровне 70,2% (i = –0,4+0,8/0,726 = 0,702). Однако данная ставка процента является слишком высокой для варианта реализации проекта с низким уровнем кредитного риска. Снижение ставки процента до 60% годовых не решит проблему, поскольку по-прежнему фирма будет иметь стимул выбрать более рискованный вариант осуществления инвестиционного проекта. Можно ли решить проблему, назначив ставку процента выше 70,2%? Предположим, что банк пересмотрел свои ожидания относительно вероятности выбора вариантов осуществления проекта и теперь полагает, что фирма выберет либо второй (вероятность 0,9) либо третий (вероятность 0,1) вариант. Ожидаемая вероятность удачного осуществления проекта с точки зрения банка теперь составляет 0,38, следовательно, банк назначит ставку процента на уровне 171%. Однако, при такой ставке фирме становится невыгодно осуществлять даже вариант проекта со средним уровнем риска. Фирма выберет третий, самый рискованный, вариант осуществления проекта, однако, для банка возврат кредита и в этом случае означает убытки (5000(1+i)р = 2710 руб.). Таким образом, единственным правильным решением для банка будет назначение ставки процента на уровне 360%. Фирмы, в свою очередь, будут осуществлять варианты инвестиционных проектов только с высоким уровнем кредитного риска. Следовательно, если банк назначает ставку процента, не зная с полной достоверностью кредитного риска инвестиционного проекта, проекты с более высоким уровнем кредитного риска вытеснят проекты с низким уровнем кредитного риска.

С проблемой неблагоприятного отбора тесно связан случай так называемого морального риска. Проблема морального риска возникает уже после заключения контракта (ex post) и имеет место тогда, когда заключаемый в результате рыночной сделки контракт действует продолжительное время, на протяжении которого одна из сторон может изменить свое поведение, а другая не в состоянии проконтролировать это изменение. Надо отметить, что ситуации грубого и непосредственного нарушения контракта не рассматриваются. Напротив, рассматриваются ситуации, когда агент действует в соответствии с условиями контракта, но имея определенную свободу действий.

Обратимся вновь к рынку страхования. Покупка медицинского страхового полиса есть ничто иное, как страхование от оплаты за лечение. Как снижение цен на товары влияет на рыночный спрос, точно так приобретенный страховой полис влияет на экономическое поведение людей. Рациональный индивид начнет чаще посещать врача, и у страховой компании, оплачивающей медицинские услуги, возрастут расходы, что приведет к увеличению страхового взноса. Поскольку рост расходов страховой компании приведет к увеличению страхового взноса для всех, возникает проблема социальных издержек. Необходимо отметить, что ситуации морального риска характеризуются расхождением между общественными и частными предельными затратами.

Проблема морального риска существует не только на страховых рынках. Давайте вспомним фирму, которая желала взять кредит в размере 5000 руб. Назначая ставку банковского процента на уровне 70,2% годовых, банк рассчитывает на ожидаемую сумму возврата кредита в размере 6178 руб. (5000(1+0,702)×0,726). Однако, при назначаемой им ставке процента в интересах заемщика выбрать вариант осуществления проекта с высоким уровнем кредитного риска. Если фирма выберет вариант осуществления проекта со средним или высоким кредитным риском, ожидаемая сумма возврата кредита соответственно составит 3404 руб. и 1702 руб., то есть банк потерпит убытки.

Для товарного рынка тоже характерна проблема морального риска. Компания, объявляя срок гарантии на товар, должна учитывать имеющиеся у покупателя стимулы к проявлению должной осторожности. Слишком малый срок гарантии означает, что покупатель несет слишком большой риск, а длительный гарантийный срок означает, что покупатель не станет обременять себя аккуратной эксплуатацией товара, осознавая, что в случае поломки компания покроет его ущерб полностью.

С другой стороны, если покупатель рассчитывает, что с ненулевой вероятностью предлагаемый ему на рынке товар имеет высокое качество, продавец имеет стимул продать товар низкого качества. Пусть издержки на производство товара хорошего и плохого качества равны АС₁ и АС₀, причем АС₁>АС₀. Хороший товар увеличивает полезность потребителя на θ (θ>АС₁), а полезность от потребления плохого товара равна нулю. Продавец имеет стимул продавать низкокачественный товар, поскольку всегда выполняется неравенство рθ–АС₀>рθ–АС₁, т.е. прибыль от реализации некачественного товара выше, чем от реализации качественного.

Особую сферу проявления морального риска составляют контрактные отношения между сторонами, одна из которых (принципал) поручает другой (агент) за вознаграждение выполнение каких-либо действий. Проблему «принципал-агент» демонстрируют взаимоотношения между собственником предприятия и работником. Работники после заключения трудовых соглашений могут прилагать слишком малые усилия в процессе производства, то есть отлынивать от работы, что приведет к снижению прибылей собственника, последний же не всегда в состоянии оценить реальные трудовые усилия работника, поскольку получение данной информации часто либо просто невозможно вообще, либо сопряжено с проведением дорогостоящего мониторинга.

Подобную ситуацию можно наблюдать и на примере отношений «промышленные производители продукции – дистрибьюторы», «граждане – правительство» и в ряде других случаев.