Общий, средний и предельный доход. Нормальная прибыль. Экономическая и бухгалтерская прибыль. Правило максимизации прибыли

Денежные потоки, поступающие физическим или юриди­ческим лицам из разных источников, представляют доход фир­мы. Предприятие может получать доход от разных видов своей деятельности, но прежде всего это доход от реализации продук­ции. Доход фирмы можно представить в трех формах: общей, средней и предельной. Общий (валовой, совокупный) доход фирмы(TR)— выручка, денежные поступления от реализации определенного количества продукта.Средний доход(AR)— до­ход на единицу реализованной продукции в среднем.Предель­ный доход (MR)— изменение общего дохода при изменении ре­ализованной продукции на единицу, или первая производная функции общего дохода.

Формулы расчета дохода:

TR = PQ;

AR = TR / Q;

MR = ATR / AQ.

Прибыль — это разность между доходом и издержками про­изводства. Можно рассчитать прибыль на весь объем продук­ции (общая прибыль),на единицу продукции (средняя при­быль)и на каждую дополнительную единицу продукции(пре­дельная прибыль):

• общая прибыль = TR- ТС, или (АЛ - АТС) ■Q;

• средняя прибыль = АЛ - АТС;

• предельная прибыль = MR - МС.

Так же, как издержки, прибыль может быть рассчитана как бухгалтерская и как экономическая. Бухгалтерской прибылью называют разность между общим доходом фирмы и бухгалтер­скими (явными) издержками.Экономической прибыльюназы­вают разность между общим доходом и экономическими издерж­ками. Если предприятие использует факторы производства, принадлежащие владельцам фирмы, то, как правило, бухгал­терская прибыль оказывается больше экономической, посколь­ку включает в себя скрытые (неучтенные бухгалтером) издерж­ки производства.

Прибыль предприятия может быть положительной (TR > ТС), нулевой (TR=ТС)иотрицательной (TR < ТС)в зависимости от того, как соотносятся доход и издержки при разных объемах выцуска.

Допустим, в краткосрочном периоде предприятие постепен­но наращивало выпуск и продавало относительно небольшой объем продукции, при этом цена продукта и цены приобретае­мых ресурсов оставались неизменными. В табл. 7.7 представле­ны данные о реализованной продукции, рыночной цене продук­та, а также функция общих издержек. Все остальные показате­ли можно рассчитать на основе имеющихся данных. Обратим внимание на динамику прибыли предприятия.

Доход и прибыль фирмы

Таблица 7.7

Объем реа­лизованной продукции, ед.	Цена продук­ции, руб.	Общие издерж­ки, руб.	Общий доход, руб.	Средний ДОХОД, РУб.	Предель­ный до­ход, руб.	Прибыль, руб. (TR - ТС)
1	2	3	4	5	6	7
0	300	450	0	0	—	-450
1	300	650	300	300	300	-350
2	300	800	600	300	300	-200
3	300	900	900	300	300	0
4	300	1000	1200	300	300	+200

1	2	3	4	5	' 6	—гг
5	300	1200	1500	300	300	+300
6	300	1800	1800	300	300	о I
7	300	2500	2100	300	300	- 400

Окончание табл. 77

Как видно из табл. 7.7, на первой стадии производства, ког­да переменные факторы только начали накапливаться, а посто­янные издержки составляли основную долю затрат, фирма Нес­ла убытки. При реализации 1 и 2 ед. продукта фирма могла оку­пить только часть затрат. Но при выпуске 3 ед. она добилась са­моокупаемости, и все издержки производства стали возмещать­ся полученным доходом.

Возмещение издержек означает, что предприниматель не только возмещает потери, связанные с использованием труда, земли и капитала, но и сам получает доход, возмещающий ми­нимальные затраты предпринимательского фактора, — нор­мальную(нулевую) прибыль.Но экономической прибыли еще нет, она появляется по реализации4и 5 ед. продукта. Сначала экономическая прибыль растет, затем падает.

Чтобы судить о прибыли, можно сравнивать не только общие, но и средние величины дохода и издержек. Если цена продукта (средний доход) превышает средние издержки производства продукта, то прибыль положительна (Р-АТС> 0). Если цена равна средним издержкам, прибыль равна нулю (Р =АТС =0). Если цена ниже средних издержек, фирма несет убытки. Гра­фической иллюстрацией влияния объемов реализации продук­ции на прибыль является рис. 7.15.

Рис. 7.15. Динамика прибыли

Важной задачей предприятия (предпринимателя) является ((Пределение того объема выпуска, при котором общая прибыль максимальна.Эту задачу можно решать двумя способами.

способ:сравнение общего дохода и общих издержек при разных объемах производства. Необходимо найти такой объем производства и реализации продукции, при котором разница между общим доходом и общими издержками будет макси- . мальна. Если разностьTR-ТСрастет, это значит, что растет прибыль, и объем выпуска следует наращивать. Если же раз­ностьTR ~ ТСуменьшается, это значит, что прибыль падает, ц количество продукции следует сокращать.

II способ:сравнение предельного дохода и предельных из­держек при разных объемах производства. По сути это разно­видность предыдущего подхода, если вспомнить, что предель­ными величинами являются первые производные от общих ве­личин. Ведь максимальная величина функции прибыли (ее экс­тремум) наблюдается при таком значенииQ,при котором пер­вая производная функции равна нулю:

[TR(Q) -ТС(Q)]' = 0.

Следовательно,

ATR/AQ- АТС / AQ = 0,

■г.е. MR - МС= 0, илиMR=МС— необходимое условие для по­иска объема производства, максимизирующего прибыль.

Действительно, если предельный доход фирмы больше пре­дельных издержек, это значит, что каждая дополнительно про­данная единица продукта для фирмы выгодна, так как увели­чивает массу прибыли либо уменьшает убытки на величину MR-МС.В такой ситуации выпуск нужно наращивать. Если же предельный доход меньше предельных издержек, это зна­чит, что каждая дополнительно проданная единица продукта уменьшает прибыль или увеличивает убытки на суммуМС - -MR.Следовательно, объем выпуска необходимо снижать. Вы­пуск за единицу времени стабилизируется, когда прекращается превышение предельного дохода над предельными издержка­ми, т.е. когда эти величины максимально сближаются. Если они сравняются, прирост прибыли прекратится.

С помощью табл. 7.8 можно убедиться, что оба способа дают одно и то же решение.

Объем выпуска за единицу времени должен составлять 5 ед. Это оптимальное равновесное количество продукции для фир­мы, стремящейся к макисимизации прибыли при заданных ус­ловиях.

Таблица 7.8

Два подхода к определению объема производства, |

максимизирующего прибыль ,

Объем реа­лизованной продукции, ед.	Цена про­дукции, руб.	Общий до­ход, руб.	Общие из­держки, руб.	Предель­ные из­держки, руб.	Предель­ный доход, руб.
0	300	0	450
1	300	300	650	200	300
2	300	600	800	150	300
3	300	900	900	100	300
4	300	1200	1000	100	300
5	300	1500	1200	200	300
6	300	1800	1800	600	300
7	300	2100	2500	700	300

5. Государство как экономический субъект. Микроэкономическое регулирование и его основные инструменты

Как уже известно, экономическими субъектами являются домашние хозяйства, фирмы и государство. Государство как экономический субъект извлекает доходы в виде налогов на фирмы и домохозяйства и обеспечивает общество благами, ко­торые не могут быть эффективно произведены рынком.

Обычно рассматривают микро- и макроэкономический уров­ни государственного регулирования. Макроэкономическое ре­гулирование связано с экономической политикой, направлен­ной на регулирование параметров системы, общих для всех хо­зяйствующих субъектов. К нему относят бюджетно-налоговую, денежно-кредитную и валютную политику. Микроэкономиче­ское регулирование направлено на отдельных субъектов эконо­мики. Проблемы микроэкономического регулирования, свя­занные с фиаско рынка, были рассмотрены в главе 4. Они схе­матично представлены на рис. 7.16.

Все мероприятия микроэкономического регулирования мож­но разделить на две группы: 1) направленные на повышение экономической эффективности рыночного хозяйства (регули­рование фиаско рынка); 2) ориентированные на достижение це­лей социально-экономической политики.

Рис. 7.16.Система мер микроэкономического регулирования

Инструментымикроэкономической политики можно раз­делить на три группы:

• налоги;

• государственные расходы;

• административные меры.

Логика подобного деления отражает методы, с помощью ко­торых государство добивается того, чтобы экономические субъ­екты действовали в соответствии со сформулированными пра­вительством целями. Можно облагать дополнительными нало­гами нежелательные действия субъектов, субсидировать за счет государственных средств желательные действия либо пытаться приказывать субъектам делать так, а не иначе.

Налогообложение является источником государственных доходов и одновременно регулятором доходов фирм и домохо­

зяйств. Объектами налогообложения могут являться: доходы фирм или граждан, имущество экономических субъектов, фак­ты совершения имущественных сделок. Различают прямыеикосвенныеналоги. Примерами прямых налогов являются подо­ходный налог с граждан, налог на прибыль фирм, имуществен­ный и земельный налоги, налог с наследства и т.д. Примерами косвенных налогов являются акциз, налог на добавленную сто­имость, налог с продаж (с оборота), таможенные пошлины. Из­меняя уровень налогообложения, государство может по-разно­му стимулировать различные отрасли экономики, применяя налоговые льготы для одних субъектов и увеличивая налоги для других.

Государственные расходынаправляются на содержание госаппарата, а также на выплаты фирмам и населению дота­ций, субсидий, субвенций и ассигнований. Государственные средства могут выплачиваться в обмен на ресурсы или блага, закупаемые для государственных нужд, либо распределяться в форме поддерживающих и стимулирующих выплат. Социаль­ная политика в первую очередь осуществляется при помощи го­сударственных расходов, принимающих форму трансфертов.

Административное регулированиевключает очень широ­кий перечень различных мер. Прежде всего это регулирование связей между субъектами с помощью законодательного оформ­ления (кодификации) норм и правил поведения субъектов (гражданский, трудовой, земельный и иные кодексы и соответ­ствующие законы). Однако сами по себе нормативные акты уста­навливают как административные, так и экономические (с по­мощью налогов и госрасходов) инструменты государственного регулирования и в рассматриваемом нами контексте понимают­ся в качестве административных мер лишь' в той части, которая содержит прямое принуждение субъектов делать так, а не иначе.

Среди микроэкономических показателей, которые государ­ство может регулировать, самыми важными представляются цены на те или иные товары, услуги. Они являются сферой ценовой политики.В условиях рыночной экономики цены вы­полняют главнейшую роль носителей экономической информа­ции и стимуляторов экономической деятельности, и потому го­сударственное вмешательство в ценовой механизм должно быть весьма осторожным. Признается более или менее экономически оправданным государственное регулирование цен и тарифов на продукцию, продаваемую (или покупаемую) монополиями.

Государственное вмешательство в цены может быть прямым или косвенным. При прямом вмешательствегосударством устанавливается нижний либо верхний предел цены. Установ­лениенижнего предела цены(«пол» цены) направлено на под­держку производителей какого-либо товара (например, сель­скохозяйственных производителей). При этом цена не должна опускаться ниже установленного предела, уровень которого вы­ше цены равновесия в данной отрасли. Поскольку цена не мо­жет снизиться, возникает проблема реализации избытка това­ра, и государство часто вынуждено решать ее с помощью госу­дарственных закупок. Длительной такая политика быть не мо­жет, но у государства есть ещекосвенные методырегулирова­ния. Установлениеверхнего предела ценынаправлено на под­держку потребителей данного товара, в частности, социально значимых товаров первой необходимости. В этом случае предел цены («потолок» цены) искусственно занижается по сравнению с ценой равновесия. Результатами такой политики становятся дефицит товара, обострение проблемы распределения и, как следствие, — очереди, карточное распределение, «черный ры­нок», «теневая» экономика.

При прямом государственном регулировании цен общест­венное благосостояние снижается по сравнению с уровнем, существующим при свободном рынке. Часть потребителей или производителей вынуждены уйти с данного рынка, не удовлет­ворив своих потребностей (см. рис. 5.30).

Косвенные инструменты регулирования (налоги, субсидии и другие) выступают как неценовые факторы спроса и предло­жения. С их помощью можно влиять на установление новой це­ны и нового объема выпуска. Налоги на производителей изме­няют функцию предложения. Налог на продажу смещает кри­вую предложения влево—вверх (вертикально она смещается ровно на величину налога на единицу товара), в результате рав­новесная цена товара повышается, а объем сокращается. Если производителям выдают субсидии, то кривая предложения сме­щается вправо—вниз, равновесное количество товара повыша­ется, а равновесная цена снижается. Но в обоих случаях затра­ты общества, связанные с налогами или субсидиями, оказыва­ются выше, чем полученные выгоды.

Важная роль в государственном регулировании экономики отводится государственному сектору.Это часть экономики страны, которая включает экономических субъектов, целиком или частично принадлежащих государственным (центральным или местным) органам власти и контролируемых государством. Государственный сектор, с одной стороны, является объектом государственной деятельности, так как государство руководит в нем процессами производства, инвестирования, распределе­ния и т.д., а с другой — инструментом влияния государства на частный сектор экономики страны. Соответственно, функции государственного сектора экономики неотделимы от функций государства. Наличие государственного сектора в определенной степени облегчает правительству решение поставленных задач.

В странах с развитой рыночной экономикой государствен­ный сектор составляют предприятия, функционирование кото­рых на полностью рыночной основе не приведет к максимиза­ции общественного благосостояния. Это могут быть: естествен­ные монополии (электросети, железные дороги); предприятия с долгосрочной окупаемостью средств (электростанции); пред­приятия, выполняющие некоторые социальные функции или имеющие положительные внешние эффекты (научные учреж­дения) и т.д. Зачастую предприятия государственного сектора являются низкоприбыльными или убыточными, что объясня­ется выполнением ими социальных задач, а также слабыми стимулами для эффективного хозяйствования. Существует два типа государственных предприятий; бюджетные (бюрократи­ческие) и коммерческие (рыночные). Первые финансируются из государственного бюджета, вторые осуществляют свою дея­тельность на основе коммерческого расчета, т.е. ведут себя как частные коммерческие фирмы.

Обычно размер государственного сектора в экономике стра­ны характеризуется долей валового внутреннего продукта, соз­данного в госсекторе, и долей занятых в государственном секто­ре. В Республике Беларусь к концу 2004 г. доля государствен­ных предприятий в валовом производстве составляла около 40 %, на них было занято 52,4 % работников страны. О роли го­сударственного сектора некорректно судить по количеству пред­приятий, поскольку государственный сектор представлен ма­лым числрм крупных предприятий, а частный — значитель­ным количеством мелких. Но постепенно происходит уменьше­ние числа государственных предприятий.

ШСовершим экскурс в историю экономических учений и кратко рас­смотрим развитие теоретических представлений о микроэкономи- ческой роли государства. Исходными звеньями теоретического ана­лиза роли государства в экономике служат сформулированные А. Смитом ме­тодологические принципы «приоритетности потребителей» и «невидимой ру­ки», а также обоснованная с использованием данных принципов политика не­вмешательства государства в размещение производственных ресурсов (полити­ка «laissez-faire»). Названные методологические принципы раскрывают взгля­ды А. Смита на критерий, условия и механизмы оптимального размещения производственных ресурсов в обществе и меры возможного государственного регулирования экономики с целью роста общественного благосостояния.

Принцип приоритетности непосредственных потребителей основывается на бесспорном соображении, что «потребление является единственной целью всякого производства, и интересы производителя заслуживают внимания лишь постольку, поскольку они могут служить интересам потребителя. Положение это настолько самоочевидно, что было бы нелепо даже пытаться доказывать его». Соответственно, в обеспечении интересов потребителей по всей цепи об­щественного разделения труда А. Смит видел основу достижения обществен­ных интересов (которые он связывал с уровнем общественного благосостояния и, соответственно, эффективностью размещения производственных ресурсов).

Второй принцип содержательно связан с первым и развивает его. Любой субъект рыночных отношений, утверждал А. Смит, «невидимой рукой направ­ляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения... Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интере­сам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это». Механизм, благодаря которому происходит гармоничное сочетание частных интересов и интересов общества и достигается экономический оптимум, основывается на конкурентном рыночном ценообразовании.

Исходя из приведенных выше положений, А. Смит определил суть микро­экономической политики как политики невмешательства государства в разме­щение производственных ресурсов (политики «laissez-faire»). Но политика «laissez-faire» не трактуется А. Смитом как политика полного невмешательства государства в экономику. Он не исключал, что частные интересы могут препят­ствовать повышению благосостояния общества: «Интересы представителей той или иной отрасли торговли и промышленности всегда в некоторых отноше­ниях расходятся с интересами общества и даже противоположны им. Расши­рение рынка и ограничение конкуренции всегда отвечают интересам торгов­цев. Расширение рынка часто может соответствовать интересам общества, но ограничение конкуренции всегда должно идти вразрез с ними». В связи с этим А. Смит предпринимал анализ экономической роли государства по двум направлениям: во-первых, с точки зрения создания институциональной струк­туры, которая призвана обеспечить наилучшую работу рыночных сил, «расши­рить рынок»; во-вторых, с позиций устранения рыночных несовершенств (в частности, обеспечения производства оптимального количества некоторых благ, которые впоследствии были названы общественными благами) с целью повышения общественного благосостояния.

Дж.Ст. Милль продолжил начатый А. Смитом анализ экономических функ­ций государства. Методологически при решении данного вопроса он основы­вался, как и Смит, на критерии максимизации экономической эффективности. При этом он считал, что политика «laissez-faire» должна стать «общим прави­лом, и всякое отступление от него, правда, если подобное отступление не вы­нуждается какой-либо громадной пользой, будет очевидным злом». Пользу от вмешательства государства в экономику он, соглашаясь со Смитом, видел в необходимости институционального оформления рыночной экономики и в го­сударственном содействии преодолению рыночных недостатков. Эти направ­ления государственного регулирования Милль связывал со следующими кон­кретными ситуациями:

• когда необходима «защита интересов личности и собственности», в том числе и от правительства. При этом Милль считал, что «ненадежность защиты парализует человека лишь в том случае, если ее характер и размеры не позво­ляют той энергии, какую способен проявить человек, обеспечить ему сколь­ко-нибудь удовлетворительную самозащиту. В этом-то и кроется главная при­чина, почему притеснение со стороны правительства, могущество которого во­обще не могут преодолеть никакие усилия отдельных лиц, оказывается намно­го губительнее для источников общественного благосостояния, чем практи­чески любое беззаконие и смута в системе свободных институтов»;

• когда потребитель не является «компетентным судьей товара или сужде­ния потребителя не являются достаточной гарантией доброкачественности то­вара». В данном случае Милль имел в виду блага, чьи достоинства и потребно­сти в которых не могут оцениваться рыночным спросом (например, образование);

• когда человек пытается в настоящий момент решить, «что будет наилуч­шим образом соответствовать его интересам когда-то в отдаленном буду­щем». Например, практический принцип свободы договоров может применять­ся с большими ограничениями «к случаям вечных обязательств»;

• «вмешательство закона в которые необходимо не для того, чтобы вооб­ще отвергнуть суждение отдельных лиц относительно их собственных интере­сов, но чтобы придать этому суждению реальную силу, ибо сами лица не могут сделать это иначе чем по соглашению между собой, ну а это соглашение не бу­дет действительным, если не получит правового признания и не будет санкцио­нировано законом».

В то же время Дж.Ст. Милль отрицательно относится к государственному вмешательству в экономику, аргументируемому необходимостью защиты оте­чественных отраслей промышленности или сельского хозяйства (втом числе и с целью увеличения занятости в стране); обеспечения продовольственной бе­зопасности; регламентирования сферы договорных отношений (например, ус­ловий займов); поддержки достигнутого уровня потребления продовольствия с помощью ценовой политики и т.п. Он считает, что подобное государственное вмешательство в экономику недопустимо, поскольку, во-первых, ограничивает личную свободу граждан, во-вторых, увеличивает могущество правительства, которое пользуется им крайне нерационально, в-третьих, нарушает принципы разделения труда, в-четвертых, препятствует развитию предприимчивости и способностей членов общества.

Виднейшие представители классической школы поставили, но не решили проблему роли государства в размещении производственных ресурсов. Ни А. Смит, ни Дж.Ст. Милль не дали научного обоснования необходимости го­сударственного вмешательства в экономику в связи с возможными рыночными несовершенствами (хотя и приводили примеры такой необходимости). Они не сформулировали строгие условия оптимального (эффективного в их понима­нии оптимальности) функционирования экономики, не привели доказатель­ства необходимости государственного регулирования институционально-пра­вовой структуры рыночной экономики. По версии Р. Коуза, это вполне естест­венно, поскольку само «отсутствие понятия трансакционных издержек затруд­няет анализ того, что происходит при их сокращении».

Предложенные представителями классической школы принципы коорди­нации индивидуальных и общих интересов получили развитие в рамках нео­классического направления экономической мысли с применением микроэко­номического метода, существенная черта которого— использование предель­ных величин. Это позволило представителям неоклассического направления ответить на вопрос, почему именно конкурентные рынки обеспечивают опти­мальное функционирование экономики. Ими был проанализирован критерий роста общественного благосостояния, названы условия оптимального разме­щения производственных ресурсов, разработаны методы, позволяющие коли­чественно измерить последствия отклонения от условий оптимальности для общественного благосостояния, определены факторы этих отклонений, пред­ложены меры и инструменты устранения негативного воздействия данных факторов.

На основе маржиналистского анализа в рамках неоклассического подхода сформулированы строгие условия, которые должны быть соблюдены для до­стижения максимальной эффективности в размещении ресурсов. В связи сэтим впервые сформировалась научная концепция рыночных несовершенств, связанных с конфликтами между общественными и частными интересами. Разрешение данных конфликтов предполагается с помощью государственного регулирования. Это должно повысить эффективность конкурентной рыночной экономики. А. Пигу, отмечая, что «даже в самых развитых государствах наблю­даются неудачи и изъяны», «существуют многие препятствия на пути наиболее эффективного распределения ресурсов общества», утверждает, что экономи­ческая наука должна «пролитьсвет на определенные способы, которые сейчас (или в отдаленном будущем) могут использоваться правительствами для кон­троля над игрой экономических сил таким образом, чтобы обеспечить эконо­мическое благосостояние всех своих граждан».

В процессе анализа Пигу разграничивает общественный чистый продукт и частный чистый продукт. Производителей интересует не общественный, а только частный чистый продукт. А. Пигу анализирует конкретные случаи не­соответствия между частным и общественным чистыми продуктами.

Первая группа таких несоответствий возникает по причине разделения функций между арендатором и собственником средств производства длитель­ного пользования. Это, для примера, имеет место при аренде земли, когда арендатор не может получить компенсации своих вложений в землю в течение срока аренды. Поэтому «к концу срока аренды фермер в своем естественном и непритворном стремлении получить от вложенного капитала как можно боль­ше настолько истощает землю, что даже спустя годы она дает небогатые уро­жаи». Причиной потерь для общества служит нерациональная эксплуатация средств производства из-за несовершенных форм аренды и отсутствия соот­ветствующей «экономической ренты».

Вторая группа противоречий между частными и общественными интереса­ми возникает в тех случаях, когда «индивидА, предоставляя индивиду Б опреде­ленную услугу (которая оплачивается), случайно предоставляет также побоч­ные услуги (причем эти услуги могут наносить ущерб) индивидам В, Г, Д; в по­следнем случае стороны, получающие выгоды от услуг, не имеют возможности оплатить их, а стороны, терпящие убытки, не могут получить компенсации».

Третью группу несоответствий Пигу связываете действием законов убыва­ющей и возрастающей доходности, когда часть результатов от использования единицы ресурса в какой-либо сфере деятельности, не затрагивая интересов инвестора, безвозмездно передается третьим лицам, принося им пользу или нанося ущерб.

Но коль скоро в работе рыночных механизмов обнаруживаются дефекты, необходимо государственное регулирование: «Для любой отрасли, в отноше­нии которой есть основания полагать, что в результате беспрепятственной ре­ализации корыстного интереса ресурсы будут инвестированы не в том объеме, который требуется с точки зрения увеличения национального дивиденда, «primafacie» существует основание для государственного вмешательства».

Кроме вопросов государственного регулирования экономики с целью устранения рыночных несовершенств Пигу уделяет значительное внимание роли государства в институциональном оформлении рыночной экономики. В вводной части главы I «Экономической теории благосостояния» он исследу­ет проблему институционального оформления эффективной экономики. Отметив, что «общественные институты осуществляют большую деятель­ность, чтобы действия корыстного интереса были направлены на достижение определенного полезного результата», он далее утверждает, что есть «основа­ния считать, что даже Смит не осознавал полностью, насколько Система Есте­ственной Свободы нуждается в обретении правомочности и в охране с по­мощью специальных законов, с тем чтобы она могла обеспечить наиболее производительное использование ресурсов страны».

Итак, представители неоклассического направления экономической тео­рии развили идею конкурентного равновесия, основанного на свободном цено­образовании и обеспечивающего без государственного вмешательства макси­мально эффективное размещение ресурсов между отраслями народного хо­зяйства. Рыночная экономика с совершенной конкуренцией создает возмож­ность движения к оптимуму. Роль государства заключается в институциональ­но-правовом оформлении рыночной экономики и преодолении некоторых ее несовершенств, связанных прежде всего с существованием внешних эффек­тов. Последнее предполагает корректировку конкурентного размещения про­изводственных ресурсов, регулирование отдельных рынков, государственное производство отдельных благ.

В разработку проблем государственного регулирования экономики свою лепту внесли экономисты неолиберального направления. Их вклад связан, во-первых, с обоснованием неэффективности плановой, централизованно уп­равляемой формы хозяйствования и невозможности добиться максимальной эффективности в рамках экономики с централизованным планированием, поскольку теоретическая система уравнений, соответствующих максимальной эффективности, может быть решена лишь эмпирически, путем функциониро­вания децентрализованной рыночной экономики; во-вторых, они уточнили ус­ловия максимальной эффективности и систему правил, следование которым приводит экономику в состояние максимальной эффективности.

В обосновании неэффективности плановой экономики особое место зани­мает теория накопления и распространения информации (знания) Фр. А. Хай- ека. Его анализ позволяет понять причины не только провалов социалистиче­ского планирования, но и неудач многих политических вмешательств в рыноч­ную экономику. Данный подход основывается на фундаментальном положе­нии об «ограниченности знания», которое отражает не столько эмпирическую проблему, которая решается по мере накопления фактических данных и совер­шенствования методов и технических средств сбора и обработки информации, сколько философскую позицию по форме существования знания. Хайек вы­двигает тезис о рассеянности знания: имеющееся в обществе знание пред­ставляет собой бесконечное разнообразие часто несовпадающих и даже про­тиворечивых фактов и мнений, оно не существует в каком-то завершенном и явно выраженном виде, а рассеяно между индивидами и, собственно, через них и существует, неся отпечаток как индивидуального восприятия мира, так и опыта, накопленного предшествующими поколениями. Знание воплощается не только в фактах, но также и в привычках и традициях, навыках и интуиции, а передается в процессе взаимодействия людей. Оно постоянно изменяется, и никто не может составить его полной картины, поскольку невозможно взгля­нуть на мир глазами других людей и учесть все оттенки понимания ими этого мира. Хайек считает, что если экономическая информация распространяется беспрепятственно, без государственного вмешательства, то конкуренция и свободные конкурентные цены приводят экономику в оптимальное состояние. Эффективное размещение ресурсов, соответствующее оптимуму, есть ре­зультат эффективной координации знаний (конкуренция рассматривается как процедура открытия этих знаний), которая невозможна в плановой экономике.

Значительный вклад в разработку проблем микроэкономической политики внесли представители фрайбургской школы — В. Ойкен, Ф. Бем, В. Репке, А. Рюстов, Л. Микш, А. Мюллер-Армак. Ордо-либеральная «теория порядка», разработанная ими, обосновывает необходимость совершенствования рыноч­ной экономики не путем прямого вмешательства государства в размещение производственных ресурсов, а через косвенное регулирование институцио­нальной структуры общества.

В современной экономической теории благосостояния представления о факторах, нарушающих эффективное конкурентное рыночное равновесие, основываются на методологических положениях классической, неоклассичес­кой и неолиберальной школ. Признается, что несовершенства конкурентных рынков, связанные с расхождениями между общественными и частными из­держками и доходами, — основной мотив вмешательства государства в эконо­мику. Если расхождений нет, рыночный механизм обеспечивает достижение эффективности по Парето, а при наличии расхождений это может и не про­изойти. Современная теория благосостояния не только определяет возмож­ные направления государственного вмешательства в размещение производ­ственных ресурсов, но и подчеркивает роль государства в институциональ­но-правовом оформлении конкурентной рыночной экономики (особенно для стран с трансформационной экономикой). Важнейшими институтами рыноч­ной экономики, которые государство должно укреплять для повышения эф­фективности экономики, являются: свободное конкурентное ценообразова­ние, сохранение которого должно быть критерием любой политико-экономичес­кой меры; полная самостоятельность и независимость субъектов, действующих на рынке, в сочетании с их экономической ответственностью; свобода заключе­ния договоров, которая является предпосылкой осуществления конкуренции; устойчивые финансовая и денежная системы; «открытость» экономики и др.