Тема 5. Формирование рыночной экономики

План

1. Возникновение административно-командной системы и причины ее кризиса.

2. Перспективная модель национальной экономики Республики Беларусь.

3. Формирование и развитие институтов рынка в Республике Беларусь.

4. Содержание и формы предпринимательства

5. Приватизация в Республике Беларусь.

6. Этапы разгосударствление и приватизация в период 1991-2011гг

1. Возникновение административно-командной системы и причины ее кризиса

Концептуальные основы.Непосредственной реакцией на выявившуюся неспособность рыночной экономики либерального типа цивилизованно разрешать проблемы социально-экономического развития явились Октябрьская революция в Российской империи (1917 г.) и курс на строительство социализма в СССР.

Основоположники пролетарской политической экономии (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и др.) рассматривали систему частного предпринимательства и рыночной конкуренции как строй, лишенный будущего. Предрекалось не прерывное обострение противоречий между трудом и капиталом. Поэтому социалистическая экономика была задумана как нетоварный и нерыночный способ производства

Основные черты
Рыночная экономика	Административно-командная экономика
Частная собственность	Государственная собственность
Рыночный механизм	Команда из центра
Предприятие как хозяйствующий субъект	Государство
Развитие экономического самоуправления	Огосударствление и бюрократизация экономики
Конкуренция и перелив капитала	Планомерность
Экономическая эффективность	Политические ценности

Не случайно характеристика будущей социалистичес­кой экономики осуществлялась по принципу «от противо­положного».

Так, государственная собственность провозглашалась альтернативой частной собственности.

М

Гонка вооружений

есто рыночного механизма с его спонтанным перели­вом капитала и непрерывным поиском рыночного равновесия между спросом; и предложением должна была занять планомерность (осознанность), которая обеспечивалась силой государства. Социалистическая планомерность должна была исключить нерациональность в поведении хозяйству­ющих субъектов, что якобы имело место в условиях рыноч­ной экономики (рис. 1).

Неэффективность экономической

системы

Тотальный дефицит

Снижение стимулов к труду

Снижение уровня жизни

Дефицит предметов потребления

Форсирование развития 1-го подразделения

Ограничение потребления

Торможение развития 2-го подразделения

Вместо господства капитала было обещано установить в обществе господство живого физического труда. Было обещано: «Кто был никем, тот станет всем».

В реальной действительности возникло не что иное, как командная экономика советского типа, или, как часто говорят, административно-командная система (АКС).

Экономическую основу АКС, как и было обещано, составила государственная собственность на сред­ства производства.

Государственная собственность на средства производ­ства была объявлена собственностью всего народа, т. е. об­щенародной собственностью. Но реально имело место от­чуждение наемного работника от результатов труда, управления производством и от самой собственности. Рево­люционные лозунги типа «землю — крестьянам, фабрики — рабочим» на практике вылились в захват собственности бюрократией. Бюрократия, состоявшая из нескольких уров­ней (партократия, бюрократия, технократия), воспроизво­дилась по собственным законам. Более того, впервые в ис­тории человечества превратилась в самостоятельный правящий класс (номенклатуру).

В таких условиях «казенная собственность» могла рас­считывать только на казенное к себе отношение. Это выра­зилось в массовых хищениях и в хронически низкой про­изводительности труда, а также в недоиспользовании производственных мощностей и снижении эффективности национального производства.

В качестве такового выступи­ла команда (иерархия) В условиях АКС имело место постоянное расширение и усложнение функций государства, т. е. огосударствление (этатизация) всех сфер социально-экономической жизни. Основная масса ВВП аккумулировалась и перераспределялась через го­сударственный бюджет.

Парадоксально, но в условиях АКС центр не только принимал решения, но и отчитывался сам перед собой о ходе выполнения этих же решений. В итоге администра­тивная система, сориентированная якобы на жесткость, на самом деле чаще всего не могла обеспечить даже элемен­тарного контроля. Формальная жесткость в управлении до­полнялась бесхозяйственностью, повсеместным снижением требовательности и безответственностью.

Напомним, что в условиях рыночной экономики в качестве хозяйствующего субъекта выступает частный предприниматель или частное предпри­ятие — индивидуальное, семейное, товарищеское, коопера­тивное, корпоративное, акционерное и т. д.

В условиях командной экономики советского типа в качестве основного хозяйствующего субъекта формально выступало предприятие.Оно обособленно вело учет затрат и результатов хозяйствования, имело отдельный баланс и банковский счет. Но на деле хозяйственная самостоятель­ность предприятия по всем направлениям (оплата труда, составление производственной программы, распределение прибыли и т. п.) была резко ограничена. Главная задача государственного предприятия состояла в том, чтобы к ус­тановленному сроку выполнить доведенное центром зада­ние.

Полномочия администрации государственного предпри­ятия ограничивались лишь простым воспроизводством. Вопросы развития производства и его модернизации рассмат­ривались на более высоком уровне управления. Инвестиции выделялись государственному предприятию без учета дос­тигнутого финансового результата хозяйственной деятель­ности.

На очередной год задания доводились с ориентиром на прирост от достигнутого уровня объема выпуска. Жестко регламентировались условия оплаты труда, в стране огра­ничивалась миграция рабочей силы. Недостаток материаль­ных стимулов, отсутствие у наемного работника заинтере­сованности в конечных результатах деятельности предприятия компенсировались административным принуждением к труду.

АКС — «экономика дефицита».В свое время такую характеристику командной экономики советского типа дал венгерский экономист Я. Корнай. Можно лишь добавить, что речь вполне может идти об «экономике то­тального дефицита». В чем причина?

Государственная собственность создавала видимость бесплатности материальных ресурсов, кроме того — нали­чия в стране дешевой рабочей силы. С позиций чиновника и отдельного предприятия «закрома Родины» казались нео­граниченными и неисчерпаемыми. Такие иллюзии прово­цировали нерациональное использование имеющихся эко­номических ресурсов.

Нерациональное использование экономических ресурсов, стремление государственных предприятий получить под доводимое задание больше средств порождали их дефицит. Кроме всего прочего, дефицит ресурсов усиливался гонкой вооружений.

Чтобы преодолеть дефицит сырья и материалов, угля и нефти, оставалось лишь вновь наращивать их производство. Стремление преодолеть такой дефицит наращиванием объе­ма их выпуска заставляло перераспределять инвестиции в пользу сырьевых отраслей, а это очень скоро загнало ко­мандную экономику в макроэкономическую ловушку. Дело в том, что сдерживание развития отрас­лей. производящих потребительские товары, приводило к хроническому дефициту потребительских товаров. Спрос на товары такого рода усиливался под давлением приписок и не заработанных денег, долгостроя и других обстоятельств.

В особо кризисные моменты экстренный выход ус­матривался в том, чтобы нарастить на Запад экспорт сырьевых ресур­сов (лес, нефть, газ), а на вырученную таким способом валюту заку­пить остро дефицитные товары (зерно, лекарство, одежда, обувь, мыло, растительное масло и т. п.. Резкое снижение в 1983 — 1985 гг. ми­ровых цен на энергоносители (в 3 раза) лишило советскую экономику внешнего резерва стабилизации потребительского рынка.

Командная экономика уже из-за своей внутренней конструкции не является работоспособной моделью организации экономической жизни общества командная экономика советского типа не является исключением. С одной стороны, тотальная незаинтересованность в конечных результатах труда, с другой — стремление заполучить под доведенное сверху административное задание максимум ресурсов - все это не соответствовало закону ограниченности ресурсов, закону экономии времени и другим экономическим законам.

Свай диагноз неэффективности командной экономики выставили логистика, экономическая кибернетика, социология и другие науки. В свою очередь экономическая теория обращает внимание на то, что в условиях АКС устарев­шие производственные отношения повсеместно сдерживали развитие производительных сил.

Предпосылки, продлевавшие существование АКС.Возникает вполне справедливый вопрос: если командная экономика по своей природе является неэффективной кон­струкцией, то почему ее существование оказалось столь продолжительным (в СССР — 73 года; в странах Централь­ной Европы — почти 40 лет)?

Выделим те особые обстоятельства, которые способствовали консервированию на столь длительный срок команд­ной экономики советского типа:

1. функционирование АКС пришлось на тот особый исторический период, когда экономическое развитие пре­допределялось в первую очередь экстенсивными фактора­ми. Была возможность осуществлять технический прогресс в так называемом «следящем режиме», особо не опасаясь отставания от стран-лидеров, например, на 5 — 7 лет;

2. наличие в СССР огромных сырьевых и людских ре­сурсов; возможность проводить неограниченную колониза­цию неосвоенных территорий и богатейших месторождений;

3. низкий уровень развития потребностей населения страны и их административное подавление, что позволяло заметно удешевлять рабочую силу;

4. создание системы тотального контроля, жесткое подавление любого инакомыслия и массовые репрессии в среде интеллигенции;

5. низкий уровень социальной культуры и экономиче­ского сознания населения огромной страны, отсутствие де­мократических традиций и доминирование азиатчины в межличностных отношениях;

6. создание огромного потенциала «экономики лагерей», где использовалась значительная масса труда заключенных;

7. административный социализм сумел сформировать собственную социальную базу. Ее составили (кроме чинов­ников, военных и надсмотрщиков в лагерях) привилегиро­ванная часть рабочего класса, а также беднейшие слои кре­стьянства, получившие определенный выигрыш за счет массового перехода в ряды городского населения;

8. наличие у командной экономики способности в необ­ходимый момент концентрировать по стратегическим направ­лениям значительные материальные и людские ресурсы;

9. непримиримая позиция Запада к подобным социаль­но-экономическим экспериментам, что облегчало АКС по­иск «внешнего врага».

Реформирование АКС.Следует отметить, что обозначен­ные выше особые предпосылки, продлившие срок существо­вания АКС в СССР и других странах, все же имели прехо­дящий характер и постепенно исчерпывались. Поэтому непрерывно усиливалась потребность в обновлении и рефор­мировании административной экономической системы.

Не только требования необходимости ре­формирования командной экономики советского типа, но и конкрет­ные действия такого рода постоянно исходили от союзников по со­циалистическому блоку (Совет Экономической Взаимопомощи; Варшавский оборонительный договор). Революция в Венгрии 1956 г., не менее бурные чехословацкие события 1968 г. проходили под ло­зунгами придания социализму «человеческого лица». При этом каж­дый раз резкой критике подвергалась советская модель хозяйство­вания, подавляющая принципы социализма и демократии и повсеместно насаждающая власть бюрократии как нового класса эк­сплуататоров.

В ходе экономических реформ в 60 — 70-е годы XX века (ГДР, Чехословакия, Польша, Венгрия) выдвигалась идея обеспечения един­ства плана и рынка, расширения самостоятельности государственных предприятий в рамках «рыночного социализма».

От экономической модели СССР открыто дистанцировалась Юго­славия (с начала 50-х годов XX века), став лидером международного движения неприсоединившихся государств.

Надо признать, что конкретные предложения по рефор­мированию АКС активно выдвигались советской экономи­ческой наукой. Они затрагивали экономические отношения разных уровней:

1. рабочее место (сохранность собственности, оплата труда, социальный фактор, рационализаторское движение, перевыполнение норм выработки, аттестация рабочего места);

2. бригада (бригадный подряд, коэффициент трудового участия, семейные фермы на селе);

3. предприятие (модели полного хозрасчета, аренда, (фонды стимулирования, участие трудящихся в управлении производством, самофинансирование и самоокупаемость);

4. министерство, республика (новые системы плани­рования и экономического стимулирования, разного рода экономические эксперименты, республиканский хозрасчет) вплоть до проблем всесоюзного народнохозяйственного комплекса.

Надо признать, что на определенном этане функционирования АКС - даже ограниченное внедрение отдельных новаторских предложений, предлагаемых отечественной экономической наукой, способствовало некоторой стабилизации экономической ситуации. Но основная болезнь административной экономики так и не преодолевалась. Наоборот, с каждой очередной незавершенной реформой или провалившейся кампанией все больше появлялось аргументов для главного вывода о том, что командная экономика советского образца не подлежит реформированию.