Тема 11. Доказывание и доказательства в гражданском процессе

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

Начинать изучение данной темы следует с усвоения особенностей судебного доказывания по гражданским делам (по предмету доказывания, субъектам и т.д.). Затем необходимо разобраться, из каких элементов слагается процесс доказывания в гражданском судопроизводстве, а также определить цель судебного доказывания.

Необходимо тщательно отработать материал, относящийся к раскрытию содержания понятия судебного доказательства. При этом следует учитывать, что в науке гражданского процессуального права сущность судебных доказательств определяется по-разному. Одни авторы считают, что судебными доказательствами в гражданском процессе являются фактические данные (сведения о фактах) и процессуальные средства доказывания (А.Ф.Клейнман и др.), другие утверждают, что судебные доказательства – фактические данные (К.С.Юдельсон, С.В.Курылев и др.). Учитывая это, следует внимательно проанализировать определения понятия судебного доказательства. Особое внимание нужно обратить на ст. 178 ГПК, в которой закреплены существенные признаки судебного доказательства в гражданском процессе.

Изучая вопрос о предмете доказывания по гражданскому делу, следует обратиться к ст.177 ГПК, где он определен как правовая категория. Необходимо четко уяснить, какие факты подлежат доказыванию, и какие могут быть положены судом в основу решения без их доказывания в процессе (общеизвестные и преюдициальные). Далее следует обратить внимание на различия между фактами, исключенными из предмета доказывания, и презюмируемыми фактами.

Рассматривая вопросы бремени доказывания, необходимо иметь в виду, что по общему правилу обязанность доказывания и представления доказательств возлагается на стороны и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Вместе с тем в необходимых случаях суд оказывает содействие указанным лицам в истребовании доказательств (ст.20 ГПК). При рассмотрении данного вопроса следует уяснить процессуальное значение доказательственных презумпций, закрепленных в нормах материального права (ст.ст.153, 179, 372, 888 ГК).

При отборе доказательственного материала суд руководствуется правилами относимости и допустимости доказательств. Изучая этот вопрос, следует уяснить основные признаки этих правил, место и роль их в процессе судебного доказывания. Необходимо знать, что относимость доказательств по каждому конкретному делу устанавливается судом, в то время как допустимость средств доказывания установлена законом (ст.ст.163. 351, 597, 765, 777 ГК).

Рассматривая классификацию доказательств, следует помнить, что проводится она по различным основаниям: по способу формирования доказательств, по источнику, по характеру связи с искомыми фактами. В теории гражданского процессуального права классификация доказательств по их источнику излагается по-разному. Поэтому следует проанализировать спорные точки зрения (М.А.Гурвич, С.В.Курылев и др.).

При изучении отдельных средств доказывания (объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, показания свидетелей, заключение эксперта, письменные и вещественные доказательства, звуко-, видеозапись и другие средства доказывания) необходимо последовательно уяснить понятие и сущность каждого вида доказательств, особенности их формирования, роль и место в судебном доказывании по гражданским делам.

Более детально изучая процесс доказывания, следует обратить внимание на его элементы: собирание, проверку и оценку доказательств. Необходимо четко усвоить способы собирания доказательств.

Начинать изучение вопросов обеспечения доказательств необходимо с уяснения того, что это действие относится как к компетенции судов, так и нотариусов. Следует обратить внимание на способы и процессуальный порядок обеспечения доказательств по гражданским делам. Кроме этого важно видеть различие между обеспечением доказательств и обеспечением иска. Также необходимо усвоить процессуальный порядок дачи и выполнения судебных поручений (ст.238 ГПК).

Рассматривая вопросы проверки доказательств обязательно следует обратить внимание на соотношение понятий «проверки» и «исследования» доказательств (ч.1 ст.240, ст.287 ГПК).

Изучая вопросы оценки доказательств как составной части процесса судебного доказывания, необходимо уяснить ее сущность и основные принципы (ст.241 ГПК).

ВОПРОСЫ

Занятие первое

1. Понятие судебного доказывания и доказательства в гражданском процессе.

2. Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию.

3. Обязанность доказывания и представления доказательств. Доказательственные презумпции.

4. Относимость и допустимость доказательств.

5. Классификация доказательств.

Занятие второе

1. Объяснения сторон и третьих лиц.

2. Показания свидетелей.

3. Заключение эксперта.

4. Письменные доказательства.

5. Вещественные доказательства.

6. Звуко-, видеозапись и другие средства доказывания.

Занятие третье

1. Понятие, и способы собирания доказательств.

2. Обеспечение доказательств.

3. Судебные поручения.

4. Проверка доказательств.

5. Оценка доказательств.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Занятие первое

1. ГПК. Ст. 177-182, 232, 233, 238, 240, 241.

2. ГК. Ст. 153, 179, 372, 545, 750, 888, 933, 942, 948.

Занятие второе

1. ГПК. Ст. 183-231, 234-237, 239.

2. ГК. Ст. 161, 163, 597, 760, 777.

Занятие третье

ГПК. Ст. 232-241.

ЛИТЕРАТУРА

Занятие первое

1. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. – Минск, 1969.

2. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. – М., 1991.

3. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. – М., 1982.

4. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. – М., 1981.

5. Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: Городец, 1997.

6. Решетников И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. – Екатеринбург, 1997.

Занятие второе

1. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. – М., 1978.

2. Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. – Минск, 1976.

3. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. – М., 1982.

4. Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: Городец, 1997.

Занятие третье

1. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. – М., 1991.

2. Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. – Минск, 1976.

3. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. – М., 1982.

ЗАДАЧИ

1. Павловец работает столяром на деревообрабатывающем комбинате. С ним произошел несчастный случай на производстве. Считая, что несчастный случай произошел по вине администрации, Павловец собирается обратиться в суд с иском о возмещении ему ущерба, причиненного увечьем.

Определите какие факты имеют юридическое значение для дела.

Какие доказательства должен представить истец в подтверждение исковых требований?

2. В газете "Народная воля" была опубликована статья, в которой указывалось, что Мелихов, занимая должность главного инженера СУ-21 треста № 5 в 1995-1997г.г. и пользуясь служебным положением, построил в окрестностях г.Минска 2-этажный коттедж общей площадью 250 кв.м.

Мелихов обратился в суд с иском к редакции газеты и Сергачеву (автору статьи) об опровержении в порядке ст.153 ГК порочащих его сведений и признании их несоответствующими действительности.

Что является предметом доказывания по данному делу? Какими доказательствами Мелихов может обосновать свой иск?

3. Студент Лысаковский в течение учебного года занимал в долг у студента Семинихина разными суммами от 8.000 до 60.000 руб. - всего 89 тыс.руб. Дважды Лысаковский брал в долг у Семинихина в присутствии Иванченко (соседа по комнате) по 8 тыс. руб. В остальных случаях Семинихин давал деньги Лысаковскому с глазу на глаз. Во время каникул Лысаковский прислал Семинихину письмо, в котором обещал по приезде вернуть ему всю сумму долга, не указав точно какую.

Так как Лысаковский своего обещания возвратить долг не выполнил, Семинихин обратился с иском в суд.

Какими доказательствами он может обосновать свой иск?

4. Белычева обратилась с иском в суд о взыскании с Мельниченко, с которым состояла в браке, алиментов на двоих несовершеннолетних детей. Мельниченко, соглашаясь с требованием об алиментах на сына, не признал иск в части взыскания средств на содержание другого ребенка. Он предъявил встречный иск о признании недействительной актовой записи о своем отцовстве в свидетельстве о рождении девочки, указывая, что не является ее отцом.

Укажите круг фактов, входящих в предмет доказывания по данному делу.

5. В 1996 г. Готовцева предъявила иск к своему супругу Готовцеву о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь Оксану. Судья, рассмотрев дело в отсутствии ответчика, удовлетворил иск.

В 1997 г. Готовцев обратился в суд с иском о признании недействительной актовой записи о своем отцовстве в свидетельстве о рождении Оксаны. В обоснование иска он предъявил суду обнаруженное им письмо Готовцевой к подруге, в котором сообщалось, что отцом ее дочери Оксаны является Волков. Суд, не исследовав указанного письма, в иске Готовцеву отказал, сославшись в решении на ч.2 ст.182 ГПК.

Правильно ли решение суда?

6. Сальников на своей автомашине "Жигули" совершил наезд на Петровского, которому были причинены тяжкие телесные повреждения. По приговору суда Сальников осужден к 3 годам лишения свободы. После вступления приговора суда в законную силу Петровский предъявил иск к Сальникову о возмещении вреда, причиненного преступлением. Представитель ответчика иск не признал.

Все ли обстоятельства дела подлежат доказыванию в данном случае? Кто и какие обстоятельства должен доказать?

7. Алексина с апреля 1995 г. состояла в браке с Моисеевым и с этого времени проживала в доме его родителей.

В мае 1997 г. она возвратилась к своим родителям, затем по ее заявлению брак с Моисеевым был расторгнут. В октябре 1999 г. Алексина предъявила иск к Моисееву о взыскании 260.810 руб., мотивируя тем, что при уходе от ответчика она оставила часть принадлежащих ей вещей на указанную сумму, в том числе ряд драгоценностей (золотые кольца, браслет и др.), которые ей не возвращены.

Возражая против иска, ответчики утверждали, что названные вещи были ими подарены истице в связи с вступлением в брак и при уходе из дома она их взяла с собой. Поэтому требование Алексиной о взыскании стоимости этих вещей они считают необоснованными.

Доказывание каких обстоятельств должно быть возложено на истца и на ответчика?

8. Игоркин предъявил иск к Самсонову о взыскании 80 тыс. 800 руб., где указал, что они по договоренности поехали в Столбцовский р-н Минской обл. для покупки свинины. За свои деньги Игоркин купил мясо на указанную сумму. По возвращении домой они должны были разделить мясо пополам. Однако истец ни денег, ни мяса от ответчика не получил.

Ответчик Самсонов в суде факт покупки мяса за деньги Игоркина признал, а также не отрицал факт присвоения мяса. Но деньги, упомянутые Игоркиным, он вернул полностью после возвращения домой, что могут подтвердить члены его семьи.

Какие доказательства должен представить Самсонов для подтверждения своих доводов?

9. Ершова состояла в фактических брачных отношениях с Горецким с мая 1994 г. В августе 1995 г. у нее родился ребенок, после чего Горецкий оставил Ершову и отказался признать себя отцом ребенка. В связи с этим Ершова обратилась в суд с иском к Горецкому от установлении отцовства и взыскании алиментов. В судебном заседании ответчик признал наличие близких отношений с истицей, но отцовства не признавал, утверждая, что их отношения носили случайный характер.

Кто и что должен доказать по данному делу?

10. В суд Московского р-на г.Минска обратился Козловский с иском к бывшей жене о разделе совместно нажитого имущества на общую сумму 6 млн. 500 тыс. руб. Не отрицая, что имущество приобретено а период брака, ответчица просила суд признать некоторые вещи ее собственностью и исключить из раздела. Так, она указала, что холодильник был куплен на деньги, принадлежащие ей лично и скопленные до брака, спальный гарнитур приобретен на деньги, подаренные ее родителями. Ответчица просила также исключить из радела книги по художественной литературе, необходимых ей для профессиональных занятий (она работает учительницей русского языка и литературы в школе).

Кто и какие обстоятельства должен доказывать по данному делу? Какие доказательства можно использовать для установления обстоятельств?

11. Углов обратился с иском в суд к Минскому отделению Белорусской железной дороги о взыскании 16 350 000 руб. – стоимости имущества, сданного им в багаж и утерянного при перевозке.

При рассмотрении дела суд потребовал от представителя ответчика, возражавшего против иска, представить доказательства, подтверждающие невиновность железной дороги в утрате багажа. Представитель ответчика заявил в судебном заседании, что не железная дорога должна доказывать отсутствие своей вины, а истец Углов должен доказать наличие вины в действиях железной дороги.

Правильно ли поступил суд? Обоснованы ли возражения представителя ответчика?

12. Козлов обратился в суд с иском к таксомоторному парку о возмещении вреда, причиненного ему наездом автомашины, принадлежащей ответчику.

В подтверждение своих требований Козлов представил в суд копию своей трудовой книжки, справку о среднем заработке до несчастного случая, справку о среднем заработке после несчастного случая, заключение ВТЭК о степени утраты трудоспособности, производственную характеристику, справку о составе семьи. Истец просил также допросить двух свидетелей - очевидцев несчастного случая.

Представитель таксомоторного парка в суде заявил, что их организация не должна нести ответственности, так как Козлов во время несчастного случая переходил улицу там, где переход не разрешен, и был в состоянии опьянения. Он просил суд приобщить к делу протокол происшествия, составленный работниками ГАИ, копии документов, свидетельствующих о том, что Козлова дважды подбирали на улице в нетрезвом состоянии. Представитель ответчика ходатайствовал также о приобщении к делу анонимного письма, автор которого сообщал, что в день происшествия истец распивал спиртные напитки.

Какие материалы, представленные сторонами, суд может использовать в качестве доказательств по данному делу?

13. Гродненский книготорг № 1 предъявил иск к Куприяновой о взыскании 80 740 руб. в возмещение стоимости недостающих книг. В судебном заседании Куприянова заявила, что недостачу книг на 80 740 руб. признает. Однако она просила суд отказать торгу в иске, так как администрацией не были созданы условия для работы: шкаф с книгами находился в коридоре, не имел хороших замков.

Представитель истца, выступая в судебных прениях, просил иск удовлетворить, поскольку ответчица является материально-ответственным лицом и факт недостачи книг признала.

Судья, согласившись с доводами истца, вынес решение об удовлетворении иска.

Что имеет место по данному делу: признание стороной факта или иска? Какое значение имеют признание стороной факта и признание иска?

14. Карпухин, Левченко и Несмеянов за совершение разбойного нападения на Тарусова осуждены к различным срокам лишения свободы. В результате данного преступления Тарусов стал инвалидом I группы. Поэтому он обратился в суд с иском к Карпухину, Левченко и Несмеянову о возмещении вреда, причиненного ему преступными действиями.

Кто и какие обстоятельства должен доказывать? Какие доказательства могут быть использованы по данному делу? Какие факты можно исключить из предмета доказывания?

15. Корнеева предъявила в суд иск к бывшему супругу Корнееву о выселении за невозможностью совместного проживания. В подтверждение иска Корнеева в судебном заседании заявила ходатайство о допросе 11-летней дочери Татьяны. Адвокат, представлявший интересы ответчика, возражал против допроса Татьяны в качестве свидетеля, ссылаясь на то, что она является малолетней и, как дочь истицы, заинтересована в исходе дела.

Основательны ли доводы адвоката?

16. Масленникова предъявила в суд иск к Степанчуку об установлении отцовства. В судебном заседании ответчик заявил отвод свидетелям, вызванным по просьбе истицы: Сафронова и Черемушкина являются родственниками истицы, со свидетелем Герасимовым он находился в неприязненных отношениях.

Кроме этого ответчик просил суд приобщить к делу и прослушать магнитофонную запись его разговора с истицей, где она заявляла, что не намерена обращаться в суд с иском об установлении отцовства.

Как следует поступить суду? Можно ли рассматривать магнитофонную ленту в качестве средства доказывания по делу?

17. Марычева предъявила иск к Соколовскому о взыскании 20 800 руб. долга по договору займа, при этом указала, что по телеграфу перевела указанную сумму ответчику в долг, которую он не возвратил. К исковому заявлению Марычева приложила квитанцию о телеграфном переводе Соколовскому 20 800 руб.

Ответчик иск не признал и пояснил в судебном заседании, что это он дал Марычевой в долг 20 800 руб., который она возвратила ему по телеграфу.

Какие обстоятельства и при помощи каких доказательств должны быть установлены по данному делу?

18. Тренева обратилась в суд с иском к своей племяннице Прохоренко о взыскании 14.000.000 рублей. Свои исковые требования истица обосновала тем, что дала в долг племяннице указанную сумму на строительство дома, но расписку не взяла, учитывая родственные отношения. В судебном заседании ответчица отрицала факт получения денег по договору займа. Ранее она этот долг признавала, давала соответствующие письменные объяснения в органах МВД.

Можно ли рассматривать указанные объяснения Прохоренко как письменные доказательства по делу?

19. Катков предъявил иск к Волубеевой о признании за ним права собственности на 1/3 домовладения. Исковые требования истец мотивировал тем, что указанная часть домовладения куплена им у ответчицы за 500.000 руб. На момент предъявления иска он выплатил 420.150 руб. Однако от получения остальной суммы денег и оформления договора купли-продажи дома в установленном порядке Волубеева отказывается.

Суд, удовлетворяя иск, в решении указал, что показаниями свидетелей установлена договоренность между сторонами о купле-продаже спорной части дома за 500.000 руб. В счет взысканных расчетов по этой договоренности истцом выплачено ответчице 420.150 руб.

Правильно ли решение суда?

20. Петренко взял в долг у своего родственника Сергеева 50.000 руб., выдав ему на эту сумму расписку.

Спустя 2 года, Сергеев предъявил в суде иск к Петренко о взыскании 50.000 руб. В судебном порядке выяснилось, что расписка истцом потеряна, но ответчик не отрицал факт получения от Сергеева указанной суммы денег. Суд, рассмотрев дело, отказал Сергееву в иске, сославшись на то, что истцом не были предоставлены, как этого требует закон, письменные доказательства в подтверждение своего иска.

Правильно ли решение суда по данному делу?

21. После смерти Конопляника возник спор о признании его завещания недействительным. Сын умершего – Конопляник Сергей, лишенный по завещанию права наследования, утверждал, что представленное ответчицей (его мачехой) завещание является подложным. В подтверждение этого он попросил суд допросить в качестве свидетеля Одинцова – лечащего врача, которому отец перед смертью заявил, что все свое имущество оставляет своему единственному сыну.

Суд отклонил заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что подложность письменного доказательства может бать установлена только с помощью криминалистической экспертизы. По заявленному спору о подлоге документа суд по своей инициативе назначил по делу судебно-почерковедческую экспертизу.

Какими доказательствами может быть доказана подложность письменных документов?

22. Иваницкая предъявила иск к Томашевичу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В исковом заявлении истица указала, что за время брака ими совместно было приобретено:

• автомашина, дача и гараж (зарегистрированы на имя Томашевича);

• спальный гарнитур "Мерингия";

• секция "Полесье";

• телевизор "Витязь";

• холодильник "Атлант".

Иваницкая пояснила судье, что представить документы на автомашину, дачу и гараж она не может, так как муж не дал их ей и сказал, что потерял.

Как должен поступить судья?

23. При подготовке дела к судебному .разбирательству по иску Семашко к АО "Юниор" судья выдал истцу запрос на получение и представление в суд справки из БРТИ о стоимости квартиры по адресу ул.Кальварийская д.6, кв.28, построенной в 1984г. Однако в БРТИ такую справку не представили, ссылаясь на то, что Семашко в данной квартире не прописан.

Что делать?

24. При разбирательстве дела по иску Шемпель к Рожко о взыскании долга была продемонстрирована видеозапись допроса свидетеля Панина и часть допроса свидетеля Ивашина. Данная запись была произведена судьей г.Светлогорска в порядке выполнения судебного поручения из суда Московского р-на г.Минска. Ответчик возражал против приобщения данной видеозаписи к материалам дела на том основании, что допрос остальных свидетелей не записан на пленку, и допросить их следовало в зале суда.

Как должен поступить суд?

25. Первомайский райпищеторг г.Минска обратился в суд с иском к бывшему директору магазина Цветаеву о взыскании недостачи материальных ценностей в сумме 80 700 руб. В судебном заседании представитель истца обратил внимание на то, что на одном из документов (накладной на отпуск товаров) имеются следы подчистки и исправлений суммы в сторону завышения стоимости отпущенных товаров.

Как должен поступить суд в данном случае?

26. Куроедов обратился в суд Заводского р-на г.Минска с просьбой допросить свидетеля Лельчина в порядке обеспечения доказательств. Необходимость обеспечения доказательств вызвана тем, что Лельчин уезжает в заграничную командировку сроком на 2 года, а его показания имеют существенное значение по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Судья разъяснил Куроедову, что, поскольку его просьба о допросе свидетеля заявлена до предъявления в суде иска, обеспечение доказательств относится к компетенции государственной нотариальной конторы, куда и следует обратиться. Правильны ли разъяснения судьи?

27. В суд Советского р-на г.Минска с иском обратился Шахнович о признании обмена жилыми помещениями недействительным. Судья дал поручение суду г.Ровно (Украина) взять объяснения и Поляковой, которая не может явиться в судебное заседание в г.Минск из-за преклонного возраста. Через 1 месяц был получен ответ, что обеспечение доказательств осуществляют нотариальные конторы, куда и следует обратиться.

Правильно ли поступил суд г.Ровно? Каков порядок исполнения судебных поручений?

28. Из суда г.Калуги (Россия) в суд Московского р-на г.Минска поступило судебное поручение допросить свидетеля Николина, произвести осмотр автомашины "Ауди-80", принадлежащей Ивановскому, назначить товароведческую и криминалистическую экспертизу данного автомобиля. Через 10 дней в адрес суда г.Калуги поступил ответ, что произвести осмотр автомашины и назначить экспертизу не представляется возможным, т.к. Ивановский проживает в Заводском р-на г.Минска.

Правильно ли поступил суд?

29. Слушание дела было начато снова после отложения. Судья не огласил показания свидетелей, допрошенных ранее, а указал, что они имеются в материалах дела и с ними могут ознакомиться участники процесса. Точно также поступил судья с протоколом допроса свидетеля, полученным в порядке судебного поручения. Истец ознакомился с показаниями этого свидетеля, а ответчик отказался. Правильно ли поступил судья?

30. Петровская предъявила к Кузовкину иск о взыскании стоимости порезанных вещей. Истица в обоснование иска сообщила суду, что после очередной ссоры с Кузовкиным 2 ноября 1999г. она ушла ночевать к своей сотруднице Красновой. На следующее утро она пришла домой для того, чтобы переодеться. Однако все ее вещи были порезаны.

Свидетель Павлович, живущая в доме напротив, показала, что приходила к Петровской домой вечером 22 ноября 1999 г., но дверь никто не открыл, хотя слышно было, что в квартире кто-то ходит, и работает телевизор. Придя домой, свидетель со своего балкона увидела, что ответчик держал в руках ножницы и вещь зеленого цвета. Нa следующий день ей рассказала истица о порезанных вещах, среди которых был и зеленый свитер.

Сотрудница истицы Краснова сообщила, что о порезанных вещах узнала от матери Петровской 22 ноября 1999 г. при встрече в ее доме. Через час туда пришел ответчик и просил Петровскую простить его за то, что он порезал ее вещи.

Ответчик Кузовкин иск не признал. Он сказал, что истица сама специально порезала свои вещи лезвием. Свидетель Кашин видел, как истица резала вещи. Свидетели Павлович и Краснова говорят неправду. Павлович не могла видеть с балкона своей квартиры ответчика с ножницами в руках, т.к. это невозможно.

Истица, отвечая на вопросы судьи, показала, что Кашин является другом ее мужа, и из-за него распалась их семья. В момент ссоры его в квартире не было.

Как снять противоречия в показаниях сторон и свидетелей?