Методология_Литература / UCHEB090407

(на «периферии» происходят научные споры, обеспечивающие сохранение «жесткого ядра»).

Две основных логики социологии знания: наблюдение за привычками и поведением профессиональных ученых и исследование влияния социальных и экзистенциальных факторов на возможность прибавления знания

Ричард Мертон и концепция «этоса науки» – нормативно-

ценностной системы общественно компетентной интеллектуальной деятельности. Четыре главных характеристики: универсализм, все-

общность, беспристрастность и заинтересованный скептицизм.

Карл Манхейм и «внетеоретические факторы знания». Разли-

чение искажений знания на уровне обмана (или заблуждений) и идео-

логии (ноологии).

•Гносеологическая проблема учета исторической обусловленности знания.

•Понятие «стиля знания». Большое значение придается не столько особенностям содержания концепции, сколько ее понятийному аппарату (структуре, наличию и отсутствию понятий, их значению и пр.),

лежащим в ее основе моделям мышления, уровню абстракций, предпосланной онтологии и т.п.

•Гносеологическая роль социологии знания – выяснение границ привлекательности концепций и возможность выхода на метауровень, на котором происходил бы синтез противоположных точек зрения.

Томас Кун. «Структура научных революций»

• Концепция скачкообразной смены моделей знания. Некорректность нового (революционного) решения с точки зрения правил старого знания. Ученый меняет свою позицию, исходя не из теоретических аргументов (поскольку новое и старое решения исключают друг друга), а из внешних факторов (например, ценностного предпочтения простоте или оригинальности).

• Соотношение научных революций и периодов рутинного ре-

шения головоломок. Парадигма: образец решения научных задач; круг идей, исповедуемых научным сообществом. Гуманитарное знание находится на допарадигмальном этапе развития.

Послекуновская социология знания: исследование того, как уче-

ный сменяет парадигму. Вслед за допущением, что усвоение теоретического предпочтения диктуется факторами, не имеющими прямого отношения к области профессиональной ответственности, и принятием факта обратной пропорции между конкретностью парадигмы и числом

ееприверженцев могут быть сделаны два противоположных вывода:

1)о постоянном существовании более широких, чем парадигмы,

научно-исследовательских программ (И. Лакатос) и, следовательно,

осохранении кумулятивного знания;

2)об относительности и, следовательно, иллюзорности исследовательского консенсуса (методология «anything goes» П. Фейерабенда).

Лекция 13. Интуитивистская (герменевтическая) стратегия гуманитарного исследования

Предварительные замечания:

1)интуитивизм (и базирующаяся на нем герменевтика) как наиболее разработанная альтернатива натуралистической программе знания.

2)необходимость разделять интуитивистские методологии и соответствующие им метафизики.

Понятие «герменевтики», грамматической и филологической (по Ф. Шлейермахеру). Оппозиция «понимания» и «объяснения». Цель герменевтики: реконструкция системы ценностей, в которой поступок исследуемого персонажа имеет смысл.

3) герменевтические методологии постоянно сопровождаются подходящими метафизическими системами, обосновывающими не строго рационалистические методы. Идеи о конгениальности исследователя и предмета, о значимости в познании факторов не логического, но экзистенциального плана.

См. также с. 236 – 237, «Интуитивистская стратегия в XIX веке».

•Концепция «жизненного мира» («Lebenswelt») – существующей системы представлений о языке и смыслах поведения. Право на обыденное знание (неизбежное ограничение, но и условие возможности исследования) и рекомендации по его разработке: рационалистическое прояснение и «эпохэ».

•Экзистенциализм о первичности «человеческих» контекстов любого знания; «исследование для исследователя» и связь этого тезиса

сгерменевтикой.

•«Язык – дом бытия» (М. Хайдеггер); оправдание герменевтики как искусства переводить одни языковые акты в другие.

Герменевтика Х.-Г. Гадамера

•Существуют не тексты и действия, но единая история, единая длящаяся традиция текстов.

•Отказ от иллюзий В. Дильтея о возможности преодоления индивидуальности познания. Заданность горизонта исследования временем

иисторией.

•«Герменевтический круг» – циклическая поэтапная интерпретация целого и частей.

• Предрассудки и традицию знания можно критиковать только из исторической перспективы. Нецелесообразность задачи воссоздать авторское понимание произведения – как в силу различия исторических горизонтов, так и в силу возможности более конструктивной интерпретации, чем та, на которую был способен сам автор.

•Два типа европейской рациональности: инструментальнопозитивистский (аристотелевский) и риторико-антропологический (ориентированный не на доказательство, а на убеждение и на поддержание исторической и социальной идентичности личности и общества).

•Обусловленность гадамеровских соображений неспособностью создать программу достоверного исследования.

Лекция 14. «Эра подозрения»

Основные этапы истории критической установки в методологии гуманитарного знания до начала ХХ века

• Критика и сомнение как лейтмотив отношения исследователя

ксвоему материалу: от критического источниковедения Ж. Мабийона

кпредставлению Просвещения о лучшем понимании истории, чем у современников, и к кристаллизации у позитивистов методической процедуры «внешней» и «внутренней» критики.

• Философская критика возможности (гуманитарного) познания в XVIII в.: от скептицизма Юма к представлению Канта об априорных формах восприятия, феноменах и антиномиях. В. фон Гумбольдт – концепция языка, который не просто передает мысль или содержание, но и предопределяет их.

• Осознание роли субъективной составляющей исследования: от Вико до Дильтея, неокантианцев и Вебера.

Радикальная новизна «эры подозрения»: сомнение должно вызывать не то, что кажется в данных особенно противоречивым и необъяснимым, но, наоборот – то, что никаких трудностей объяснения не вызывает. За ухищрениями высокой культуры вообще и исследовательской логики в частности что-то прячется – скорее всего, что-то очень влиятельное, мало привлекательное и трудно доступное для исследования. «Эра подозрения» – термин Н. Саррот,

характеризующий теории К. Маркса, Ф. Ницше и З. Фрейда.

Марксизм

•«Немецкая идеология», 1846. Искажение не обязательно является злонамеренным (и даже осознанным как искажение); порочным является не отдельное высказывание или рассуждение, но сразу весь корпус знания, направление выбора вопросов и тем более – выбора ответов.

•Если любое знание является идеологически ангажированным, предпочтение следует отдать тому, которое исторически восторжествует (чему и стоит посвятить собственные усилия; «практика – критерий истины»). После того, как марксистская практика (сталинского неравенства и советской бедности) себя скомпрометировала, – попытка мо-

дернизации марксизма теоретиками Франкфуртской школы, гипотеза об инструментальном разуме и рассуждения о возможностях деидеологизации интеллекта.

Проект переоценки морали Ф. Ницше

• Историчность морали, критериев и определений «плохого»

и«хорошего»: 1) оспаривание непосредственно христианской системы ценностей как последовательного способа смотреть на историю и культуру с позиции «большинства», «слабых», «заурядных»; 2) освоение навыка проблематизации и исторической критики положительных критериев собственной культуры.

•«Воля к власти» как еще одна универсальная основа действий

ивысказываний людей.

•Связь понятий «морали» (христианской) и «истины». Подчеркивая условность доказательств и их зависимость от принимаемых на веру якобы самоочевидных истин, Ницше охотно использует другие ресурсы убедительности (например, стилистику, экспрессию).

Психоанализ – стратегия, построенная спекулятивным способом и сочетающая черты позитивистской технологии с осознанием трудности гуманитарного исследования.

Конструкция Эдипова комплекса в работе З. Фрейда «Анализ фобии пятилетнего мальчика» (Фрейд З. Психология бессознательного: сборник произведений. М., 1989. С. 39 – 123).

•Представление о бессознательном как об арсенале образцов смыслонаделения. Взросление как переход от «принципа удовольствия» к «принципу реальности».

•Культура как область механизмов, компенсирующих разрыв между принципами удовольствия и реальности: стандарты, репрессии, идеализация и возможность сублимации. Идея декодирования культуры. Логика оправдания культуры как средства подавить негативное влечение к Танатосу.

•«Влечение» (Trieb) как категория, располагающаяся между сознанием и физиологическим инстинктом.

• Терапевтический критерий истинности психоанализа – успех излечения при осознании пациентом очевидности механики своего бессознательного.

Постфрейдистский психоанализ

•Неофрейдизм – цель социальной адаптации пациента без излишней философии.

•Теоретический психоанализ. К.Г. Юнг. Концепция коллективного бессознательного. Изучение мифов и понятие архетипа.

• Социально-критический психоанализ (фрейдомарксизм) – Э. Фромм, Г. Маркузе. Механизм обратной связи: социальные условия и интересы воспроизводят определенные типы психологических проблем и решений, способных в свою очередь переопределять социальные условия.

Основные достижения психоанализа, помимо возможности интерпретировать творчество и поведение через особенности психологического и сексуального опыта

•Включение концептов Желания и Смерти в проблематику объяснения смыслообразования. «Телесная укорененность разума».

•Использование бессознательного как «черного ящика», в котором переплавляются в поведение телесные требования и общекультурные

значения. Понимание того, что нечто может скрываться даже за логичными и очевидными объяснениями, и готовность анализировать это нечто.

• Новый образ знания – терапия, избавление от болезни, мучающей на настоящий момент.

Лекция 15. Основные постулаты структуралистской программы. Клод Леви-Строс

• Лингвистика как образец науки: язык как среда отражения смысла, познание как реконструкция жесткой связи значений в системе. Все должно исследоваться как язык: сообщение, части которого обладают значением и должны рассматриваться во взаимосвязи.

•Онтологическая презумпция структурализма о том, что за свободой социального поведения скрываются безличные структуры. Методологические следствия: индульгенция на обобщения и осознание предопределенности в том числе и исследовательской деятельности.

•Структурализм как наследник позитивизма: стремление освободиться от метафизического предзнания, методика изолирования отдельных элементов предмета рассмотрения, готовность подражать точным наукам, установка на накопление данных и детальную точность описаний.

•Проблемы структурализма: необходимость разработки зависимости исследователя от определяющих его мышление структур, осознание некорректности «замыкания структуры внутри контекста». Перспективы постструктуралистской критики.

Лекция 16. Мишель Фуко (1926 – 1984)

•Структуралистские черты творчества М. Фуко. «Слова и вещи» («археология гуманитарного знания»). Каждая эпоха имеет свой, исторический, набор правил, в соответствии с которыми одни высказывания считаются научными и «в принципе возможными», а другие – нет. Понятие эпистемы – организующего принципа такого набора правил.

•Дискурсивный анализ. Структуралистское понятие дискурса – участок речи (например, тот, на протяжении которого развивается

мысль). Фуко начинает понимать дискурс как смысл, развернутый в своей полноте и способный сам свидетельствовать о своих границах

ипротиворечиях.

•Дискурс существует в создаваемой им самим системе координат, оправданий, условий и ограничений. Непроницаемость дискурсов друг для друга (пример с атеизмом и религиозностью).

•Критический методологический ансамбль: внимания заслуживает не то, как дискурс подтверждает свою законность, но то, где он проговаривается о своих ограничениях и о том, как подавлялись альтернативы утвердившегося смысла. Интерпретация – открытие за дискурсом другого, потаенного (например, за произведением – автора или за культурой – базиса) – способ оставаться в плену дискурсов.

•Плоскости сопоставления дискурсов и невозможность окончательного результата анализа и самоанализа.

•Недоверие к смыслу. Внимание к разрывности, а не к преемственности. Негативное построение текста и разоблачение собственных исследовательских результатов.

•Эволюция творчества М. Фуко: поиск универсальных схем смыслополагания – эпистем; разоблачение дискурсов как фантомов «воли к знанию» – конструкций (порядок, личность, структура…), позволяющих выдавать честность нашего желания познавать за критерий успешности познания; трактовка дискурса (смысла) как принудительности; исследование власти и понимание ее повсеместной природы. Экзистенциальный пафос творчества М. Фуко – «неудающееся освобождение».

Лекция 17. Постструктурализм

Неясность понятия и границ постструктурализма. Многие исследователи принадлежат к этой программе, лишь отчасти разделяя ее тезисы и ценности, совпадая с постструктурализмом в оценке интеллектуальной ситуации или же просто перенимая его риторику. Объединяющая до некоторой степени характеристика: самоосмысление по отношению к структурализму.

Релятивистская составляющая постструктурализма

•Исследовательское внимание перемещается с момента структурной организации предмета на то, что уклоняется от структурного описания (парадоксы, нарушения внутренней логики, внешние влияния, случайность и т.п.) Нормальное состояние структуры – поломанное (Делез – Гваттари).

•Внимание постструктурализма к факторам, сбивающим струк-

туру: децентрация деятеля, прерывность объекта, опосредованность и преломленность исследовательских оптик (языка, логики, философии, психоанализа и т.п.).

• Концепция Желания у Ж. Лакана. Желание как последняя нередуцируемая сила, которая, собственно, и стоит за структурно данными объектами (вроде языка и бессознательного).

• Более частая постструктуралистская стратегия – говорить не о привлечении факторов, которые действуют неподконтрольно (Желание, случайность, прерывность), но о том, что предмет не может обладать самодостаточным, структурным, смыслом в силу того, что смысл входит в постоянно поворачивающиеся разными гранями и расширяющиеся контексты. «Размыкание структуры в контекст».

•Две приоритетные стратегии: текстовая (Ж. Деррида – «нет ничего вне текста») и политическая (Ж. Делез – «в сущности, все – это политика»; Р. Барт – историк литературы как буржуазного института, опасного своей псевдонейтральностью). «Язык власти и власть языка».

•Постструктурализм склонен представлять предмет как текст, значение которого производится читателем. И для текста, и для понимания, и для читателя существенны конфигурации властных отношений.

•Соответствие релятивистского содержания и неакадемического стиля постструктуралистских работ.

Экзистенциалистское наследство постструктурализма. Левачество

• Предрасположенность секуляризованных интеллектуаловгуманитариев к революционным настроениям (примыкая в целом к господствующим слоям, эта социальная группа в то же время является наиболее удаленной от материальных благ; исторически в европейских странах она формировалась в оппозиции к государственной власти). Факторы, способствовавшие революционной ориентации постструктурализма: характер французского экзистенциализма (и особенно Сартра), популярность в послевоенной Европе марксизма (вплоть до маоистских версий).

• Согласие постструктурализма со структурализмом в том, что субъект является лишь специфически европейской формой обманчивого единства культурного опыта, интересов власти и средств текстуального выражения. Несмотря на это, постструктурализм охотно борется с властью, даже понимая нереальность ее свержения и сводя свою борьбу

и свободу к попыткам сконструированного властью индивида осознавать, как именно его сконструировали и каким силам он подчиняется.

Эффективность постструктуралистской методологии

• Стремление найти некоторый промежуточный план исследования – между непосредственной данностью источников и «глубинными» объяснениями (бессознательное, классовое устройство, подлинный смысл в герменевтике, структурная система и т.п.).

Примеры:

•Анализ дискурсов – нежелание выявлять смысл текста сведением к классовой позиции или самотождественности свободной личности. Работа на уровне означающего, а не означаемого; возможность исследовать форму и значение текста не по отдельности. Призыв выявлять за системой высказываний не их самодостаточную последовательность, но дискурсивную, логическую позицию, с которой были сделаны высказывания.

•Теории Бурдье и Гидденса – попытка совместить субъективные

иобъективные составляющие человеческого действия (и его объяснения) на уровне габитуса или двойной структурации: ради того чтобы найти промежуточный уровень, не тождественный ни свободным поступкам, ни

детерминизму внешних структур. Индивидуальное целеполагание в пространстве диспозиций – институционально сложившихся конфигураций возможностей поведения (в меру их осознания и неосознания). Механизмы взаимовлияния неосознаваемых условий и непредсказуемых последствий действий.

• Интерпретативная антропология К. Гирца: исследователь должен объяснить, каким образом он, из рамок своей культуры, в которой возможны и сговор, и репетиция перед зеркалом, интерпретирует чье-то невинное или, наоборот, ставящее целью симулировать отсутствующий заговор помаргивание именно как «подмигивание» (Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры // Антология исследований культуры. СПб., 1997. С. 175).

Коннотации постструктуралистского слова «текст»: 1) структуралистская или семиотическая, восходящая к позитивизму (текст как скрывающийся за хаосом порядок). По мнению Н.С. Автономовой, именно постструктуралисты в 1970-е годы осуществили радикализацию тексту-