шпора славянка

16. Фонетические процессы праславянского периода. Качественная дифференциация гласных и I ряд чередований.

В праславянском языке действовали два основных фонетических закона, определявших всю фонетическую структуру языка: закон слогового син-

гармонизма и закон открытого слога.

Суть закона слогового сингармонизма заключалась в том, что в слоге могли сочетаться только звуки, близкие по своей артикуляции, т.е. твердые согласные могли сочетаться только с твердыми согласными или с гласными непереднего ряда, а мягкие согласные могли сочетаться только с мягкими согласными или с гласными переднего ряда. Если в пределы одного слога попадали разнородные по артикуляции звуки, то происходило изменение либо согласного, либо гласного, приводившее к уподоблению их по артикуляции.

Согласно закону открытого слога, все слоги должны были быть открытыми, т.е. оканчиваться на слогообразующий элемент. В праславянском языке слогообразующими были все гласные звуки, а также плавные *r, *l, если они обладали слогообразующей функцией: *w o r/chъ, *w o r/wь (в этих словах по два слога, оба слога открытые, т.к. оканчиваются на слогообразующий элемент).

Кроме того, по закону открытого слога все звуки в составе слога должны были располагаться по принципу возрастающей звучности, т.е. в такой последовательности: 19 наименьшей звучностью обладал согласный с; затем шли остальные глухие согласные; затем звонкие согласные; за ними

следовали согласные Р, Л и, наконец, гласные звуки.

Например: *no-ga; *se-stra. Если закон открытого слога нарушался, то в слоге происходили преобразования.

17. Монофтонгизация дифтонгов и II ряд чередований.

Изменения в фонетической системе праславянского языка, обусловленные монофтонгизацией дифтонгов и дифтонгических сочетаний

В результате монофтонгизации дифтонгов и аналогичным изменениям дифтонгических сочетаний в фонетической системе праславянского периода произошли следующие изменения:

Монофтонгизация дифтонгов привела к появлению новой непередней фонем <>, особенность которой была в том, что она могла находиться после [j]. К этому моменту, вероятно, закончился процесс изменения лабиализованных гласных после [j], о чем свидетельствует

сохранение [u] в . Таким образом, было разрушено правило, согласно которому сочетание «палатальный + лабиализованный» («диезный + бемольный») было невозможно.

Гласные, возникшие в результате монофтонгизации дифтонгов, были долгими, они не имели кратких коррелятов. Этим нарушались квантитативные корреляции гласных фонем, унаследованные из фонетической системы протославянского периода. В связи с этим у гласных начинают постепенно переходить на второй план количественные различия, что привело в дальнейшем к полному распаду квантитативных (количественных) корреляций. Это стало одним из важных этапов качественной дифференциации древних гласных.

Поскольку монофтонгизация дифтонгов и дифтонгических сочетаний (дифтонгоидов) с носовыми согласными происходила только между согласными, а в положении перед гласными неслогообразующий отходил к другому слогу, возникли новые праславянские чередования:

18. Образование носовых гласных и III ряд чередовании.

Возникнове́ние носовы́х гла́сных — праславянское фонетическое изменение, заключающееся в переходе сочетаний *on, *om, *en, *em и отчасти *un, *um, *in, *im в *ę (ɛ)̃ и *ǫ (ɔ)̃ в положении перед согласными. Данное изменение во многом аналогично монофтонгизации дифтонгов. Однако в большинстве славянских языков носовые просуществовали лишь несколько веков, постепенно перейдя в чистые гласные. Из современных славянских языков носовые есть только в польском и кашубском.

Некоторые исследователи поставили возникновение носовых в один ряд с такими фонетическими явлениями, как монофтонгизация дифтонгов и метатеза плавных, полагая, что все они

мотивированы тенденцией к возрастающей звучности[1]. Однако согласно советскому и литовскому языковеду В. Н. Чекману, все три эти изменения могли произойти и независимо друг от друга[2].

Носовые образовывались в положении перед согласным звуком, но не перед другим носовым (сочетания *-mn- и *-nm- просто подвергались упрощению)[3]:

праслав. *tīmnā > *tina «тина»;

праслав. *inmen > *jьmę «имя».

В 1925 году один из основателей фонологии Н. С. Трубецкой выдвинул теорию, согласно которой праславянские носовые были бифонемными сочетаниями (enи on). Данную теорию

поддержали Ю. В. Шевелёв и З. Штибер[4][5]. Т. Лер-Сплавинский считал, что она недостаточно обоснована, поскольку данные славянских языков не позволяют делать таких выводов[6]. Также эту теорию критиковал С. Б. Бернштейн, который полагал, что носовой элемент был органической частью этих гласных[7].

Судьба групп *in, *un

На конце слова после *i и *u согласный n просто

отпадал: *sūnun (сына, винительный падеж) > *synъ, *gostin > *gostь (гостя, винительный падеж).

Существует гипотеза, согласно которой группы *in и *un в положении перед согласным переходили в *ī (> *i) и *ū (> *y). В качестве примеров приводят следующие лексемы[8][9][10]:

праслав. *gnida «гнида» при лит. glìnda и латыш. gnida «гнида» из *gninda;

праслав. *isto «яичко» при лит. ìnkstai «почки»;

праслав. *žila «жила» при жем. ginsla;

праслав. *ryba «рыба»

при лит. rambùs «ленивый», латыш. rumbulis «круглый чурбак»;

праслав. *lyko «лыко» при лит. lùnkas «лыко»;

праслав. *vyknǫti «привыкать» при лит. jùnkti «привыкать»;

праслав. *višьňa «вишня» при лит. vìnkšna «вяз»;

праслав. *plita «плита» при др.-греч. πλίνθος «кирпич, плитка»;

суффикс *-igъ при лит. -ingas;

суффикс *-ikъ при лит. -inkas.

Сюда же относят рус. Игорь, заимствованное из швед. Ingvarr, и рус. Ижора, заимствованное из фин. Inkerinmaa или эст. Ingerimaa.

Противники данной гипотезы полагают, что для большинства случаев можно найти и альтернативные параллели, не содержащие носовых[11]:

праслав. *gnida «гнида» — арм. anic, норв. gnit;

праслав. *žila «жила» —

лит. gýsla «вена», прусск. gislo, арм. jil «сухожилие», лат. filum «нить»;

праслав. *isto «яичко» — др.-сканд. eista «ядро, яичко»;

праслав. *vyknǫti «привыкать» — лит. jaukus, прусск. iaukint.

Также предполагается, что рус. Игорь и Ижора были заимствованы в период после исчезновения носовых в древнерусском языке[11].

При этом существует ряд слов, в которых *in и *un дали *ę и *ǫ[11]:

праслав. *mękъkъ «мягкий» при лит. mìnkyti «мять, месить», mìnkštas «мягкий»;

праслав. *pamętъ «память» при лит. atmintìs «память»;

праслав. *vъzęti «взять» при лит. imti «брать».

Качество праславянских носовых гласных

А. Мейе писал о том, что праславянские носовые отличались по произношению от французских носовых. Они, по мнению французского слависта, произносились так, как в современном польском, то

есть с запаздыванием дополнительной носовой артикуляции относительно основной[12].

Советский славист С. Б. Бернштейн считал, что произношение праславянских носовых гласных различалось по диалектам. Качество *ǫ колебалось, по его мнению, от [ą] до [ų], а качество *ę от [ę] до [ą]̈[13].

Российский языковед Е. А. Галинская полагает, что в лехитских и болгарских говорах праславянского языка носовой переднего ряда звучал как [ą]̈ (нижнего подъёма), а в остальных говорах как [ę] (средне-верхнего подъёма). Носовой заднего ряда, по мнению учёной, на всей территории праславянского языка звучал как [ǫ] (средне-верхнего подъёма)[14].

Последствия

Образование носовых привело к возникновению чередований ę/ьn; ę/en; ę/in, im; ǫ/on: *jьmę (рус. имя) — *jьmena (рус. имена), *zvǫkъ (рус. звук) — *zvonъ(рус. звон), *pamętь (рус. память) —

*pominati (рус. поминать), *sъžimati (рус. сжимать) —

*žęti (рус. жать)[15][16].

Примеры

пра-и.е. *h1ɪ̯enhater > праслав. *jętry «ятровь»

при лит. jéntė, санскр. (yā́tā IAST) «жена брата мужа», др.- греч. ἐνάτηρ, лат. ianitrīcēs мн. ч. «жёны братьев»[17][18];

пра-и.е. *k'uentos̯ > праслав. *svętъ при лит. šveñtas, прусск. swenta-

, авест. spǝnta- «святой», spanah-

«святость», вед. санскр. śvāntáḥ IAST«процветающий», латыш. svinêt

, «праздновать»[19][20];

пра-и.е. *g'ombhos > праслав. *zǫbъ «зуб» при лит. žam̃bas «острый предмет, грань балки,

мыс», латыш. zùobs «зуб», санскр. (jámbhaḥ IAST) «зуб, пасть», мн.

«челюсти», др.-

греч. γόμφος «колышек», алб. гег. dhąmp «зуб», тоск. dhëmp — то же, др.- в.-нем. kamb «гребень», тохар. А kam «зуб», Вkeme[21][22];

пра-и.е. *g'hans > праслав. *gǫsь «гусь»

при лит. žąsìs, прусск. sansy, санскр. (haṃsáḥ IAST) др.- греч. χήν, лат. anser, др.-в.-нем. gans

19. Преобразования сочетаний гласных с плавными.

Тенденции к восходящей звучности не соответствовали дифтонгические сочетания с плавными сонорными согласными [r] и [l]. Эти дифтонгические сочетания испытывали воздействие тенденции, однако ее реализации препятствовала гораздо меньшая способность к ассимиляции [r] и [l], по сравнению с носовыми согласными и [] и []. Поэтому они еще сохранялись в период монофтонгизации дифтонгов, однако под влиянием всех предшествующих процессов позиция конца слова начинает восприниматься исключительно как позиция гласного (а не согласного или дифтонга). Внутри тенденции к восходящей звучности формируется закон открытых слогов, как бы доводящий тенденцию до ее полной реализации.

В новых условиях сочетания с плавными осознаются уже как закрытые слоги с нисходящей звучностью, которые подлежат удалению как несоотвествующие основным системным фонетическим закономерностям. В

этом смысле изменение сочетаний с плавными является вершиной реализации тенденции к восходящей звучности.

Судьба дифтонгических сочетаний с плавными складывалась различно в зависимости от следующих факторов:

качество слогового гласного в сочетании;

позиция начала или середины слова;

качество звука, находившегося после сочетания (гласный или согласный).

Если сочетание находилось в позиции перед гласным, то согласно общей тенденции к переразложению слогов происходило изменение границы слогораздела, и, как следствие, перераспределение гласных и согласных между слогами:

После завершения изменений сочетаний с плавными принцип открытого слога, возникший в рамках тенденции к восходящей звучности, оказался полностью реализованным: в языке не оказалось закрытых слогов. С другой стороны, открытие слогов – результат полной реализации и завершения тенденции к восходящей звучности.

20. I, II, III палатализации заднеязычных согласных.

В праславянскую эпоху нередко согласные, которые не могли быть мягкими, оказывались в положении перед гласными переднего ряда или перед мягким согласным *j. Это нарушало закон слогового сингармонизма, и согласные подвергались преобразованию: они меняли свое качество и переходили в мягкие согласные (их принято называть вторичными).

В истории славянских языков различают два смягчения (палатализации) к, г, х: первое смягчение – переход в мягкие шипящие согласные, второе смягчение – переход в мягкие свистящие согласные. Первое и второе смягчения происходили в разные эпохи: первое смягчение было более ранним, а второе смягчение – более поздним процессом, связанным с монофтонгизацией дифтонгов.

Изменение согласных под влиянием *j было также не только проявлением тенденции к смягчению, но и одним из проявлений закона открытого слога, так как при положении согласного звука перед *j в праславянском языке возникал закрытый слог: *nos-ja.

Первое смягчение (палатализация) заднеязычных согласных к, г, х Под первым смягчением к, г, х понимается их переход перед гласными переднего ряда в мягкие шипящие согласные: к > ч’, г > ж’, х > ш’: *tichina > тишина; *nogьka > ножька; *reketъ > речетъ.

Второе смягчение (палатализация) заднеязычных согласных к, г, х Вторая палатализация – это изменение заднеязычных согласных в мягкие свистящие: к > ц’, г > з’, х > с’. Она могла происходить при двух условиях 9 .

Первое условие: заднеязычные переходили в мягкие свястящие, если оказывались перед гласными переднего ряда и и h, образованными из праславянских дифтонгов (и < *e ∩ i , h < *o ∩ i , a ∩ i ): *druge ∩ i 10 > drugi > дроузи; *pastuche ∩ i >pastuchi > пастоуси; *ka ∩ i na > khna > цhна.

Второе условие: заднеязычные переходили в мягкие свистящие, если оказывались после гласных ь, и, #: *starьkъ > старьць; *kŭningъ > кън#зь11.

Заднеязычные согласные к, г, х не могли сочетаться с праславянским *j, так как они были всегда только твердыми, а *j – только мягким согласным. Если все-таки такое сочетание появлялось в слове, то оно нарушало закон слогового сингармонизма и заднеязычные согласные меняли свое качество, переходя, так же как при первой палатализации, в мягкие шипящие: к > ч’, г > ж’, х > ш’: *duchja > доуша; *drugjon > дроуж@ ; *sekja > сеча.

Помимо заднеязычных согласных, еще некоторые согласные звуки в праславянском и старославянском языках не могла быть мягкими и, оказавшись перед *j, меняли свое качество. Так, свистящие согласные з и с в положении перед *j переходили в мягкие шипящие: *z+j > ж’; *s + j > ш’: *nosja > ноша; nozjь > ножь.

Губные согласные б, п, в, м также не могли быть мягкими и в положении перед *j, выделяя вставочный согласный l’, образовывали сочетания бл’, вл’,

пл’, мл’: *korabjь > корабль; *zemja > землıа; *lowja > ловля; *zatopjenъ >

затопленъ.

Переднеязычные согласные д и т также могли быть только твердыми и полумягкими, поэтому, оказавшись перед *j, они меняли свое качество и переходили в другие звуки. Поскольку процесс их преобразования протекал после VI в., то есть после распада праславянского языка на группы диалектов, то результат изменения в разных славянских языках оказался различным: у южных славян (следовательно, и в старославянском языке) *t + j > m’; *d + j > жд’: *pitja > пиmа; *wodjь > вождь. У восточных славян

(следовательно, и в древнерусском языке) *t + j > ч’; *d + j > ж’: *pitja > пича; *wodjь > вожь.

В праславянском языке могли подвергаться изменению в связи с действием закона слогового сингармонизма и целые сочетания согласных: *sk, *st не могли стоять перед *j. Оказавшись перед ним, эти сочетания изменялись в сложный звук m’: *iskjetъ > иmетъ; *pustja > поуmа.

Праславянские сочетания *kt, *gt не могли находиться перед гласными переднего ряда. Если все же в слове возникало такое сочетание, то оно подвергалось преобразованию, которое происходило после VI в. и потому в разных славянских языках имело разные результаты: у южных славян *kt, *gt > 10 Дифтонги образуют закрытый слог, что противоречит закону открытого слога, поэтому они монофтонгизируются, т.е. переходят в один звук: *e ∩ i > и; *o ∩ i > h. См. об этом подробнее ниже. 11 Праславянский гласный *u переходит в ъ, дифтонгическое сочетание *in образует закрытый слог, монофтонгизируется и переходит в #, после которого и происходит вторая палатализация. 21 m’, у восточных славян *kt, *gt > ч’: *legti > в старосл. яз. – леmи, в древнер. яз. – лечи; *noktь > в старосл. яз. – ноmь, в древнер. яз. – ночь.

Праславянские сочетания *kw, *gw не могли находиться перед гласным h, образованным из дифтонга (*o ∩ i , *a ∩ i ). Оказавшись перед h, они меняли свое качество и переходили в сочетания *kw > цв, *gw > зв: *kwo ∩ i tъ > цвhтъ; *gwo ∩ i zda > звhзда.

В таблице № 1 схематично представлено образование вторичных элементов в результате действия закона слогового сингармонизма.

Примечания:

– изменения, связанные с действием основных фонетических законов (закона слогового сингармонизма и закона открытого слога), происходили в праславянский период, однако получили отражение в старославянском языке

(в современном русском языке также отмечаются различного рода чередов ния согласных или гласного с сочетанием гласный + согласный, связанные с происходившими в праславянский период изменениями);

–согласные ж, ш, жд, m, ц, ч, бл', пл', мл', вл', з'(//г: друзии – другъ и под.), с’ (//х: пастоухъ – пастоуси и под.), цв (в корне – цвhт-), зв (в корне – звhзд-) являются вторичными, образованными в силу действия закона слогового сингармонизма;

–чтобы определить, как образовался вторичный согласный, следует подобрать к слову с этим согласным родственное слово с исконным согласным (напоминаем, что к исконным, праславянским, согласным относятся *g, *k, *ch, *b, *p, *w, *m, *d, *t, *z, *s, *r, *l, *n, *j). Например: в

слове дроужькъ находим вторичный элемент - ж; подбираем родственное слово – дроугъ; ж//г, следовательно, ж восходит к *g; он стоял перед гласным переднего ряда ь, следовательно, в слове произошел процесс первой палатализации; в слове вож@ находим вторичный элемент – ж, подбираем родственное слово – возить; ж//з, следовательно, ж восходит к *z, которое могло измениться только в том случае, если стояло перед *j;

–нельзя путать явление первой палатализации и изменение заднеязычных согласных под воздействием *j. Первая палатализация происходила только в том случае, если заднеязычные согласные в праславянскую эпоху оказывались перед гласными переднего ряда; если же гласных переднего ряда после них не было, но заднеязычный изменился в шипящий согласный, то изменение произошло под воздействием *j (исключение составляют глагольные формы: если в них после шипящих, образованных из заднеязычных согласных, в старославянском языке стоял гласный а, то этот а был вторичен и восходил к гласному h, а тот, в свою очередь, к *ē – гласному переднего ряда, и в слове происходил процесс первой палатализации: *krikēti > krikhti > кричати). Ср.: соушька; вторичный согласный – ш. Подбираем родственной слово: соухо, следовательно, на месте ш был в праславянскую эпоху *ch, он стоял перед гласным переднего ряда ь. Таким образом, делаем вывод, что произошел процесс первой палатализации, праславянская форма этого слова – *suchьka. В слове соуша вторичным также является согласный ш. Родственное слово – соухо, следовательно, на месте ш когда-то был *ch, он стоял перед гласным непереднего ряда, и условий для первой палатализации не было. Тем не менее *ch > ш, отсюда делаем вывод, что *ch изменился под воздействием *j: праславянская форма слова – *suchja.