шпора славянка
.pdfПосле завершения изменений сочетаний с плавными принцип открытости слога в рамках сформировавшейся ранее тенденции к восходящей звучности оказался полностью реализованным: в языке не осталось закрытых слогов.
Сочетания плавных согласных с редуцированными гласными *, *
Сочетания плавных согласных с редуцированными гласными в позиции между согласными *trt, *tlt,*trt, *tlt не соответствовали тенденции к восходящей звучности.
В старославянском языке последовательность "плавный согласный + редуцированный гласный" обозначала звуки, разные и по своему качеству, и по происхождению:
слоговые [], []:
сочетание плавного с редуцированными [ъ], [ь]:
Различить эти написания помогают факты современного русского языка.
Слоговость [], [] развивается уже на славянской почве. Как известно, слоговые согласные исходной фонетической системы были утрачены в протославянский период. Можно предположить следующую схему развития слоговости плавными впраславянском языке, отражающую переход – в редуцированные сверхкраткие [ь], [ъ], а также их последующую ассимиляцию с плавными:
Слоговые согласные развились в южных и и ряде западных славянских диалектах (чешского и словацкого ареала). В восточных и северо-западных
диалектах завершающая стадия – развитие слоговости плавного сонорного согласного – не была, вероятно, достигнута, в результате чего достаточно рано восстановилось сочетание гласного с плавным, о чем свидетельствуют факты древнерусского языка:
Палатализация согласных
Палатализация согласных перед *j
Одно из проявлений тенденции к слоговому сингармонизму в праславянском языке заключалось в том, что консонантная группа в пределах слога стремилась к артикуляционной однородности, прежде всего связанной с зоной артикуляции. В связи с этим, если в составе консонатной группы был [j] (единственный палатальный согласный системы консонантизма протославянского периода), то вся консонантная группа подвергалась качественным изменениям. Процесс мог иметь только регрессивный характер, так как в исходной фонетической системе [j] (< []) мог быть только в конце консонантной группы. [j] сообщал предшествующему согласному (или группе согласных) палатализованный характер, при этом сам исчезал, как бы растворялся в артикуляции предшествующего согласного. Палатализации подвергались все согласные без исключения; зона их образования при этом смещалась в сторону среднего неба:
Задненебные согласные [k], [g], [ch], смещая место своего образования вперед, по направлению к среднему небу в позиции перед [j], превратились в мягкие палатализованные согласные; при этом смычные взрывные [k], [g] изменяли способ образования, приобретая фрикативный или смычнопроходной характер:
Предполагается, что преобразование *gj тоже прошло стадию аффрикаты * , однако потом происходит утрата затвора и аффриката превращается во фрикативный согласный [].
Палатализация зубных фрикативных согласных [s] и [z] также сопровождалось смещением зоны артикуляции по направлению к среднему небу, но уже назад. В результате рефлексы палатализации зубных оказались идентичны результатам палатализации задненебных согласных – развились передненебные фрикативные звуки: [] и []:
Переднеязычные сонанты [r], [l], [n] в позиции перед [j], не меняя своей основной артикуляции, становились палатализованными, то есть мягкими:
Зубные смычные [t], [d] в позиции перед [j] также передвигались в зоне своей артикуляции по направлению к среднему небу. В результате слияния с [j] возникали долгие палатализованные согласные:
Результаты их дальнейших преобразований являются одним из главных фонетических отличий между тремя группами славянских языков.
В западнославянских языках долгие палатализованные смычные развили после себя свистящий призвук, т.е. стали смычно-проходными звуками (аффрикатами):
В южнославянских языках фрикативный призвук развился и после, и перед палатальным смычным; в результате дальнейших преобразований данной фонетической группы в разных славянских языках южного ареала получались различные результаты:
В восточнославянских языках долгие палатальные смычные развили после себя передненебные спиранты, затем звонкая аффриката утратила начальную смычку, в результате чего стал произносится палатальный передненебный спирант:
Губные согласные [m], [b], [p], [v] в позиции перед [j] развивали [l]-образный призвук, который затем превратился в согласный полного образования – l- epenteticum.
Этот процесс отразился во всех славянских языках, если группа "губной + [j]" была внутри корня. На стыке корня и суффикса или флексии процесс происходил позднее, и его результаты были неодинаковыми в разных славянских языках: в ряде говоров здесь также развилось сочетание губного с l-epenteticum, в других говорах (болгарском, македонском и западнославянских) [j] смягчил предшествующий согласный и ассимилировался с ним: ср. русск. земля, польск. ziemia, чешск. zeme, болгар. земя. Утрата неначального l-epenteticum явилось одним из позднейших изменений системы консонантизма старославянского языка, отраженным в ряде старославянских памятников.
Изменение групп согласных перед [j]
В случае, если перед [j] была группа задненебных и зубных согласных, она в целом имела тенденцию к палатализации. Проявлялось это по-разному в разных группах:
вся группа могла сливаться в один палатализованный звук – аффрикату:
Процесс в целом носил общеславянский характер, но затем по диалектам происходили изменения. Так, в говорах, которые легли в основу языка первых памятников, конечный элемент был утрачен. Поэтому в старославянских памятниках мы находим [], []:
происходила раздельная палатализация каждого согласного (это явление имело место только в южных и отчасти восточных языках):
Палатализация согласных перед гласными переднего ряда
Палатализирующее воздействие гласных переднего ряда на согласные было аналогичным воздействию [j], однако отличалось значительно меньшей интенсивностью, что, вероятно, связано с особенностями слоговой структуры праславянского периода, – установлением в пределах слога обязательного распределения звуков в соответствии с их акустико-артикуляционными характеристиками и, как следствие, – фонематической противопоставленностью гласных и согласных. Общая тенденция, обуславливаемая законом слогового сингармонизма, в данном случае была реализована только по отношению к задненебным согласным, которые были наиболее чувствительны к палатализационным процессам. Задненебные согласные в сочетании с гласными переднего ряда повсеместно подвергались палатализации. Что касается всех остальных согласных, то если палатализирующее воздействие гласных переднего ряда и имелось, – оно не привело к изменению их основной артикуляции. Большинство исследователей вслед за Н. Ван-Вейком считают, что в этой позиции происходило частичное смягчение согласных, в результате чего они становились полумягкими.
Палатализация задненебных была процессом, актуальным в течение длительного времени, в силу чего он прошел несколько стадий.
Особая судьба была у групп согласных перед гласным ; они также подвергались определенным изменениям.
Первая палатализация задненебных согласных
Первая палатализация задненебных согласных – это процесс изменения твердых задненебных согласных [k], [g], [ch] в мягкие шипящие
передненебные согласные [ ], [] (через стадию []), [] в позиции перед древнейшими гласными переднегоряда (до монофтонгизации дифтонгов), который явился результатом действия тенденции к слоговому сингармонизму:
Образованные звуки [ ], [], [] по своему происхождению были позиционными вариантами заднеязычных фонем (их появление было полностью обусловленной фонетической позицией). Но со временем они стали самостоятельными фонемами. Обретение ими самостоятельного фонематического статуса еще в праславянском языке определялось особенностями фонетической системы того периода:
параллельно происходило изменение заднеязычных согласных с аналогичными результатами и в иной позиции – перед [j];
после перехода *e > 'a после мягких шипящих; в результате в словах
типа присутствие шипящих уже не было обусловлено позицией.
Переход позиционных чередований задненебных и шипящих в морфологические, вероятно, окончательно завершился после падения редуцированных, когда шипящие оказались в позиции перед согласным: .
Первая палатализация задненебных согласных обусловила появление в славянских языках чередования задненебных и шипящих согласных в тех случаях, когда в корне были представлены древнейшие чередования гласных, а также на конце морфем при словообразовании и словоизменении:
Первая палатализация охватила все случаи положения [k], [g], [ch] перед гласными переднего ряда недифтонгического происхождения – [], [], [], [ ]. После монофтонгизации дифтонга [] задненебные согласные оказались
в позиции перед гласными переднего ряда, но действие первой палатализации к этому времени уже закончилось, поэтому заднеязычные согласные подверглись иным изменениям.
Переход * в ['а] в процессе палатализации задненебных согласных
Смягчение задненебных согласных в ходе первой палатализации перед * привело к тому, что происходила диспалатализация и гласный изменял свое
качество по ряду и подъему. Таким образом, вместо [], который возникал в результате качественной дифференциации гласных на месте исходного *, в данном случае имеем [a]:
Вторая палатализация задненебных согласных
Вторая палатализация задненебных согласных – это процесс изменения твердых задненебных согласных [k], [g], [ch] в свистящие согласные [c], [z] (через стадию []), [s] перед гласными переднего ряда дифтонгического происхождения. У [ch] была особая судьба – результатом его изменения мог быть и []:
Действие второй палатализации задненебных было обусловлено тем, что после монофтонгизации дифтонга *, начинавшегося на гласный непереднего ряда, изменилась позиция для задненебных согласных: они вновь оказались перед гласными переднего ряда [i], []. Поскольку действие тенденции к слоговому сингармонизму сохраняло актуальность, твердые задненебные должны были подвергнуться палатализации.
Не имеет однозначного решения вопрос о степени смягченности звуков [c], [z], [s], [], появившихся в результате второй палатализации, что отличает их от звуков, появившихся в процессе третьей палатализации. Можно думать, что в артикуляционном отношении результаты второй палатализации представляли ту степень смягчения, которую принято называть полумягкостью: [c.], [z.], [s.], [.]
Судьба [ch] в процессе второй и третьей палатализаций
Результаты второй и третьей палатализации задненебных для [ch] оказались различны по диалектам праславянского языка: в южных и восточных диалектах мы находим [s.], в западных - []: