Культурология как наука

Культурология - система знаний о сущности, закономерностях существования и развитии, значении и способах постижения куль­туры. Культурология исследует генезис¹, функционирование и развитие культуры в целом.

Слово «Ки1{иго1о^1с>> впервые использовал немецкий ученый В. Оствальд в 1913 г., термин «киНиго1о^и» первым употребил антрополог Лесли Уайт и 1949 году. С его именем связывается культурология в словаре Вебстер (США, 1993 г.); но, кроме опре­деления культурологии как науки о культуре, в этом издании не отмечается ни научных школ, пи концепций, что свидетельствует о молодости этой науки, активно развивающейся в наше время.

Культурология стремится к изучению культуры во всей полно­те ее проявлений и в ее сущности, она включает в себя теорию культуры и историю культуры. Специфика культурологии выяв­ляется в ее интегративиом- характере: она обобщает достижения философии, истории, языкознания, археологии, этнографии, рели­гиоведения, истории науки, социологии, искусствоведения и дру­гих дисциплин, изучающих различные аспекты бытия человека и общества. Культурология направлена на создание общей теорети­ческой базы, на определение наиболее общих закономерностей формирования, развития и функционирования культуры.

В настоящее время существует несколько подходов к опреде­лению сущности культурологии.

Первый - рассматривает культурологию как комплекс дисцип­лин, изучающих культуру в ее историческом развитии и социаль­ном функционировании, в результате чего формируется система знаний о культуре.

Второй - представляет культурологию как одни из разделов дисциплин, изучающих культуру. В этом плане возможно отожде­ствление культурологии с такими дисциплинами, как культур- аитропология, социология культуры и т. п.

Третий - рассматривает культурологию как самостоятельную научную дисциплину.

Наиболее продуктивным, как мы считаем, является взгляд па культурологию как на систему знаний, как па относительно само­стоятельную отрасль общественно-гуманитарного знания.

В то же время культурология не является моиодисциплшюй, она несводима к философии, антропологии или искусствоведению, но эти и другие пауки активно питают ее своими методами и дос­тижениями, что позволяет определить культуру не как одномер­ную величину, а как сложное многож:рное образование.

Культурология - синтетическая область знаний, сформировав­шаяся как результат взаимодействия философии культуры, куль­турной антропологии, социологии культуры, этнологии, психоло­гии культуры и других наук. Исходя из того, что в культурологии находятся в единстве исторический и теоретический способы рас­смотрения форм культурного существования человека, ее можно рассматривать как знание о прошлой и современной культуре, струк­туре и функциях культуры, перспективах ее развития.

Предметом культурологии является культура, а объектом выс­тупают творцы и носители культуры - люди, а также различные культурные явления, протекающие в обществе, учреждения, свя­занные с культурой, деятельностью людей и общества и целом.

Изучение общества через культуру необычайно актуально, так как одни лишь экономические и политические характеристики не могут дать полного и глубокого понимания социальных явлений. Культурологический подход поможет осознать такие важнейшие явления общественного сознания, которые технократическое мыш­ление отодвигает на задний план. Это не только искусство, рели­гия, философия, ной сам человек, его духовные ценности, анализ которых помогает определить уровень развития общества, его со­стояние, дает возможность понять, почему данное общество живет именно так, а не иначе.

Необходимость изучения культурологии, выяснение причин се формирования, хода ее развития обусловлены рядом факторов:

• появлением новых знаний о культуре в XX веке;

• потребностью выработки понимания культуры, способного связать воедино теоретические взгляды и практическое воплоще­ние явлений культуры;

• необходимостью поиска единой природы разных культур в условиях пх многообразия, диалога культур;

• стремлением к целостному, системному анализу культуры;

- развитием гуманитарного знания в эпоху технократизма, ра­ционализма как основы для духовного формирования личности, для сохранения стабильного существования человека в противо­речивом, изменяющемся мире.

Сложность культурологии обусловлена бесконечным многооб­разием понятия «культура».

Термин «культура» появился в Древнем Риме, и первоначаль­но его содержание явилось противопоставлением понятию «нату­ра»,т. е. природа. «Культура» (от лат. сиНига) обозначала «воз­делывание», «обрабатывание»; это понятие было образовано от «со1о, со]его - взращивать, возделывать землю, заниматься земле­делием. «Культурное» означало «обработанное», «возделанное» н противопоставлялось «естественному», «первозданному», «ди­кому». Постепенно понятие «культура» приобрело более широ­кое значение, стало включать в себя тс явления, которые носили «сверхприродиыи» характер, отличались «человекотвориым» про­исхождением. И сам человек, преобразованный воспитанием, раз­витием, образованием, включался в сферу культуры, которая при­обрела смысл «образование», «воспитание».

Конечно, само явление, позже обозначенное термином «культу­ра», было отмечено общественным сознанием в более далекие ис­торические эпохи. Еще в период первобытнообщинног о строя, когда закладывались основы материальной и духовной жизни общества, древний человек стремился обозначить свое присутствие в мире; в наскальных росписях, статуэтках из камня и кости, орнаменталь­ных узорах на кусках оленьих рогов и каменных плитах - своеоб­разных знаках, которые наносил человек на предметы окружаю­щего мира, наконец, на себя самого, - оп стремился выделить «куль­турное» из «природного», вторгнуться в природный мир и изменить его. Именно это было первым шагом по пути самопознания, само­оценки человечества, что нашло отражение в мифологии.

В этом плане знаменательно обращение к античному мифу о Прометее. Прометей - в греческой мифологии сын титана Иапета н оксаниды Климепы. Восстав против тирании Зевса, он дарует людям огонь, а с ним - блага цивилизации. Образ Промпея как подлинного «творца человека», наделившего его мудростью, на­учившего его видеть и чувствовать красоту мира, давшего челове­честву основы технического прогресса, создан Эсхилом в трагедии «Прометей прикованный».

Так складывалось представление человека о культуре как о каком-то даре богов (не случайно «культура» п «культ» - слона одного корня), о ее особом предназначении, изменившем «природ­ные» условия жизни человека. Но этот же миф говорил о драма­тизме культурного процесса, па что обратил внимание немецкий философ XX века Карл Ясперс: «Мы задаем вопрос о том, что явилось существенным в превращении человека в человека в мире, который он создает; о том, какие открытия он сделал в опасных ситуациях, в своей борьбе, руководимый страхом и мужеством, как сложились взаимоотношения полон, отношение к жизни и смерти, к матери и отцу»¹.

Уже в древнегреческом обществе существовали поиятпя, пред­назначенные для явлений культуры: это «техне» («ремесло», «ис­кусство», «мастерство» - от корпя «техне» образовалось и слово «техника») - термин, обозначающий человеческую деятельность, преобразующую материальный мир.

В античном сознании понятие культуры отождествлялось с «пайдейеп», т. с. образованностью. «Пайдейя», по определению Платона, означает руководство к изменению всего человека в его существе. В греческом полисе (городе-государстве) культура была одновременно «воспитанием», «возделыванием» п «культом». Именно эти процессы характеризовали подготовку гражданина в античном полисе, формирование зрелого мужа из несмышленого ребенка (ра!5 - ребенок), становление личности, образованность, просвещение, культуру. В понятиях древних греков, «пайдейя» выражала глубокий контакт образования с воспитанием, приобре­тением навыка, что особенно глубоко осуществляется в искусстве «техне» - т. е. гражданском навыке, приобрести который необхо­димо каждому гражданину полиса. «Пайдейя», имевшая опреде­ленный ремесленнический характер, указывала, с одной стороны, на интеллектуальную сущность античной культуры и образован­ности, с другой, на ее эстетическое основание. В обращении к че­ловеку, его личности состоит гуманистическая сущность античной культуры, в ее основе - идеал человека, выступающего целью куль­турного процесса. Воплощение этого идеала в гражданине полиса было целыо «пайдейи» и осуществлялось через многолетнюю «схо- лэ», где образовательный процесс не сводился к овладению сум­мой норм и требований, а был подготовкой к общественной жизни, развивал в человеке разумную способность суждений и эстетичес­кое чувство прекрасного. При этом античный человек не терял своего единства с природой, с космосом, включавшим в себя и богов, и людей.

В Древнем Риме, где и возник термин «культура», понятие «воз­делывание» относилось прежде всего к обработке земли.

Римский государственный деятель и писатель Марк Порций Катон (234-149 до и. э.) пагшеал трактат о земледелии («Г)е

'Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1994. - С. 67.

а§пси11ига»),что в переводе с латинского означает «Агрокульту­ра». Этот трактат посвящен не просто обработке земли, а уходу за участком, полем, что предполагает особое, душевное отношение к земле, без чего не будет «культуры», должного возделывания зем­ной почвы. Но уже Цицерон, говоря о возделывании, имел в виду не землю, а духовность. Цицерон (106-43 до и. э.) отождествлял философию с культурой души и духа. Подразумевалось воздей­ствие философии на ум с целыо его обработки, воспитания, разви­тия умственных способностей; но философия была направлена па почитание, уважение, поклонение уму.

Так уже в эпоху античности сложилось представление о мно­гозначности понятия «культура», что отражает приведенная ниже схема.

Полисемантичность понятия культуры

Европейское средневековье определило появление нового типа культуры и иного ее понимания: это была культура христианская, где на смену политеизму пришел монотеизм, иное понятие духов­ности, аскетический идеал. Средневековый человек, обнаружив неповторимость, уникальность, неисчерпаемость личности, поста­вил целыо стремление к самосовершенствованию, избавлению от греховности. Мир и человек, считали идеологи средневековья, имеют основание в Боге. Признание сотворениости мира (креа­ционизм - лат. сгеа(ло - созидание) перерастает в концепцию постоянного творения. Бог сообщает миру его смысловую значи­мость, божественной символикой наполнен мир.

Радикально изменилось понимание культуры. Человек, уверо­вавший, что кроме вещественно-телесного (земного) мира суще­ствует небесный, духовный мир, где он обретает истинное блажен­ство, мир, к которому принадлежит человеческая душа, обнаружил, что в нем действуют законы и нормы, неподвластные человеческо­му разуму, а именно: Высший Разум и Высшая Справедливость.

В эпоху средневековья особое значение приобрело понятие «культ». Оно выражало способность человека раскрыть собствен­ный творческий потенциал в любви к Богу. Культура вновь пред­стала перед человеком как необходимость «возделывания» соб­ственных способностей, в том числе и разума, дополненного ве­рой. Рациональность, оказалось, далеко не главное в человеке, перед которым открылись такие истины, как вера, надежда, любовь. По­вое понимание культуры привело и к иному толкованию самопо­знания: Бог создал человека, его бессмертную душу, следователь­но, счастье не в познании себя, а в познании Бога. Счастье и сво­бода человека не в его «автопомнзации» (независимости), а в сознании того духовного родства, в котором он находится со Все­вышним. Именно тогда человек, научившись преодолевать себя, достигнет непостижимого.

Культура, в отличие от античного се толкования, осознается не как воспитание меры, гармонии и порядка, а как преодоление ог­раниченности, культивирование постоянного духовного совершен­ствования личности.

В культуре средневековья исключительную роль приобрела книга, особенно Библия, которая расценивалась, как «слово Божне, глагол, с помощью которого Господь Всемогущий установил свою власть над миром сим...»'¹. Вчитываясь в Библию, человек в то же время сочетал ее идеи с состоянием своей души, своего «Я», что наполняло моральным смыслом его жизнь, помыслы и поступки.

В эпоху средневековья рождается особая культура рыцарства - культ доблести, чести и достоинства.

Идеи эпохи Возрождения возвестили о формировании нового направления в культуре, связанного с осмыслением и углублени­ем индивидуалистических устремлений человека, что вызвало осо­бый интерес к античности. Термит! «Возрождение» ввел Джорд­же Вазари в книге «Жизнеописания наиболее знаменитых живо­писцев, ваятелей и зодчих» (XVI в.), имея в виду возрождение античных гуманистических традиций. В XVI веке эпоха италь­янского Возрождения характеризовалась как эпоха возрождения

'Дюби Жорж. Европа в средние века. - Смоленск, 199-1. - С. 24.

человека, как эпоха гуманизма. Именно в этот период Колюччо Салютати и Леонардо Бруии ввели в обиход слово «Ьитат^аз» (в переводе с лат. - человеческая природа, человеческое достоин­ство). Представление о культуре стало выражать активное твор­ческое начало в человеке, тяготеющем к гармоническому возвы­шенному развитию.

Эпоха Просвещения сформировала новые культурные ценнос­ти: человек, общество, государство, религия, наука, философия и другие. Именно в ХУП-ХУШ вв. появляются на философском уровне размышления о сути культуры. В XVII веке понятие «куль­тура» стало употребляться в современном значении в трудах не­мецкого юриста и историографа С. Пуфендорфа (1632— 1694). Он обозначил этим термином результаты деятельности обществен­ного человека. Культура приобрела смысл чего-то впепрнродпого, развитого и культивируемого человеком. Культура понималась как противостояние человека п его деятельности дикой стихни природы, ее темным и необузданным силам.

Рождение понятия «культура» не случайно совпало с появле­нием и развитием новых отношений в обществе к человеку и при­роде. Это было Новое время, характеризовавшееся новым обра­зом жизни, строительством городов, образованием нового класса - «буржуа», «бюргеров». Человек ощутил свое превосходство над природой, превратив ее в средство и объект своих действий. Это была эпоха технического и промышленного переворотов, эпоха великих географических открытий и колониальных захватов. Стала очевидной определяющая роль человека в его жизни и деятельно­сти, что также послужило основой понимания культуры как само­стоятельного явления.

Проблемам культуры посвятили свои труды Дж. Вико, К. Гель­веций, В. Франклин, И. Гердер, И. Кант и другие мыслители.

Просвещение стремилось сформировать целостное понятие о культуре, сочетающее активное действие мировых сил (в том чис­ле и божественный Разум) в природе и деятельность человеческо­го разума. Человек определяется как существо, наделенное разу­мом, волей, способностью созидания, как «животное, делающее ору­дия», а история человечества - как его саморазвитие благодаря «предметной» деятельности, понимаемой как многообразие ее форм - от ремесла и речи до поэзии и игры. Теория культуры, развиваясь в европейской философии, осмысливала мир как явление двусо­ставное, включающее в себя «природу» и •«культуру», а сама тео­рия культуры понималась как «царство духа» и «мир человека», как совокупность различных форм сознания - нравственного, ре­лигиозного, экономического и т. д.

Однако уже тогда (особенно ярко в работах Ж.-Ж. Руссо) наметилась мысль о невозможности гармонического единства в мире и в человеке «природы» и «культуры». Немецкая класси­ческая философия, стремясь устранить это противоречие, рассмат­ривала культуру как исторический процесс развития духа, в кото­ром противоречие «природы» и «культуры» является необходи­мым, но преходящим моментом на пути к их синтезу. С наибольшей полнотой эти проблемы разработаны в философской системе Г. Ф. Гегеля.

Однако общий аналитический дух, господствовавший в науке XIX в., приводил к тому, что культура рассматривалась не в своей целостности, как сложпооргапизованная система, а в тех или иных конкретных проявлениях: философия религии, этика, эстетика, философия языка, гносеология, аксиология, антропология и т. д. Культурологическое знание, уходя в область конкретных паук, срасталось с этнографией, археологией, искусствознанием, науко­ведением, историей техники и т. п.

Учеиые-культурологи обращаются либо к изучению того или иного исторического тина культуры - первобытной, античной, сред­невековой, ренессаисной (Я. Буркхард, Э. Тайлор, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, А. Малиновский, И. Хейзипга, М. Бахтин, А. Гу- ревич), либо к характеристике нескольких исторических и этни­ческих типов культуры (Н. Данилевский, О. Шпенглер, П. Соро­кин, А. Тойиби). Подобный подход позволяет увидеть богатство культурных форм, некоторые закономерности их исторического развития. Но сама сущность культуры как бы растворялась в мно­гообразии ее форм.

Уже к концу XIX века обозначились существенные расхожде­ния в понимании сущности культуры. Некоторые ученые проти­вопоставляли «умственную, нравственную и религиозную жизнь человечества» материальной деятельности, другие же придавали понятию «культура» широкое значение, охватывающее «все сто­роны внутренней истории: и экономическую, и социальную, и госу­дарственную, и умственную, и нравственную, и религиозную, и эс­тетическую» (П. Ю. Милюков, «Очерки по истории русской куль­туры»).

Основополагающее влияние на становление и развитие куль­турологии оказали В. Дильтей, Г. Риккерт, Э. Кассирер и О. Шпенглер, концепция которого вызвала широкий обществен­ный интерес к проблемам культуры.

Основные идеи и концепции культурологии XX века связаны также с именами 3. Фрейда, К. Г. Юнга, Н. А. Бердяева, Э. Фром­ма, М. Вебера, А. Тойиби, К. Ясперса, М. Хайдеггера, Ж.-II. Сарт­ра, X. Ортега-и-Гассета, П. Лсви-Брюля, К. Леви-Стросса, М. Бу- бера, Н. Я. Данилевского, А. Ф. Лосева, Д. С. Лихачева, М. М. Бахтина, А. Меня, С. С. Авериицева, Ю. Н. Лотмана, А. Я. Гуреви- ча, М. С. Кагана, Г. Гачева и других.

В XX веке американские ученые А. Кребер и К. Клакхон («Культура», 1952), обобщая достижения культурологов мира, привели 180 дефиниций культуры (не считая определений рус­ских мыслителей рубежа Х1Х-ХХ веков, данных в приложении), которые распределены по следующим рубрикам: «описательные», «исторические», «нормативные», «психологические», «структур­ные», «генетические», «неполные». Эту работу продолжили в 70-е годы XX века американские ученые А. Каплан и Д. Мэпнерс («Теория культуры»).

В 1983 году в Торонто состоялся XVII Всемирный философ­ский конгресс, посвященный проблеме «Философия п культура». Конгресс продемонстрировал широкий спектр подходов к куль­туре современных философов.

Приведем некоторые определения культуры, сформулирован­ные различными учеными¹:

3. Тайлор: комплекс, включающий знания, верования, искусст­ва, законы, мораль, обычаи и другие способности и привычки, обре­тенные человеком как членом общества;

Ф. Ницше: «Единство художественного стиля во всех прояв­лениях жизни народа»;

П. Сорокин: культурный аспект сверхорганического универ­сума, охватывающий представления, ценности, нормы, их взаимо­действие и взаимоотношения;

X. Ортега-и-Гассет: социальное направление, которое мы при­даем культивированию наших биологических потенций;

К. Юнг: формы поведения, привычного для группы, общности людей, социума, имеющие материальные и нематериальные черты;

3. Моррис: в широком смысле слова - система знаков;

Э. Кассирер: процесс прогрессирующего самоосвобождения человека. Язык, искусство, религия, наука - различные фазы этого процесса;

Т. Элиот: специфический способ мышления, чувствования и поведения;

3. Фрейд: слово «культура» характеризует всю совокупность достижений и институтов, отдаливших нашу жизнь от жизни зве­роподобных предков и служащих двум целям: защите человека от природы и упорядочиванию отношений людей друг с другом;

М. Хайдеггер: «реализация верховных ценностей путем куль­тивирования высших человеческих достоинств».

1. Швейцер: «Главное в культуре - не материальные дости­жения, а то, что индивиды постигают идеалы совершенствования человека»;

П. Флоренский: культура «ядром своим и корнем имеет культ ... Культурные ценности - производные культа, как бы отслояю- щаяся шелуха культа»;

2. И. Ленин: «Есть две национальные культуры в каждой на­циональной культуре», гак как условия жизни людей порождают разные идеологии;

Л. Н. Толстой (эпилог «Войны и мира»): «...духовная дея­тельность, просвещение, цивилизация, культура, идея - все это по­нятия неясные, неопределенные...»;

Ю. Лотман: совокупность текстов, точнее - механизм, создаю­щий совокупность текстов;

Ю. Лотман, Б. Успенский: знаковая система;

В. Сагатовский: программа образа жизни;

Н. Чавчавадзе: воплощенные ценности;

2. Библер: - это «диалог культур»;

Е. Вавилин и Ф. Фофанов: конкретно-исторический вариант существования той или иной общественно-экономической формации;

М. Мамардашвили: «Под «культурой» я понимаю некий еди­ный срез, проходящий через все сферы человеческой деятельнос­ти...»;

Л. Коган: «система, выступающая мерой и способом формиро­вания и развития сущностных сил человека в ходе его социальной деятельности»;

2. Чарновский: совокупность объективированных элементов общественного достоинства;

С. Пекарчик: единая для общественной группы семиотическая система;

М. Червинский: культура, понимаемая как процесс;

И. Херман: целостность человеческого развития, выводящего его за природные границы.

Современный культуролог Л. Е. Кертмаи наметил три основ­ных подхода, позволивших ему сгруппировать это многообразие определений (кстати, ученый утверждает, что их - более четырех­сот): антропологический, социологический и философский.

Первый подход - характеризуется признанием самоценности культуры каждого народа, на каком бы этапе своего развития оп ии находился, а также признанием равноценности всех культур на земле.

Второй подход - стремится выявить специфические признаки культуры. Здесь культура трактуется как фактор организации п образования жизни какого-либо общества. Культурные ценности создаются самим обществом, ио они же затем и определяют разви­тие этого общества, жизнь которого все более и более зависит от произведенных им ценностей.

Третий подход - путем анализа выделяет в жизни общества некоторые черты, характеристики, закономерности, составляющие основание культуры или причину ее развития. Философский под­ход предполагает проникновение в сущность культуры, которая понимается как «содержание» или «способ бытия» общества.

Многоуровневость подходов к определению культуры.

Абстрактное обозначение общего процесса интеллектуачьиого. духовною, эстетического развития

Обозначение состояния общества, основанного на праве, порядке, мягкости нравов

Абстрактное указание особенности способа существования или образа жизни, свойственных какому-либо обществу, какой-то группе людей, какому-то историческому периоду

Абстрактное обозначение форм и продуктов интеллектуальной и прежде всего художественной деятельности: музыка, литеразу ра. живопись, театр, кино

В декларации ЮНЕСКО, принятой в 1982 г. на Всемирной конференции по культурной политике, «культура» трактуется как комплекс характерных и эмоциональных черт общества п вклю­чает в себя не только различные виды искусства, но и образ жиз­ни, основные правила человеческого бытия, системы ценностей, тра­диции и верования.

Понятие культуры обозначает универсальное отношение чело­века к миру, через которое человек создает мир и самого себя.

— Ш —

Каждая культура есть способ творческой самореализации челове­ка, утверждение смысла человеческой жизни в соотнесении его со смыслом²сущего. В каждой культуре наличествует смысловая доминанта - тот главный смысл, то общее отношение человека к миру, которое определяет характер всех остальных смыслов и отношений.

Именно наличие смысловой доминанты культуры обусловлива­ет возможность существования пауки культурологии, которая изу­чает доминирующий смысл и различные способы его реализации.

Методологической основой культурологии является философия. Анализ культуры опирается на метод, который объединяет объяс­нение и понимание. Рациональное объяснение позволяет рассмат­ривать культуру как систему смыслов, имеющих свою сущность и внутреннюю логику, дает возможность мысленно реконструиро­вать культурно-исторический процесс, всеобщая сущность которо­го выделена и зафиксирована в формах мышления.

Но культура нуждается не только в рациональном объяснении, но и в нерациональном понимании, так как она адресована челове­ческой субъективности. В культурологии первичное понимание предшествует объяснению, ибо необходима прежде всего целост­ная интуитивно-смысловая причастность субъекта к постигаемо­му явлению.'

Культурология осуществляет осмысление проблемы диалога культур, что дает возможность приобщения к иным культурам, их взаимообогащеиия³.

Являясь комплексной гуманитарной наукой, культурология изу­чает не только культуру в целом, но н различные сферы культур­ной жизни, взаимодействуя с различными науками: антропологи­ей, этнографией, психологией, социологией, экономической теори­ей, лингвистикой и т. д. В исследованиях культурологов изучаются самые различные аспекты, явления и процессы культуры. Особое значение в этом плане приобретает комплекс антропологических дисциплин, причем антропология здесь понимается как наука гу­манитарная, а не естественная.

Культураитропология - наука о развитии человеческой куль­туры, представленной в форме культур различных пародов, оспо- вывающаяся на результатах археологических, этнографических, этнологических, лингвистических, социологических и психологи­ческих сравнительных («компаративистских» или «компаратив­ных») исследований".

Культурантропология сформировалась в западном обществе из этнологии⁴, этнографии⁵во второй половине 1920-х годов, когда на базе сравнительного анализа стали предприниматься попытки социологических обобщений, объяснения причин сходства и раз­личий, многообразных тенденций в развитии культур разных на­родов, субкультур и т. д. Но культурантропология отличается от этнографии и этнологии тем, что не сосредоточивается на истори­ческих и чисто описательных материалах. Культурная антропо­логия обращается к проблемам, направленным иа понимание об­щества «изнутри», и имеет множество разделов: антропологичес­кая лингвистика; доисторическая археология, изучающая человеческое прошлое в дописьменную эпоху; экология человека (сравнительное изучение адаптации человека к экосистемам); по­литическая антропология; структурно-символическая антрополо­гия; психологическая антропология; юридическая антропология; антропология города или урбанистическая антропология (игЬап ап1Ьгоро1о^и); прикладная антропология и другие. По мере раз­вития появляются новые разделы культурантропологии, напри­мер: антропология женщин (сравнительное изучение статуса жен­щин), медицинская антропология (компаративные исследования здоровья, болезни, медицинского обслуживания) и другие.

Одним из основателей культурантропологии считается фран­цузский социолог Эмиль Дюркгейм (1858-1917) - теоретик струк­турно-функционального подхода. Он обосновал положение о том, что общество функционирует подобно организму, что структуры общества аналогичны органам и структурам тела. Одновременно он подчеркивал, что социальная действительность представляет особую реальность, она специфична и автономна и не может быть понята на уровне психологии личности.

Среди современных зарубежных школ выделяются школа бри­танской социальной антропологии, воспринявшая методологичес­кий подход Дюркгейма, и североамериканская школа культурной антропологии.

Важность этой пауки обусловлена тем, что культурология об­ращается к самобытной культуре этнических обществ и должна опираться на обширный этнографический материал, описывать их эволюцию, взаимоотношение и развитие. Одна из важнейших про­блем, которую открыла культурная антропология, - взаимовлия­ние различного типа культур, аккультурация" .

Виднейшие представители культурантропологии - английские ученые А.-Р. Рэдклифф-Браун (1881-1955) и Б. К. Малинов­ский (1884-1942).

А. Рэдклифф-Браун придерживался взглядов Э. Дюркгейма. Он поставил перед собой задачу создать науку об обществе, в ко­торой были бы сформулированы законы действия общества как системы.

Английский исследователь занимался изучением народностей аидаманских островов, аборигенов Австралии. Он осуществил важ­ный синтез идей о значении детства, брака и ритуалов, подчеркнул их значимость для единства общества. А. Рэдклифф-Браун пи­сал: «Современная антропология является функционально обоб­щающей и социологичной, это наука сравнительной социологии».

Б. К. Малиновский - английский ученый польского проис­хождения. Руководил этнографическими экспедициями во мно­гих частях света. Малиновский отрицал культурный эволюцио­низм и поддерживал органический взгляд на общество, разрабо­танный Э. Дюркгеймом. Культуру Малиновский понимал как совокупность взаимных связей и функций. Он пытался попять, каким путем различные особенности и черты культуры обеспечи­вают удовлетворение базовых биопспхологических потребностей индивида. Соответственно различия между культурами он видел в различных способах удовлетворения этих потребностей (пита­ния, воспроизводства и т. д.). Малиновский оказал влияние на целое поколение антропологов («функциональная школа»).

Широкую известность приобрела североамериканская школа культурантропологии. У ее истоков стояла известная этнографи­ческая школа Фр. Боаса (1858-1942) - американского ученого немецкого происхождения. Исследуя образ жизни различных на­родов (индейцев северного побережья Тихого океана, народов Се­верной Азии и других), Боас пришел к выводу о необходимости

"Аккультурация - процесс приобретения одним народом тех или иных форм культуры другого народа, происходящий в результате общения этих народов.

изучения культуры во всех ее аспектах, включая религию, искусст­во, историю, язык, а также физические характеристики народа. Боас пришел к пониманию культуры как некоей целостности, счи­тая вместе с тем, что культуры разных народов не подлежат срав­нению и ранжированию. Боас критиковал расистские теории и сделал один из наиболее важных выводов о том, что не существу­ет «чистых» рас, что одна раса не может господствовать над дру­гой в силу каких-либо прирожденных черт.

Североамериканская культурантропологическая школа обра­тилась к процессам аккультурации. Этой проблеме посвящены работы Дж. Гершковича, Дж. Мелвила, последователя американ­ской антропологической школы южноафриканского ученого О. Оттенберга. Основываясь на опыте изучения жизни африкан­ских народов, ученые сделали выводы о процессах адаптации аф­риканцев к принятию цивилизованных социальных форм.

В последнее время американские культурные антропологи уде­ляют все большее внимание психологическому аспекту. Эти про­блемы поднимаются в трудах Г. М. и Ф. М. Кисинги («Новые перспективы культурной антропологии»), где психологический подход применяется к анализу проблемы взаимопроникновения цивилизаций.

В 1936 году английские и американские ученые объединились и опубликовали работу «Меморандум об аккультурации», где ис­следовали вопрос о взаимопроникновении цивилизаций (Т. Пит- Райверс, Хертцлер и др.). Выдающийся современный представи­тель психологического направления американской культурантро­пологии К. Додд в своей работе «Перспективы межкультурной коммуникации» выделил разные акты общения и смоделировал взаимодействие и связи между разными видами контактов и уров­нем коммуникаций. Для анализа явлений культуры американские антропологи выделили и определили понятие «континуум»'-.

Культурантропология имеет большие заслуги в изучении раз­личных типов культур (языков, обычаев, типов родства прими­тивных обществ и т. п.). За многочисленными описаниями много­образных языков и обычаев открылся факт многообразия, уни­кальности и неповторимости различных культур. За много­образными ликами культур в многообразных проявлениях (ду­ховных и материальных) одной и той же культуры проявилось универсальное начало - способ и тип человеческого общеиия с природой и обществом. Развитие культурантропологии дало так­же основания для осмысления сосуществования диалога культур.