14.Московское государство при первых Романовых.Система власти и эволюция системного строя.

1613 – 1645 (32 года)– правление Михаила Романова (деда Петра I).На престол его поставили в 16-летнем возрасте. Естественно, невозможно быть руководителем разрушенной страны так рано. Ему помогал править отец Филарет. Будучи Патриархом Руси и наставником сына, он принес много пользы. Была восстановлена экономика страны. Укрепилось положение дворянства. Часто собирались Боярская Дума и Земские соборы. Пополнилась государственная казна за счет увеличения налогов. Было усилено новое войско. Было увеличено число приказов (прообразов министерств) от 45 до 60. По сравнению со «смутным временем» наступила благодать.

1645 – 1676 (31 год) – правление Алексея Михайловича Романова (отца Петра I).

Усилилась власть царя, которая опиралась на силу дворянства (самодержавие). Редко созывалась Боярская Дума. Перестали созывать Земский собор. Областями стали править воеводы, назначенные царем. Первая жена — боярыня Мария Милославская, родила ему 13 детей! Из них только двоих сыновей.

1649 – создано Соборное уложение. Этим документом укрепили власть дворян и царя. Беглых крепостных по закону стали преследовать пожизненно.Создавались полки «нового строя». Пищали стали менять на мушкеты. Приглашали иностранцев обучать солдат военному делу.

1653 – 1656 – церковная реформа. Патриарх Никон хотел исправить в обрядах церкви ошибки, которых накопилось много. Это вызвало массовый протест. Многие «старообрядцы» уходили в леса. Авторитет церкви упал. Но меры были правильными. Необходимо было вернуться к чистоте истоков православной веры.

1654 – воссоединение Украины с Россией. Украинцы просили помочь им в войне. Своих сил и средств им не хватало. Пришлось воевать с Польшей, помогая Украине.

1670 – 1671 – народное восстание под руководством Степана Разина. Волны возмущенного народа пошли от Каспийского моря к Москве. Разин выражал мнение, что воеводы обманывают царя, творят беззаконие. После нескольких сражений был побежден и взят в плен. Казнен в Москве как государственный преступник. Но правительство приняло меря по смягчению положения народа.

Проблемы политики и экономики начали решать. Но не было морской выгодной торговли, из-за потери земель. Мануфактуры развивались слабо. Не было энергичных контактов с Европой. Россия продолжала экономически отставать.Система управления.В области управления правительство шло по пути бюрократической централизации. ВXVII в. приказная система стала гораздо более разветвленной и громоздкой, чем в предыдущем столетии. С расширением территории, усложнением и оживлением государственной, хозяйственной жизни число центральных ведомств быстро росло. Существовало до 80приказов, но постоянных --вдвое меньше.Между приказами отсутствовало четкое разделение функций. Одни ведали какой-либо отраслью управления в масштабе всей страны.Приказы, с одной стороны, полностью подчинялись царю и Боярской думе, не имели никакой самостоятельности в решении дел, с другой --давили на органы местного управления.Компетенция нескольких приказов носила областной характер. Особое место занимала группа дворцовых приказов, ведавших обслуживанием царского семейства и двора.Внешнеполитические функции были прерогативой Посольского приказа.Обороной государства, а это тоже функция внешнеполитического характера, занималась группа военных приказов, одновременно имевших и некоторые внутриполитические функции.Единства в распределении дел между приказами не существовало. Вся эта громоздкая система с трудом поддавалась контролю верховной власти.Темные стороны приказного строя-- неразбериха в компетенции, мелочная опека сверху и столь же мелочное давление самих приказов на местные органы управления, знаменитая московская волокита и взяточничество-- вызывали нарекания подданных, нередко поднимавших восстания, направленные, среди прочего, и против приказных злоупотреблений.

Государственный строй России в XVII в. представлял из себямонархиюСреди исследователей нет единого мнения о том, какой - ограниченной или неограниченной была монархия при первом Романове. Так В.Татищев считал, что власть царя ограничивалась, и это нашло отражение в специальной «Ограничительной записи». С.Платонов утверждал, что «царь Михаил ограничен во власти не был, и никаких ограничительных документов от его времени до нас не дошло». Некоторые историки, признавая факт отсутствия письменного документа, говорят о существовании устного обещания Михаила не править без общества.