Варіант 2

Необхідно розпізнати, класифікувати загрози порушення основних принципів професійної етики аудиторів та запропонувати можливі заходи попередження виникнення або зниження ризику до рівня, достатнього для виконання аудиторами своїх професійних обов’язків.

Ситуація 1. Підприємство уклало договір на проведення аудиту з аудиторською фірмою. На підставі укладеного договору проведена попередня оплата у встановленому розмірі. У процесі виконання завдання керівництво підприємства-замовника виявила бажання побачити у підсумкових документах аудитора той результат, який не буде залежати від результатів аудиторської перевірки, а буде відображати тільки позицію керівництва підприємства.

Ситуація 2. Серед клієнтів аудиторської фірми є 2 підприємства, вартість отриманих гонорарів від яких у загальному обсязі отриманих доходів протягом останніх трьох років становить 80%. Втрата хоча б одного з цих клієнтів загрожує аудиторській фірмі різким (порядку 40%) зниженням доходів. Це, в свою чергу, може спричинити за собою вимушене скорочення працівників і, як наслідок, втрату своїх позицій на ринку послуг, що надаються в своєму регіоні. Одне з цих двох підприємств, орієнтуючись в ситуації і володіючи питанням про сформовану залежно аудитора від отримуваних від нього гонорарів, напередодні пролонгування договору на наступний рік виявило бажання побудувати співпрацю таким чином:

1. При наявності об'єктивної тенденції до збільшення обсягів виконуваних аудитором робіт суму гонорару за договором не тільки не збільшити, але і не залишити на досягнутому рівні, суттєво її зменшивши. Мотивація такого бажання - загальні фінансові складнощі, пов'язані з кризовими явищами, з одного боку. Готовність іншого суб'єкта аудиторської діяльності співпрацювати з підприємством на пропонованих цим підприємством умовах, з іншого боку.

2. Змінити порядок оплати за договором, виключивши з нього умови проведення часткової попередньої оплати.

3. Окремі моменти, пов'язані з діяльністю підприємства, що не відображати в підсумкових документах аудитора за результатами виконаного аудиту.

Аудиторська фірма встала перед дозволом дилеми: зайняти принципову позицію, але при цьому ризикувати втратити клієнта, або ж, піддавшись на вмовляння клієнта, зберегти його в числі своїх контрагентів і відповідно забезпечити собі отримання гарантованого доходу, але з усіма звідси наслідками.

Ситуація 3. Аудиторська фірма виконала для підприємства аудит фінансової звітності за певний звітний період. Через деякий час підприємство звернулося до аудиторської фірми з проханням представляти його інтереси в судовому розгляді між ним і третьою особою.

Варіант 3

1. Вихідні дані

Ваш клієнт володіє трьома великими підприємствами. У кожному з них кілька відділів. Усі відділи мають бути ретельно перевірені щонайменше один раз у п’ять років. Більш детально слід перевіряти ті відділи, де найвищий аудиторський ризик. Відомо, що в минулому році у цих підприємствах також був проведений аудит. У кожному з магазинів існує відділ внутрішнього контролю.

Потрібно:

Визначити, які дії повинен здійснити аудитор для оцінки ризику.

2. Вихідні дані

1) Фінансова звітність не може бути правильною на 100%.

2) Внутрішній ризик може бути знижений у результаті аудиторської перевірки.

3) Діяльність керівництва фірми впливає на внутрішній ризик.

4) Внутрішній ризик змінюється залежно від виду діяльності фірми.

5) Аудитор може знизити ризик при контролі шляхом внесення припущень щодо вдосконалення (в листах до керівництва).

6) Якщо внутрішній та контрольний ризики високі, то також високий і ризик невиявлення.

7) Якщо внутрішній і контрольний ризики низькі, то аудитор може знизити ступінь деталізації перевірки.

8) Ризик невиявлення має один і той самий рівень для всіх областей перевірки — циклу закупок, реалізації та ін.

Потрібно:

Установити, чи правильне дане твердження.