Социология / 5

Элементы социальной жизни. Общество как социальная система

 

 

 

1.                  Системный подход к изучению общества.

2.                  Синергетический подход к обществу

3.                  Многоаспектность теоретического исследования общества и социальной системы.

 

Цель лекции: рассмотреть элементы социальной жизни, раскрыть понятие общество как социальная система и изучить различные подходы к пониманию общества.

Ключевые термины: общество, система, системный подход, синергетический подход, социальные связи, типология обществ, К. Маркс, Дж. Бэлл, архаическое, традиционное, индустриальное, постиндустриальное общество.

 

1. Во всех определениях (с конца XIX в. общества) отражается подход к нему как целостной системе элементов, находящихся в тесной взаимосвязи.

Серьезная разработка теории общества как теории социальной системы началась в социологии с середины ХХ века.

Под системой в науке понимается:

1) порядок, обусловленный планомерным заданным расположением частей;

2) совокупность принципов, служащих основанием какого-либо задания;

3) совокупность частей, связанных общей функцией;

4) форма, способ устройства, организация чего-либо.

Применительно к обществу, очевидно, все эти определения системы нужно использовать одновременно и в совокупности.

Специфика анализа систем и системного анализа – изучение объектов не самих по себе, не изолированно, а в связи со многими другими объектами и явлениями. Тем более в реальности ни живые существа, ни машины, ни коллективы людей не могут существовать и действовать вне связей со своим окружением.

Главное отличие систем, объединяющих людей, это условия данного объединения, т. е. системообразующие факторы. Для социальных систем таковыми являются: социальные связи – набор фактов, обусловливающих совместную деятельность в конкретных общностях в конкретное время; социальные условия – содержание и характер действий людей данного объединения.

В материальных системах взаимосвязь объектов основана на действии законов существования и движения материи, в абстрактных системах (научных теориях, концепции, моделях) – на действии законов отражения реальной действительности.

В социальных системах к этим условиям добавляется наличие общих целей и одинаковых интересов. Именно они – причина создания социальной системы и условие ее нормального существования, ее системообразующий фактор.

Социальная система – целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения, носящие устойчивый характер и воспроизводящиеся в историческом процессе, переходящие из поколения в поколение.

Социальное взаимодействие – это процесс, в котором люди действуют и испытывают воздействие друг на друга. Механизм социального взаимодействия включает индивидов, совершающих те или иные действия, изменения в социальной общности или обществе в целом, вызываемые этими действиями, влияние этих перемен на других индивидов, составляющих социальную общность, и обратную реакцию индивидов.

Т. о., социальная система (общество) складывается из множества индивидов, их социальных связей, взаимодействий и отношений. Но это не сумма индивидов, их связей и отношений. Очень важным признаком социальной системы является ее целостность, т. е. появление у данной совокупности объектов таких свойств, которых нет у каждого из них в отдельности. Т.е. на уровне общества индивидуальные действия, связи и отношения образуют новые системные качества. Это особое состояние, когда общественные взаимодействия и отношения носят надиндивидуальный, надличностный характер, т.е. социальная система общества – это некоторая самостоятельная субстанция, которая по отношению к индивиду первична. Каждый индивид, рождаясь, застает определенную структуру связей и отношений и в процессе социализации включается в нее.

Социальной системе присуще множество связей, взаимодействий и отношений. Наиболее характерными являются коррелятивные связи, взаимодействия и отношения, включающие в себя координацию и субординацию элементов.

Координация – это определенная согласованность элементов, тот особый характер их взаимной зависимости, который обеспечивает сохранение целостной системы.

Субординация – это подчиненность и соподчиненность, указывающая на особое специфическое место, неодинаковое значение элементов в целостной социальной системе.

Возникновение и целостность социальных систем определяется взаимодействием людей. Насколько велико многообразие видов сознательной деятельности человека, настолько могут быть разнообразны и социальные системы.

Общность целей в социальной системы – не простое механическое их совпадение, а нечто более сложное, требующее в каждом отдельном случае специального анализа.

Люди объединяются в семью, группу, коллектив, организацию потому, что каждый сам по себе не может удовлетворить какую-либо свою потребность, решить определенную задачу.

Но как не одно и то же объединение и отдельные его члены, так и задачи системы отличаются от задач объектов, составляющих эту систему. Следовательно, объединившись в силу каких-либо интересов и, имея намерения решить свою определенную проблему, люди вынуждены для этого решать уже задачу всего объединения, т. е. нечто такое, что в их личные интересы могло и не входить.

Общество становится системой с качествами, которых нет ни у одного из включенных в него элементов в отдельности. Именно в этом и заключается особенность социальной системы: создавая с одной целью, люди вынуждены решать и некоторые новые задачи. Без понимания этого обстоятельства и умения его правильно учитывать они не смогут преодолеть барьер несовместимости части с целым, не внесут требуемого от них вклада в общее дело и, следовательно, в дело удовлетворения своих интересов.

Иначе говоря, возможности и цели социальной системы шире, чем простая сумма возможностей, составляющих ее элементов. Это свойство обуславливает особый эффект, ради которого создается большинство систем, – эффект целостности или, эффект эмерджентности.

П. Блау считает, что эмерджентные свойства наблюдаются на различных уровнях социальной общности, а природа их на каждом уровне своя, хотя сами они – свойства целого, а не отдельных элементов. Так, например, в малой группе средний уровень образования и средний уровень интеллектуальных способностей не являются атрибутами целостности группы, хотя они и относятся к совокупности членов группы, в то время как социометрические связи и групповая сплоченность – это атрибуты, не выделяющие отдельных членов группы, а, следовательно, составляющие эмерджентные свойства группы.

Эмерджентными свойствами обладают трудовые коллективы, организации. Конфигурация иерархии власти, степень централизации процесса принятия решений и разделения труда – все это эмерджентные свойства организаций. У нации – эмерджентные свойства отличаются от характеристик различных групп населения, организаций и регионов.

Существует 4 вида эмерджентных свойств. Первый вид – это численность элементов социальной совокупности. Для малой группы это число членов, для крупных объединений – число более крупных компонентов.

Второй вид эмерджентных свойств – социальные отношения между людьми, представляющие собой прямые связи между элементами структуры данной системы. Это, во-первых, комбинации индивидов в различных измерениях: различного рода группы, различного масштаба территории и социальные слои, выделяемые на основе иерархических различий; во-вторых, частота и уровень социальных отношений и взаимодействия между людьми, занимающими эти положения. Третий вид эмерджентных свойств – состав социальной совокупности, находящий свое выражение в различиях между ее элементами.

Для социальных компонентов, основанием дифференциации являются различия в обладании каким-либо ресурсом (богатством, доходом, образованием). Неравномерность этого ресурса свидетельствует о степени социального неравенства (особенно показательно здесь различие между распределением населения и распределением ресурса).

Различные формы неравенства – это различные аспекты состава социальной совокупности. Композиционные характеристики также отвечают требованию критерия эмерджентного свойства тем, что они определенно относятся к структуре целого, не проявляясь в отдельных его частях.

Четвертый вид эмерджентных свойств проявляется в глобальных характеристиках инфраструктуры социальных систем, лежит в основе их жизни и объясняет их наблюдаемые модели. Здесь существует 2 подхода в зависимости от того, что принимается за фундаментальный базис общества. Для К. Маркса социальная инфраструктура заключается в материальных экономических условиях: производительных силах, производственных отношениях и их диалектическом взаимодействии. Для Т. Парсонса – это культурные ценности и нормы, которые в конечном счете управляют социальным действием, отношениями между людьми, институтами общества.

Степень, в которой пересекаются отличительные черты элементов системы в разных измерениях, – это ее эмерджентное свойство, которое имеет значение для социальных отношений и интеграции.

Эмерджентные свойства – это источник внешних структурных ограничений, которые испытывают на себе индивиды, а действие этих ограничений говорит о том, что они лишь в определенной степени совместимы с проявлением свободной воли.

Таким образом, эмерджентные свойства – это характеристики социальных систем, не поддающиеся контролю со стороны индивидов, даже когда эти характеристики являются совокупным результатом их же собственных действий и эти условия социальной среды с необходимостью ограничивают то, что способна реализовать свободная воля людей.

Социальная система, приобретая интегральные качества, приобретает определенную самостоятельность, что проявляется и в стремлении продлить свое существование, живя по своим внутренним системным законам.

Это может совпадать со стремлением индивидов достичь достаточности жизни, может не совпадать. Тогда появляется проблема удовлетворения социальными системами.

Функциональные связи в них различаются степенью прочности, иерархичностью и уровнями.

Социальным системам присущи целевые функции, самоорганизация, инерционность, устойчивость.

Общества принято считать суммативными, органическими и целостными системами. У суммативной системные качества только складываются, связи элементов еще неустойчивы. Социальная системность оформляется при переходе от органической к целостной.

Развитие органической системы состоит в саморасчленении, дифференцировании, ее можно охарактеризовать как процесс формирования новых функций или сопутствующих элементов системы. Формирование новых функций происходит на основе разделения труда, формируются свои особые интересы, которые становятся новым самостоятельным элементом системы. Над сферой материального производства так надстраиваются социальная, политическая и духовная сферы, выполняющие свои специфические функции.

С точки зрения детерминированности подхода общество как целостная система состоит из 4-х подсистем:

экономической,

социальной,

политической

духовной,

каждая из которых сама является системой. Между ними существуют причинно-следственная взаимозависимость и субординация. Экономическая выступает как базовая, ее основой признается материальное производство, основанное на определенном характере отношений собственности. Каждая последующая система оказывает обратное воздействие на предыдущие. Взаимодействие непосредственно связанных между собой социальных подсистем носит диалектический характер. Общество – живой, развивающийся и изменяющийся организм.

В американской социологии больше утверждался функциональный подход к анализу социальных систем, основные положения которого сформулированы еще Г. Спенсером (1820–1903) в «Основании социологии».

Самое большое значение в научном анализе социальных систем принадлежит американскому ученому Т. Парсонсу (1902–1979), в 1951 г. издавшему книгу «Социальная система». Главная проблема в ней – социальный порядок, природа интеграции и стабильности общества. Любая социальная система имеет, по его мнению, две основные ориентации внешнюю – внутреннюю и инструментальную – экспрессивную. Из этого он выводит 4 основных функции социальных систем: 1) адаптивную (с помощью экономической подсистемы материального производства и распределения); 2) целедостижения – политическая подсистема; 3) устойчивости – через систему родства, воспроизводства структуры и населения; 4) интеграции – через подсистему культуры.

Помимо открытых функций в социальных системах, как считал Р. Мертон (1910), существуют еще латентные (скрытые) функции, т. е. те, следствия которых не входили в намерения действующих лиц.

История развития человечества дала два варианта развития социальных систем: эволюционный и революционный. Первый характеризуется поэтапной модернизацией и заменой элементов системы, второй – резким сломом и заменой на новые элементы. При таком подходе можно обнаружить, что у восточной цивилизации более часто встречается первый, западная цивилизация больше развивается по второму пути. В истории нет плохих и хороших путей развития, есть многообразие. С точки зрения комфортности элементов соцсистем – людей – предпочтительней, возможно, первый, а с точки зрения прогресса и сроков целедостижения – второй.

Жизнеспособность социальных систем измеряется по многим параметрам. Главный из них – способность к самоорганизации, саморегулированию, т. е. управление системой, ее организация, функциональная отлаженность.

От решения организационных проблем зависят все остальные жизненные показатели социальных систем: способность обеспечить достаточное качество жизни, способность обеспечить прогрессивное развитие и, наконец, способность себя сохранить, защитить в экстремальных условиях.

 

2. Одним из центральных в теории является понятие сложности систем. Такие системы имеют место в самых разных разделах науки, в экономике, международной жизни и т.п., а, значит, и в культуре в целом. Особо важными являются два его аспекта: большая раз­мерность пространства и многоуровневая структура. Изменения систем часто связаны с достижением ими некоторого порогового значения сложности.

Именно в силу своей сложности системы обладают таким свой­ством, как неустойчивость, нестабильность. Состояние системы считается устойчивым, если при небольшом отклонении от него система возвращается в это состояние, и неустойчивым, если от­клонения от него растут со временем.

Сложные системы обладают и таким феноменом, как нелиней­ность, что в математике означает "определенный вид математиче­ских уравнений, содержащих искомые величины в степенях больше 1 или коэффициенты, зависящие от свойств среды. Множеству Решений нелинейного уравнения соответствует множество путей эволюции системы, описываемой этими уравнениями"1. Нелиней­ность характеризуется, таким образом, многообразием процессов, типов траекторий.

В теории динамических систем различаются бифуркации (точки ветвления, возможные пути развития) и катастрофы (резкие изме­нения поведения системы в ответ на изменение внешних условий). В рамках теории катастроф появился термин аттрактор, то есть тенденция структурирования системы, формирования порядка. Противоположная тенденция, тенденция к хаосу, проявляется через диссипативные (рассеивающие) структуры.

В сложных, нелинейных системах возникают процессы самоор­ганизации, которые характеризуются следующими особенностями:

—  развитие осуществляется через неустойчивость, в точках бифуркации происходит переход в качественно иное состояние;

—  новое появляется как непредсказуемое, но в то же время имеющееся в спектре возможных состояний;

—  настоящее не только определяется прошлым, но и формиру­ется из будущего;

—  в нелинейной среде предзаданы все будущие состояния, но актуализируется в точке бифуркации лишь одно;

—  хаос разрушителен, но он же и созидателен при переходе в новые состояния;

—  развитие необратимо, действует "стрела времени" (термин Н.Моисеева).

Исследования последних лет показали, что возможно одновре­менное протекание процессов упорядочения и хаотизации.

Синергетический подход в исследованиях социокультурных процессов. В последние годы междисциплинарный потенциал синергетики начал реализовываться и в социально-гуманитарных областях зна­ния. Психика, интеллект, культура изучаются как сверхсложные динамические системы и как антиэнтропийные факторы. В синергетических моделях культура и общество предстают как неравно­весные системы особого типа. Культура как антиэнтропийный механизм, развиваясь, увеличивает энтропию в других системах и приводит к периодическим антропогенным кризисам. По гипотезе Д. Назаретяна растущий технологический потенциал делает соци­альную систему более независимой от внешних колебаний, но вместе с тем более чувствительной к внутренним колебаниям, то есть к состояниям массового и индивидуального сознания. Анали­зируя способность социума реагировать на внешние и внутренние колебания, можно вывести интегральную формулу социальной ус­тойчивости.

Нелинейность, бифуркационные механизмы развития и эволю­ционные катастрофы вытекают из глобальной противоречивости социоприродньгх и внугрисоциальных отношений. Вместе с тем синергетический взгляд на эволюцию семиосферы, биосферы, мик­ро- и макромира физической Вселенной обнаруживает в ней общие эволюционные тенденции. Синергетическое видение позволяет не только объяснить многие феномены культуры как системы, но и предсказать ряд ее сущностных свойств и направлений развития. Присущая человеку свобода выбора может существенно, в особен­ности, в точках бифуркации, менять траекторию движения социокультурной системы.

При этом проблема не в том, чтобы применять силу, энергию, а в том, чтобы, моделируя и предсказывая развитие культуры как сложной системы, максимально точно выбрать из спектра возмож­ных путей развития аттракторные направления, то есть те, которые попадают в резонанс с эволюционной стратегией.

Синергетическая парадигма, возникшая в среде естествоис­пытателей, исследующих законы природы, удивительно эффек­тивна и в сфере исследования культуры, поскольку и здесь доминируют:

—  многовариантность (какой бы срез культуры мы ни взяли, он всегда обнаружит культурный инвариант: элитарная культура сосу­ществует с массовой, традиция взаимодействует с инновацией, уникальные феномены — с универсальными ценностями и т.п.),

—  нелинейность (мы говорили уже о цикличности, скачках, взрывах в рамках одной и той же культуры и о разных темпах

культурной эволюции),

—  необратимостью ("стрела времени", "эффект бабочки", когда незамеченные факторы могут вызывать резкие и необратимые изменения и т. п.). В этом контексте становится ясно, что призывы, например, к духовному возрождению не имеют под собой научной основы, выражая в лучшем случае эмоциональное отношение к переменам, а в худшем являясь политической спе­куляцией.

Отсюда возникает задача поиска принципов коэволюции струк­тур, находящихся на разных уровнях, или разнопорядковых (Чело­век — Природа — Вселенная).

Или, например, активно разрабатываемый в последние годы принцип необходимого разнообразия в культуре. Мы уже отмечали, что структура культуры может быть образно представлена как состоящая из ядра и периферии (Ю. Лотман). Ядро — сравнительно жестко структурированная иерархия норм, ценностей, смыслов. И когда говорят о социализации и инкультурации, имеют в виду, прежде всего, освоение личностью именно ценностей ядра. Эта схема в культуре постмодернизма интерпретирована несколько иначе, а именно как "центр—периферия", с динамикой отношений которых связываются энтропийные процессы, влекущие за собой "размыва­ние" ценностно-смыслового ядра культуры, нарушающего ее сба­лансированность и эффективность системы социального регу­лирования. Неизбежность деградации культурных систем, связан­ная с ограниченностью их творческого потенциала, отмечалась многими учеными (П. Сорокин, Н. Данилевский, О. Шпенглер и др.). Однако дело, скорее, не в творческом потенциале, а в жизне­стойкости и адаптивности — способности приспосабливаться к из­менениям среды, обусловленной отдаленным скрещиванием. Тогда происходит не размывание ядра, а такая его трансформация в системе межкультурного взаимодействия, которая способствует как раз не деградации, а обогащению культуры. Этим свойством обла­дают только те культурные системы, которые отличаются внутрен­ним разнообразием. Отсюда понятно, как опасны для культуры и социальной жизни в целом так называемые "ревнители чистоты", о какой бы "чистоте" ни шла речь — классовой, расовой, нацио­нальной или конфессиональной.

То есть прогресс культуры, ее динамичность и "здоровье" прямо связаны с увеличением внутреннего разнообразия культурной системы.

Таким образом, синергетическая модель эволюции обнаруживает широкие перспективы применения в понимании, а, следовательно, и решении разного рода социокультурных проблем. Вдобавок, это очень увлекательное занятие — поиск траектории в открытом, гибком, многозначном пространстве поставленной про­блемы. Если речь идет о здоровье, то это такой способ организации жизни, при котором системы организма сами подстраиваются друг >, к ДРУГУ в изменяющейся ситуации внешнего или внутреннего воздействия, сохраняя общий позитивный тонус.

Если речь идет об образовании, то трансляция знаний в синергетической парадигме — это взаимодействие педагога и ученика в открытом дискурсе, когда действует принцип не "думай как я", а, "давай подумаем вместе".

Если речь идет о развитии творческого мышления, то оно "представляет собой самовырастание целого из частей в результате самоусложнения этих частей. Поток мыслей и образов в силу своих собственных потенций выстраивает себя... С позиций синергетики научные революции можно истолковать как "точки бифуркации" развития науки...", так как они "связаны с выбором между альтер­нативами и с поворотом, коренным изменением в научной картине мира".

Таким образом, в динамике социокультурных систем можно выделить несколько типов изменчивости. Назовем их, опираясь на обобщение, данное в культурологической энциклопедии:

• культурогенез — процессы порождения новых форм культуры, протекающие постоянно, а не только на этапе зарождения культуры;

• наследование традиций в процессе "вертикального" взаимо­действия, то есть трансляция их от поколения к поколению;

• культурная диффузия — процессы пространственно-времен­ного распространения образцов культуры, ведущие к обмену эле­ментами социального опыта, взаимодействию и взаимопониманию;

• трансформация культурных форм: модернизация, развитие, деградация, кризис и т.п.;

• реинтерпретация, то есть изменение смыслов и символических характеристик культурных явлений и т.п.

 

3. Общество – это реальность, существующая независимо от сознания, естественный исторический результат взаимоотношений людей.

Общество – форма организации жизнедеятельности людей.

Общество – совокупность людей, объединенных конкретными интересами, потребностями, взаимной деятельностью, взаимными симпатиями.

Важнейшими признаками общества являются наличие территории и социального пространства, где развиваются отношения между людьми, и способность налаживать и сохранять взаимодействия людей. Общество – не механическая совокупность людей, а их объединение, устойчивое и достаточно тесное взаимодействие этих людей, это одна из самых крупных абстракций, применяемых для обозначения объединения людей, формальной организации их отношений, места их осуществления. Т. е. это понятие во-первых, широко по охвату и абстрактно по характеру; во-вторых, обозначает явление сложное, многослойное; в-третьих, носит исторически изменчивый характер и должно охватывать все этапы развития.

Начиная с мыслителей Древней Греции, понятие «общество» обозначает в науке очень сложное и противоречивое явление. Платон, например, практически не различал общество, государство и поселение людей. В них силой, обеспечивающей связь между людьми являются стражи, воины. Аристотель считал главным признаком общества отношения господства и подчинения в каждой форме объединения людей (семья, община, город, государство, общество). Эти отношения – следствие природных качеств людей. Но он выделяет в семье и общине особенность – отношение дружбы как высший вид общения, ориентированный на благо дружащих, хотя есть утилитарная дружба – для пользы, удовольствия. Такой подход говорит уже о попытках к разведению понятий общества и государства.

В последующей науке общество рассматривалось как естественное состояние человека и как искусственное образование, смыкавшееся с государством.

Идеологом такого подхода стал английский ученый Т. Гоббс (1588–1679), он хотя и исходил из тождества общества и государства, но подчеркивал, что естественное состояние людей – война всех против всех. Спасение из него – мирный общественный договор, гарантом соблюдения которого является государство.

Современник Гоббса А. Шефтсбери (1671–1713), наоборот, считал, что человек – существо общественное. Общество – естественное состояние людей, а согласие между ними – естественное состояние общества.

Эти два подхода к пониманию общества были главными в науке XVII–XVIII вв. Первый разделял Д. Локк, второй – Мандевиль, А. Смит, Д. Юм.

А. Смит видел общество упорядоченным состоянием людей, основанным на справедливости, согласии и исполнении обещаний. Все в нем приобретается посредством труда. Общество – трудовой, меновой союз людей, связанных разделением труда, где каждый индивид, работая на себя, работает на других, и наоборот, работая на других, работает на себя.

И. Кант говорил, что общество – сложная конструкция, автомат, обеспечивающий существование людей как целого, независимо от государственной власти. ОРТ в истории человечества – продукт искусственный, но функционирует для людей естественно, независимо от их целей.

А. Смит, анализируя следствия ОРТ, отмечал, что оно отрицательно сказывается на антропологическом состоянии, повреждает общую нравственность, односторонне используя человека.

Выход ученые увидели в просветительстве. Ж.Ж. Руссо считал, что общество – морально-политическое единство, выражающее общую волю.

А. Сен-Симон утверждал, что общество – ассоциация, где каждый член вносит соответственно своему месту реальный вклад в общее целое. Он сравнивал общество с промышленным предприятием, а не государством.

О. Конт синтезировал многие предшествующие ему идеи об обществе. Общество, по его мнению, нуждается в государстве как одной из функций для предотвращения распада частей в условиях ОРТ с помощью разделяемых всеми идей.

Э. Дюркгейм рассматривал общество как надиндивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях. Главной характеристикой общества считал социальную солидарность, причем первый ее тип – механическую – естественной, а второй – органическую – моральной.