12. Співвідношення лібералізму та демократії (ф.Гайєк, і.Берлін).

Співвідношення лібералізму та демократії (ф.Гайек, і.Берлін).

В XIX ст. лібералізм та демократія в боротьбі за конституційне правління були достатньо схожими. Але насамперед лібералізм та демократія мали різні цілі, тому відмінність між ними була помітною.

• Лібералізм цікавить функціонування влади та обмеження влади;

• Демократію – цікавить хто встановлю владу; для демократії думка більшості – критерій законності.

• Авторитаризм – для демократії; Тоталітаризм – для лібералів. Також тоталітарною може бути - демократична влада, так і можна уявити, що авторитарна влада буде застосовувати ліберальні принципи.

• Хоча застосування ліберальних принципів веде до демократії, демократія може зберігатися ліберальною, до тих пір доки більшість стримується від надання своїм прибічникам, особливих, недоступних для всіх громадян привілеїв.

• Лібералізм потребує, щоб правила гри чи процедури приділялись відносно положень різних людей та були справедливими.

• Лібералізм не є сумісний з необмеженою демократією так же само з іншою необмеженою владою. Ліберали – влада представників більшості повинна бути обмеженою.

• На практиці( демократія може лишити громадян великої кількості свобод, якими вони б користувалися при інших правліннях і більш того можна представити ліберально настроєного деспота, який дає своїм підданим, широку особисту свободу.

• Для лібералів важлива негативна свобода. Тому вважають, що свобода в позитивна може підірвати свободу в негативну. Суверенність народу легко вбиває суверенність індивіда.

• Для лібералів( демократичне самоуправління - режим при якому не кожний править собою, а в ліпшому випадку кожним править інший. Демократична (доктрина абсолютного суверенітету по всій суті носить тиранічний характер.

• Для лібералів( позитивне право) право брати участь в державному управлінні – мають значення в тому, що дозволяють захищати вищу для лібералів цінність – індивідуальну негативну свободу.

• Лібералізм( центральна влада не повинна надавати послуги. Це повинна робити місцева влада, бо коли буде конкуренція на місцях ресурси підуть у правильному напрямку.

• Критика неолібералів Руссо( Руссо: всі люди беруть участь в державній владі, в свою чергу влада може вмішуватися в будь-який аспект життя кожного громадянина. За це і критикують Руссо, адже для них важлива негативна свобода.

• Для лібералів та демократів різне розуміння свободи.

13. Про шкоду історії та користь міфу для життя (ф.Ніцше).

Про шкоду історії та користь міфу для життя (ф.Ніцше).

Про шкоду історії та користь міфу для життя (Ніцше)

Основним змістом есе «Про користь і шкоду історії для життя» є суперечка Ніцше з позитивістами про право історії називатися наукою. Будучи одним з її основоположників філософії життя, він протиставляє позитивістам власну концепцію.

Філософія життя виникла як опозиція класичному раціоналізму. На думку філософів життя (Ніцше, Дільтей, Шпенглер, Бергсон та ін), процес життя є цілісним процесом безперервного становлення, розвитку, непідвладним аналітичної діяльності розуму. Розсудливо-механістичне пізнання і спирається на нього наука можуть осягнути лише відносини між речами, але не самі речі. Тому науковому пізнання філософи життя протиставляли інтуїцію, образно-символічні способи осягнення ірраціональної у своїй основі життєвої реальності

Основною відмінністю історії від точних наук є її походження. Ніцше пов'язує появу історії з психологічної здатністю людини пам'ятати те, що вже відбулося. У результаті, історія залежить від психологічних особливостей людей і повинна відповідати їх певним психологічним запитам. Для філософа, «історія належить мешканцям трояком відношенні: як суті діяльній і які прагнуть, як істоті охороняє і хто вважає і, нарешті, як істоті стражденному і нужденному у звільненні» 7 . На основі цього поділу людей на психологічні типи він виділяє три «роду» історії: монументальний, антикварний і критичний.

Також Ніцше додає, що вимога до історії стати незалежною від життя веде до завантаженості людини фактами, які ніколи не будуть ним використовуватися в житті. Результатом цього є, на думку Ніцше, розрив між формою і змістом або, інакше кажучи, між буденним життям людини та її внутрішнім світом, який робить людину уразливою, слабким, невпевненим у собі. Цьому також супроводжує внутрішня невпорядкованість, отриманої інформації.

З цього виходить твердження філософа про користь ілюзій, міфу для людей. На думку Ніцше, без міфу всяка культура втрачає свій здоровий, творчий характер; лише обставлений міфами горизонт замикаєкультурний рух в деяке закінчене ціле. Для користі людства історія повинна бути мистецтвом, а не наукою. Філософ доводить необхідність ілюзій в житті людини. «Історичний почуття, - пише він, - коли воно панує нестримно і доходить до своїх крайніх висновків, підриває майбутнє, руйнуючи ілюзії і відбираючи в оточуючих нас речей їх атмосферу, в якій вони тільки й можуть жити»

Ніцше не заперечує проти «конструювання» історії, але вважає це роботою драматурга, а не вченого. Це суттєвий аргумент, на його думку, на користь того, що історія за своїм характером, завданням ближче до мистецтва, ніж до науки.

Таким чином, для Ніцше справжній історик повинен бути, перш за все, художником.

З усього цього можна зробити висновок, що основним аргументом Фрідріха Ніцше проти перетворення історії в науку, є те, що вона повинна служити життя, задовольняти моральні іпсихологічні потреби людини, а, отже, змінюватися, пристосовуючись до потреб сучасності. До того ж, історія по суті своїй суб'єктивна, тому що залежить від поглядів історика, ступеня його володінняматеріалом та інших факторів. Також філософ доводить необхідність ілюзій в житті людини, які додадуть завершеність його картині світу. Фактично, на думку Ніцше, історик є художником, який, довіряючись своєму таланту та інтуїції, створює не наукову роботу, а витвір мистецтва.

Таким чином, період діяльності Ф. Ніцше ознаменувався виходом на перший план “філософії життя” з її абсолютизацією міфу (у Ф.Ніцше міф протиставляється історії, тобто змінюються парадигми)

По мнению Ницше, без мифа всякая культура теряет свой здоровый, творческий характер; лишь обставленный мифами горизонт замыкает культурное движение в некоторое законченное целое. Для пользы человечества история должна быть искусством, а не наукой. Философ доказывает необходимость иллюзий в жизни человека. Историческое чувство, - пишет он, - когда оно властвует безудержно и доходит до своих крайних выводов, подрывает будущее, разрушая иллюзии и отнимая у окружающих нас вещей их атмосферу, в которой они только и могут жить. Для Ницше историческая справедливость, даже тогда, когда она неподдельна - ужасная добродетель, которая подкапывается под живое и приводит к его гибели. Только в любви, осененный иллюзиями, с верой в совершенство и правду может творить человек. История должна пробуждать в человеке благородные порывы, жажду свершений, уважение к своему прошлому.