17 Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого

Практическое занятие

Время - 1 час

Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Основания привлечения в качестве обвиняемого. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

2. Обязательность явки обвиняемого.

3. Предъявление обвинения. Допрос обвиняемого.

4. Основания и порядок изменения и дополнения обвинения.

Дополнительная литература:

1. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. – М., 1984.

2. Францифоров Ю.В., Громов Н.А. Основания и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого // Следователь. – 1998. - №8. – С.41-48.

3. Шутилова Т.В. Об особенностях составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения по уголовным делам о бандитизме // Следователь. – 1998. - №4. – С.36 -38.

Задачи:

1. Тусенкову было предъявлено обвинение и разъяснены права обвиняемого, предусмотренные законом. Так как Тусенков несколько раз был подробно допрошен в качестве подозреваемого и признал свою вину, а следователь был занят крайне неотложными делами, допрос Тусенкова в качестве обвиняемого состоялся на третьи сутки после предъявления ему обвинения. Приступив к допросу, следователь спросил обвиняемого, подтверждает ли он свои показания, данные ранее на допросах. Обвиняемый заявил, что все свои показания, данные ранее он подтверждает и дополнить их ничем не желает. Это было занесено в протокол допроса обвиняемого, после чего допрос был закончен. Протокол подписали следователь и обвиняемый.

Правильно ли был произведен допрос обвиняемого?

2. Допрашивая в качестве обвиняемого Симина, следователь изобличил его убедительными доказательствами, в результате чего тот признал себя виновным и дал развернутые показания о своем преступлении. Следователь составил протокол допроса, а затем спросил обвиняемого, не возражает ли он против записи его показаний при помощи магнитофона. Обвиняемый согласился. Следователь предложил ему вторично дать показания об обстоятельствах совершения преступления и произвел их звукозапись. Звукозапись затем была прослушана допрошенным, а следователь составил протокол дополнительного допроса обвиняемого, в котором в обобщенной форме были изложены показания. Протокол подписали следователь и обвиняемый.

Оцените правильность изложенных выше действий следователя.

3. Следователь применил в отношении подозреваемого Зимогорова подписку о невыезде и через 7 суток вынес постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Затем он вызвал Зимогорова и сообщил, что он привлечен в качестве обвиняемого. Зимогоров заявил, что он желает говорить только в присутствии защитника и до его прибытия ни в каких следственных действиях участвовать не желает.

Каковы должны быть дальнейшие действия следователя?

18 Приостановление и прекращение уголовного дела. Окончание предварительного расследования

Практическое занятие

Время - 1 часа

Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного расследования; действия следователя, дознавателя после приостановления предварительного расследования. Возобновление приостановленного предварительного расследования.

2. Основания к прекращению предварительного расследования и уголовного преследования и последующие действия следователя, дознавателя. Возобновление прекращенного предварительного расследования уголовного дела.

3. Уведомление об окончании предварительного расследования. Ознакомление участников процесса с уголовным делом.

4. Постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд и приложения к постановлению. Направление уголовного дела прокурору .

Дополнительные нормативный материал и литература:

1. Соглашение о сотрудничестве министерств внутренних дел государств-членов СНГ в вопросах возвращения несовершеннолетних в государства их проживания от 24 сентября 1993 года // Международные договоры (конвенции) о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, соглашение о взаимодействии министерств внутренних дел государств-членов СНГ. – Мн. – 1995. – С.134-140.

2. О размерах сумм, израсходованных в связи с розыском обвиняемого, скрывшегося от органа уголовного преследования и суда, и затраченных на выдачу обвиняемого: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 01.12.2008г. N 1832 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2010.

3. О мерах по усилению прокурорского надзора и ведомственного контроля за розыском скрывшихся обвиняемых. Приказ и.о. Генерального прокурора Республики Беларусь № 19/26 от 23 декабря 1992 г. // Действующие приказы и указания Генерального прокурора Республики Беларусь 1992-1996. – Мн. – 1996. – С.28-32.

4. Боголюбская Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых. – М., 1986.

5. Данько, И.В. Прекращение предварительного расследования за истечением сроков давности // Юстыцыя Беларусі. - 2010. - № 5. - С. 32-35.

6. Королев М.В. Сущность, содержание и правовая регламентация института приостановления предварительного следствия // Следователь. – 1998. - №6. – С.38-40.

7. Кукреш Л.И. Сборник постатейных материалов к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь. – Мн., 1996.

Задачи:

1. В ходе расследования дела о злостном хулиганстве были собраны доказательства того, что наряду с другими лицами в преступлении активно участвовал Дегтев. Органы расследования установили всех участников преступления. Однако к этому времени Дегтева в городе не оказалось. Выяснилось, что на другой день после совершения преступления он вылетел на самолете в отдаленный порт и, по имеющимся сведениям, оттуда убыл на зимовку в составе экспедиции. До следующей навигации транспортной связи с зимовкой не будет. Через 20 дней после возбуждения дела следователь вынес постановление о привлечении Дегтева в качестве обвиняемого и о выделении о нем материалов в отдельное производство. Еще через 2 дня дело в отношении Дегтева было приостановлено постановлением следователя «до возвращения обвиняемого с зимовки».

Правильно ли решение о приостановлении следствия?

2. В связи со смертью грузчиков Архипова и Гурова было возбуждено уголовное дело. В результате расследования установлено, что потерпевшие погибли от отравления. Они выпили охлаждающую жидкость, приняв ее за спирт.

Как следует поступить с уголовным делом?

3. Во время грозы на складе завода возник пожар. Ущерб, причиненный пожаром, превысил 150 000 000 рублей. Предварительным следствием установлено, что причиной происшедшего явился удар молнией. Сам же склад был оборудован недостаточным количеством громоотводов, хотя построен свыше сорока лет назад в полном соответствии с проектом.

Какое решение и по каким основаниям следует принять по делу?

4. Расследовав дело, возбужденное в связи с самоубийством, следователь установил, что причиной самоубийства явилось психическое заболевание погибшего, о котором не было известно окружающим.

Каким образом должно быть закончено производство по делу?

5. Трошкин был привлечен в качестве обвиняемого по делу о разбойном нападении на гр-ку Седову. Однако в процессе расследования было установлено его алиби и в преступлении был изобличен Попов. Следователь прекратил уголовное дело в отношении Трошкина за недоказанностью его участия в совершении преступления. Ознакомившись с копией постановления о прекращении дела, Трошкин подал прокурору жалобу, возражая против прекращения дела по названному основанию. Он указывает, что бесспорно установлена его невиновность, но из постановления следует, что не исключена его виновность, но только это не удалось доказать.

Каковы могут быть последствия этой жалобы?

6. Признав предварительное следствие по делу законченным, следователь предъявил обвиняемому материалы дела и разъяснил право знакомиться с ними с помощью защитника. Обвиняемый заявил, что желает знакомиться с делом вместе с защитником. Однако в этот день защитник обвиняемого был занят в процессе по другому делу. Поэтому следователь предложил обвиняемому читать дело самостоятельно, на что тот согласился. На другой день с делом знакомился защитник обвиняемого. Следователь составил единый протокол ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, в котором отразил факт раздельного их ознакомления с делом

Правильно ли действовал следователь?

7. Во время следствия по делу об ограблении подростка Воропаева был привлечен в качестве обвиняемого Затопталов, который отрицал свою причастность к преступлению. В конечном счете следователь убедился в невиновности Затопталова. В то же время сам факт ограбления Воропаева не вызывает сомнений. Следователь своим постановлением прекратил уголовное дело за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления. В резолютивной части постановления сказано, в частности: «Уголовное дело прекратить. Продолжить следствие до установления виновного».

Правильно ли решение следователя?

8. По окончании предварительного следствия по делу об убийстве гр-ки Тихоновой следователь ознакомил с материалами дела мужа потерпевшей гр-на Тихонова, а затем обвиняемого Портнова. Портнов заявил ходатайства о дополнении следствия, которые были удовлетворены. После этого следователь вторично ознакомил обвиняемого с материалами дела. Гр-н Тихонов, узнав, что следствие дополнялось, ходатайствует об ознакомлении его с новыми материалами.

Подлежит ли ходатайство удовлетворению?