Задание:

Подготовить сообщения:

• Меры пресечения (общая характеристика).

• Виды иных мер процессуального принуждения и основания для их применения.

Решить задачи:

1. По делу об умышленном уничтожении памятников истории и культуры (ст. 344 УК) следователем Батюшкиным был приглашен специалист Краскин для участия в осмотре предмета. Поскольку специалист дал неточную информацию о своей явке, следователь взял с Краскина письменное обязательство своевременно явиться для участия в следственном действии. Краскин сказал, что будет жаловаться в связи с незаконным применением меры принуждения, утверждая, что к специалистам не может быть применено обязательство о явке.

- Правомерны ли действия специалиста Краскина? Аргументируйте свой ответ.

- Правомерны ли действия следователя? Аргументируйте свой ответ.

2. Гражданка Катушкова была вызвана к следователю Петрову для дачи показаний в качестве свидетеля. В назначенный день она не явилась. В 5 часов утра следующего дня к ней позвонили в дверь. Когда она открыла дверь, то обнаружила двух вооруженных милиционеров, которые не установив ее личность, схватили ее в ночной рубашке и доставили в РУВД для дачи показаний. Следователь на ее возмущения объяснил, что в связи с несоблюдением буквы закона к ней применили принудительный привод.

- Правомерны ли действия работников милиции? Аргументируйте свой ответ

- Правомерны ли действия следователя? Аргументируйте свой ответ

3. В связи с обвинением Фунтова в совершении должностного преступления (ст. 424 УК) следователь Бедняков явился к Фунтову на место работы и предъявил постановление о временном отстранении его от должности. Когда Фунтов заявил, что данное постановление не имеет юридической силы, т.к. отсутствует санкция прокурора, следователь заявил, что применение данной меры принуждения было вызвано острой необходимостью и санкция может быть получена в течение 24 часов.

- Правомерны ли действия следователя? Аргументируйте свой ответ

4. Глебов обвинялся в получении взятки. В связи с тем, что предполагаемая взятка была получена им в связи с занимаемой должностью к нему применили меру принуждения – временное отстранение от должности. По истечение 5 месяцев в отношение Глебова было прекращено уголовное преследование, т.к. обвинение не подтвердилось. Глебов вернулся на работу, где ему отказали в месте в связи с неотмененным постановлением следователя о ранее примененной мере принуждения. Глебов обратился к следователю, применившему данную меру с просьбой ее отменить, на что последний ответил отказом. Свой отказ он аргументировал тем, что вынеся постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Глебова автоматически отменена и данная мера принуждения. Затем он обратился к руководству предприятия, где Глебов работал с требованием принять Глебова на работу назад. Администрация предприятия ответила отказом.

- Разрешите данную ситуацию. Чьи действия являются правомерными? Аргументируйте свой ответ.

5. Профессор одного из Минских университетов привлечен в качестве обвиняемого за совершение должностного преступления (взял 20 долларов США у студентки Сидоровой за сдачу экзамена по одной из своих дисциплин). В процессе осуществления предварительного расследования был наложен арест на имущество профессора, в том числе и на книги, написанные им, по которым в частности проводились им же занятия. Также к профессору применили временное отстранение от должности в качестве меры принуждения. Суд вынес обвинительный приговор. Профессор потребовал вернуть в последствии конфискованные книги. Суд ответил отказом.

- Правомерны ли действия суда? Аргументируйте свой ответ

6. Расследуя уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Яшина (15 лет) на допрос в качестве специалиста был приглашен психолог Мухин. В назначенный день Мухин не явился. Причиной неявки стало то, что он проспал.

- Можно ли применить меры уголовно-процессуального принуждения к Мухину? Аргументируйте свой ответ.

7. Уголовное дело в отношении Веревкина было возбуждено по ч. 1 ст. 139 УК. Соответственно к нему применили заключение под стражу. Санкционировал применение данной меры пресечения прокурор Заводского района г. Минска. Спустя 7 месяцев после возбуждения дела стали выяснены новые обстоятельства, в связи с которыми была изменена квалификация на ст. 144 УК. Возникла необходимость в изменении меры пресечения. Следователь, заменяя на подписку о невыезде и надлежащем поведении, не истребовал санкцию прокурора и не сообщил ему б изменении меры пресечения. Защитник Веревкина подал жалобу в связи с несоблюдением правил изменения меры пресечения.

- Правомерна ли жалоба защитника?

8. Студенты одного Минского иститута изъявили желание присутствовать на заседании суда по поводу рассмотрения жалобы обвиняемого Бочкина в связи с незаконным продлением срока содержания под стажей. Они явились в назначенный день в зал судебного заседания. Судья, увидев посторонних, попросил их удалиться из зала, на что студенты ответили отказом, указывая на то, что данное заседание является открытым.

- Чьи аргументы верны? Обоснуйте свой ответ.