Меры уголовно-правового воздействия в системе обеспечения экологической безопасности страны*

Экологическая безопасность – понятие достаточно сложное и многоплановое. В широком смысле, это такое состояние системы «человечество — окружающая природная среда», при котором все элементы данной системы развиваются, ни один не уничтожается, связи между элементами стабильны.

При этом два основных элемента названной системы являются, в свою очередь, сложными подсистемами. Кризис одной из них неизбежно ведет к кризисным явлениям в мегасистеме: природная катастрофа неизбежно и значительно дестабилизирует жизнь человеческих сообществ (нередко на многие века), деструктивное поведение массы людей, да еще хорошо технически вооруженных, приводит к разрушению природных систем, создававшихся сотни тысяч и миллионы лет.

Например, разнообразие химического состава и объемы сточных вод промышленных предприятий, образующихся при осуществлении технологических процессов, приводят к таким изменениям химического состава и объема стока водоемов, которые уже давно превосходят способности водоемов к самоочищению.

В узком смысле, безопасность – состояние общественных отношений, качественная характеристика развития социальных систем, когда исключаются причинение различного вреда элементам данных систем, разрушение связей, утрата управляемости, невозможность самовозобновления основных социальных институтов.

Для этого внутри каждой социальной системы возникает подсистема еще более «низкого» уровня: система норм социальной регуляции. Мораль, право, обычаи и традиции, технические нормы представляют собой элементы данной подсистемы. Собственно, вся человеческая культура – своеобразное «оформление» человеческой активности нормами социальной регуляции. Они ближе всего к нам, быстрее и прочнее всего усваиваются сознанием, проще применяются для оценки обыденных поведенческих актов и т.п. Поэтому возникает ложное впечатление, что данные нормы есть самые главные в мире, во Вселенной. (Потому даже в нашем языке «мир» - древняя община и «мир» - Вселенная обозначаются одним и тем же словом.) Так люди долгое время считали (а некоторые считают и по сей день), что Солнце вращается вокруг Земли, находящейся в центре космоса.

С таких позиций, человек, находящийся в центре природы («венец творения», «царь природы»), обожествляющий собственную социальную организацию, может вести себя как угодно по отношению к природной среде. Естественным ограничителем остается только доброе пожелание «не плевать в колодец», да и то лишь потому, что может в последующем «пригодиться воды напиться».

В обыденной жизни мы в значительно большей мере руководствуемся категориями «нравится — не нравится», «морально – аморально», «правомерно — неправомерно». В принципе на уровне индивидуального сознания более важно, как оцениваются поступки и их последствия ближайшим окружением. Поэтому общественная санкция является своеобразным ресурсом стабильности системы. Люди добровольно следуют тем правилам и предписаниям, которые им понятны, удобство от следования которым (как минимум) превосходит возможные неудобства наказания или удобства от следования другим правилам. Только некоторые лица, называемые гениями, способны мыслить категориями тысячелетий, всего общества, различать многолетние перспективы за хаосом сиюминутных выгод и убытков и поступать не в соответствии с последними.

Иная ситуация возникает, когда люди находятся в опасной для их жизни или иной исключительной ситуации. Современная ситуация вполне соответствует признакам исключительности: один технически вооруженный пользователь мазутного хозяйства в течение нескольких минут может отравить все живое в крупной реке на протяжении нескольких километров.

Право призвано утверждать порядок при естественном (нормальном) течении общественной жизни. В случае нарушения этого течения необходимо вмешательство власти. Уголовное право (и уголовная репрессия) – только один, далеко не важнейший, из инструментов в руках властей. Устранение (а в идеале – предотвращение) возникших вредных последствий требует проведения множества разных мероприятий, среди которых наказание правонарушителей занимает далеко не самое важное место.

Использование уголовной репрессии для решения разных организационных, хозяйственных, кадровых, финансовых, экологических и иных вопросов управления – признак государства не сильного. Петровский Указ устанавливал смертную казнь за порубку дубрав. В условиях, когда у власти мало возможностей стимулировать иным образом законопослушное поведение, остается карать и угрожать личной безопасности управляемых.

Проблема безопасности общества возникает тогда и там, где культура «мира» — общины входит в противоречие с другими культурами других «миров» или с элементами мира природы, которые развиваются по иным, природным законам, в результате чего всему «миру» может быть причинен невосполнимый вред (социальные или природные бедствия).

Например, когда вдруг все колодцы далеко в округе высыхают, а побережье знакомого многим поколениям моря начинает отступать за горизонт — это угроза безопасности. А загаженный колодец — нарушение общественного порядка.

Возможно, по такому пути следует просто разграничить общественный порядок и общественную безопасность как объекты преступного посягательства. Когда нарушение затрагивает интересы более-менее определенной группы лиц, нарушает их покой, создает неудобства, мешает нормально трудиться и отдыхать, – нарушается порядок. Когда вследствие многих нарушений такого рода, происходящих в ограниченное время и в определенном месте, становится невозможно жить (закон перехода количественных изменений в качественные), возникает угроза общественной безопасности.

Несмотря на то, что ч. 1 ст. 250 УК РФ предусматривает ответственность и за умышленное совершение деяния, очевидно, умысел виновного не охватывает все преступные последствия деяния, которые и делают его не просто противоправным, а общественно опасным. Поэтому нужно в данной статье после слова «повлекшие» ввести слова «по неосторожности»; а оценочную формулировку определения размера вреда «существенный вред» заменить на «крупный ущерб или иные тяжкие последствия». Размеры ущерба определяются по специальным таксам, по которым расчтывается стоимость необходимых для устранения последствий деяния природоохранных и природовосстановительных мероприятий.

Административная, гражданско-правовая и материальная ответственность за загрязнение вод направлена в основном на охрану общественного порядка, включая установленный государством (реже договором между двумя хозяйствующими субъектами) порядок водопользования. Экономическая ответственность в форме платности водопользования и обязательного экологического страхования, международная ответственность, а также уголовная ответственность (по национальному законодательству) ориентируются на защиту безопасности общества. Последняя нарушается фактом причинения того самого существенного вреда, о котором законодатель говорит в ст. 250 УК РФ и ряде сходных норм.

Установление уголовной ответственности за загрязнение вод знаменует более высокий этап развития уголовно-правовой защиты экологических отношений, когда под охрану государства берутся не отдельные объекты-предметы природного мира и не отдельные территории, а элементы гидросферы планеты.

Соответствующая норма об охране вод возникает вначале как перечисление отдельных деликтов и лишь затем формируется в развернутом виде как описание системы посягательств. Объект посягательства (экологические отношения) окончательно отделяется от иных объектов (интересы ведения хозяйственной деятельности, охрана государственной собственности), а также выделяется из других смежных объектов (охрана атмосферы, охрана животных, охрана определенных природных территорий и иных).

Разграничение ценностей общественного порядка и безопасности — непростая задача даже для законодателя, а тем более для общественного сознания. Поэтому и современное правовое (юридическое) понятие безопасности в отечественном законодательстве сформировалось сравнительно недавно (см. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992г.)¹ В традиционном обществе поведение людей в тех и других кризисных ситуациях вполне регулировалось обычаями и приказами органов власти (должностных лиц). Конфликт и связанные с ним необходимые вмешательства органов власти в таком обществе – явления исключительные и редкие.

В индустриальную эпоху, когда конфликт становится естественным состоянием функционирования всех социальных институтов, на первое место выступают правовые механизмы упорядочения поведения субъектов и законодательное закрепление этих механизмов. Одновременно государство становится важнейшим и исключительным (суверенитет государственной власти) субъектом защиты ценностей цивилизованного общежития.

Но законная защита той или иной общесоциальной ценности, как было сказано выше, является эффективной только при наличии необходимых ресурсов, совокупность которых и определяет эффективность государственной власти: материально-технических, финансовых и организационных (включая лояльные и квалифицированные кадры).

Эффективный закон и эффективная защита государства — два условия защиты общественного интереса. Эффективная законодательная защита складывается из формирования научно обоснованных представлений: об объекте защиты (нельзя защищать «нечто»), о сущности нарушения – посягательства как нарушения некоторых регулятивных норм или запретов (нет защиты без регулирования), о субъекте посягательства (иначе нельзя ни осуществлять профилактику, ни справедливо наказывать) и, как следствие, о мерах воздействия на участников регулируемого и защищаемого отношения.

Эффективная защита государства начинается с представления о системе мероприятий, необходимых для целенаправленного воздействия, о приоритетах политики государства. Экологические цели, провозглашенные в качестве приоритетов внутренней и внешней политики нашего государства на современном этапе, не восприняты ни общественным мнением, ни органами всех ветвей власти в качестве важнейших и первостепенных.

Далее формируется представление о субъектах, силах и средствах, необходимых для реализации указанных мероприятий. Формирование таких представлений обычно связывается в общественном сознании с учреждением специализированного (природоохранного, надзорного и т.п.) органа и определении компетенции данного и иных органов по реализации соответствующих функций. (Споры о компетенции различных государственных структур — обычное дело в современной России.)

На последующих этапах формируются конкретные методики решения частных вопросов реализации данной функции, например, выявления, пресечения и расследования экологических правонарушений, оценки ущерба, причиненного правонарушением, координации деятельности субъектов защиты, восстановления нарушенных прав различных лиц.

Указанный уровень организации природоохранной деятельности различных органов нашего государства (в сфере как внутренней, так и внешней политики) является наименее упорядоченным при обилии нормативного материала.

В частности, различные природоохранные органы и СЭС проводят проверки бессистемно, и при выявлении признаков правонарушения и даже преступления часто ограничиваются выдачей нарушителям предписаний или рекомендаций об устранении нарушений, виновные не выявляются и к ответственности не привлекаются. В большинстве случаев органы власти оказываются не способны существенно ограничить негативные последствия правонарушений отдельных граждан и предприятий. Так, по данным рабочей группы Генеральной прокуратуры РФ в 1999 – 2000 гг. крупнейшими загрязнителями северной части Каспия являлись совместное американо-казахское предприятие «Тенгизшевройл», ООО «Газодобывающая компания (ГДК) «Астрахангазпром», полигоны «Вега» (Россия) и «Галит» (Казахстан)¹.

Высшие органы власти Российской Федерации, несмотря на негативный опыт применения УК РФ и ряд очевидных недостатков законодательного регулирования данных вопросов, в течение ряда лет не предпринимают меры по совершенствованию уголовного законодательства и по активизации работы в данном направлении правоохранительных и специализированных природоохранных органов. Неоправданно затягивается принятие международно-правовых актов об охране вод в рамках СНГ⁷². Очевидно, практика нормотворчества и правоприменения в принципе не может значительно превосходить некоторый достигнутый обществом уровень осознания и понимания социально-экономических, административно-хозяйственных и иных отношений, которые необходимо урегулировать законом к общему благу и защищать от посягательств любых лиц. Данный уровень определяется развитием материального производства, применяемыми технологиями, культурно-историческими традициями соответствующего общества. В рассматриваемом случае государство не может и не должно ожидать, пока соответствующие обычаи и традиции успеют сформироваться и закрепиться в общественном сознании – необходимо действовать быстро и организованно.

Таким образом, решение проблемы совершенствования уголовного законодательства об охране экологических отношений представляет собой лишь элемент в сложной системе мер по совершенствованию законодательного регулирования данных отношений, а также по повышению эффективности реализации нашим государством экологических и правоохранительных функций.