Аварии с экологическими последствиями

Следует отметить, что наблюдаемое в предыдущие годы ежегодное уменьшение количества порывов промысловых трубопроводов (нефтепроводов и водопроводов) стабилизировалось в 2000 – 2002 гг. Основная причина порывов (93 – 96%) – коррозия. С целью снижения количества порывов на внутрипромысловых трубопроводах осуществляется комплекс мероприятий по диагностике, повышению надежности и герметичности оборудования и трубопроводов; внедряются системы автоматизированного контроля за их состоянием с выявлением потенциально опасных участков. Например, в ОАО «НК ЛУКОЙЛ» в качестве превентивных мер капитально отремонтировано около 600 км трубопроводов, в том числе более 350 км нефтепроводов. В ОАО «НК Славнефть» внедряются системы ранней диагностики трубопроводов, а также ведется строительство трубопроводов с внутренним антикоррозийным покрытием и стеклопластиковых. Для повышения надежности трубопроводных систем в ОАО «НК Роснефть-Ставропольнефтегаз» проведена реконструкция и замена 35 км стальных труб на металлопластиковые и стеклопластиковые; общие затраты составили более 4 млн. руб. В ОАО «НК Роснефть-Сахалинморнефтегаз» проведена замена 1,5 км нефтепровода Набиль–Катангли, 0,75 км участка нефтепровода Тунго–Сабо, проводится реконструкция нефтепровода Оха – Комсомольск-на-Амуре. В ОАО «НК Роснефть-Краснодарнефтегаз» на реконструкцию нефтепроводов с заменой на пластмассовые армированные трубы затрачено с начала 2002 г. 7,7 млн. руб.

В целях оперативного устранения аварийных разливов и их последствий на большинстве предприятий ТЭК созданы и функционируют специальные подразделения (службы) по ликвидации таких разливов и их последствий. В соответствии с постановлением Правительства РФ «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» от 21 августа 2000 г. на объектах ТЭК разрабатываются планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.

Минэнерго России активизировало работу по повышению эффективности системы предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефти. В мае 2002 г. проведено совещание-семинар руководителей и специалистов отраслевых структур управления Министерства, предприятий ТЭК с участием представителей МПР России, МЧС России, Минтранса России, на котором заслушаны отчеты компаний о проводимой и планируемой работе по снижению загрязнения окружающей среды нефтью и нефтепродуктами.

Организация устойчивого лесопользования – важная составляющая экологической безопасности*

Леса России имеют огромное, планетарное значение. Наши лесные ресурсы только в виде древесины составляют 81,6 млрд. м³. Их ежегодный прирост – более 840 млн. м³. Это позволяет без ущерба для экологии и состояния лесов не только полностью обеспечивать внутренние потребности, но и успешно интегрироваться в мировую экономику.

Сохранение и повышение экологического и ресурсного потенциала лесов, организация рационального неистощительного лесопользования являются необходимым условием обеспечения экологической безопасности и устойчивого развития не только нашей страны, но и всего мирового сообщества. Достичь этого возможно, во-первых, интенсификацией ведения лесного хозяйства, направленной на создание высокопроизводительных древостоев, и, во-вторых, эффективным лесопользованием, превращением всей массы заготовленной древесины в товарную продукцию высокого качества.

Как же государство управляет этим огромным имуществом?

Развернутая кампания по сокращению государственного аппарата управления в целом понятна и нужна. Но она необходима как система совершенствования управления огромным федеральным имуществом, которым являются леса, с учетом обеспечения максимальной экологической, социальной и экономической доходности лесопользования, а не простое снижение затрат на содержание аппарата без учета функций, которые он должен выполнять.

Финансирование государственных органов управления сократилось до 25–30% необходимого. Это привело к тому, что государство потеряло значительную статью пополнения федерального бюджета: хищнически вырубаются лучшие леса, огромное количество древесины бесконтрольно вывозится в ближнее и дальнее зарубежье. Необходимо подсчитать убытки, как экологические, так и экономические, которые несем мы все от невозможности нормального функционирования системы государственного управления отраслью. Отрасль, которая по своей экологической значимости не имеет себе равных, рассматривается только с точки зрения снижения затрат на аппарат управления. Созданная система управления лесами в результате управленческих просчетов привела к тому, что достоинства плановой экономики были заменены пороками рыночной. Отрасль, обладающая таким уникальным источником получения доходов, как воспроизводимые запасы спелого леса и других полезных ресурсов, оказалась в положении банкрота. В то же время при огромном спросе на древесину расчетная лесосека используется на 22 – 25%. Происходит накопление спелых и перестойных древостоев, значительно ухудшаются технические и рекреационные качества леса, снижаются его защитные функции.

Лесной фонд РФ находится в федеральной собственности, но последние 10 лет показали достаточно низкую эффективность управления этим огромным имуществом при исключении из управления субъектов Федерации. Особенно наглядно это выразилось в 2002 г., когда в ряде регионов отказались принимать меры по тушению лесных пожаров за счет собственных бюджетов. На сегодня не выработано ни четкой доктрины по устойчивому развитию лесного сектора страны, ни концепции региональных программ по восстановлению коренных высокопроизводительных лесов, отвечающих современным требованиям экологической безопасности.

Назрела необходимость решить проблему совершенствования системы государственного управления лесами и землями лесного фонда, четко определив и разграничив полномочия Российской Федерации и ее субъектов в рамках осуществления совместного владения, пользования и распоряжения землями лесного фонда и лесными ресурсами. При этом субъекты Федерации должны иметь и право на часть лесного дохода, так как они и в настоящее время несут часть расходов на ведение лесного хозяйства, лесовосстановление, охрану лесов от пожаров. Обеспечение реального участия субъектов Федерации в управлении и пользовании лесными ресурсами, во-первых, повысит ответственность за организацию устойчивого лесопользования; во вторых, предупредит возможность принятия важнейших решений одной из сторон без согласования с другой и в случае изменения формы собственности на леса.

При абсолютной государственной собственности на лесной фонд России необходимо иметь полноценную государственную лесную службу, которая могла бы проводить государственную политику по управлению лесными ресурсами, обеспечивая устойчивое ведение лесного хозяйства, лесопользование и эффективную охрану лесов от пожаров и болезней.

Катастрофический дефицит бюджетного финансирования государственных органов управления вынудил их заниматься заготовками древесины – так называемая мобилизация собственных средств. Именно эта деятельность органов государственного управления служит в настоящее время одним из сдерживающих факторов внедрения рыночных отношений в лесопользование и отрицательно влияет на эффективность и качество ведения лесного хозяйства. В большинстве регионов лесхозы – государственные органы управления – де-факто уже превратились в комплексные лесопромышленные предприятия, развивая деятельность в виде рубок промежуточного пользования, других видов рубок, которые уже давно получили название «рубки дохода». Не секрет, что под этим видом рубок часто практикуются различные варианты рубок главного пользования. Бесконтрольная вырубка лучших насаждений, в том числе и неспелых, снижение средних запасов насаждений и среднего объема хлыста, организация сбыта древесины в круглом виде по низким ценам стали нередким явлением. Объем древесины, заготовленной лесной службой официально, уже значительно превышает 30 млн. м³. Можно однозначно сказать, что развитием такого вида деятельности лесная служба внесла свой вклад в повышение экологической опасности и разрушение лесной промышленности.

В то же время экономическая эффективность ведения лесного хозяйства практически не оценивается. Ведение лесного кадастра позволило бы представить стоимость лесного фонда, которым владеют лесхозы, однако он не ведется. Эффективность ведения лесного хозяйства должна определяться не простым сравнением натуральных показателей объемов выполненных мероприятий, а сравнением начальной и конечной стоимости вверенного лесного фонда. Для определения эффективности и рентабельности лесохозяйственных мероприятий необходимо сопоставлять затраты денежных средств на их проведение лесохозяйственных мероприятий со стоимостью полученной продукции; определять стоимость древесных запасов как производственных фондов лесохозяйственного производства; учитывать не только количество, но и качество запаса и прироста древесных пород.

Очевидно, что наделение производственных предприятий – лесхозов –функциями государственного управления лесами было ошибкой. Запрет на проведение лесхозами рубок главного пользования должен был способствовать чистоте лесоводственных помыслов на местах и сосредоточению усилий лесоводов только на задачах лесовыращивания. Однако этого не произошло, а истощительное пользование лесом приобретает все более глобальный характер.

Для исправления такого положения необходимо возвратить лесхозам статус производственных предприятий и право полного распоряжения лесосечным фондом, а также получаемыми при лесопользовании доходами на условиях аренды. Фактически необходимо узаконить реально происходящие процессы, так как восстановление производственной деятельности в лесхозах идет полным ходом.

Для организации эффективного управления лесным фондом, с обеспечением устойчивого лесопользования, необходимо повысить юридический статус государственной лесной службы и создать ее дееспособное низовое звено в структуре органов местного самоуправления.

Важнейшее направление повышения эффективности ведения лесного хозяйства и лесопользования – внедрение аренды лесов. Во всем мире аренда земли и лесного фонда, при четком взимании ренты, – самая распространенная форма пользования. Аренда создает благоприятные условия для организации и развития производства по рациональному использованию древесных ресурсов и их восстановлению. Основное препятствие развитию арендных отношений в лесном секторе – слабая заинтересованность региональных органов власти из-за существующего порядка распределения средств за пользование лесными ресурсами и малоэффективной деятельности государственной лесной службы. Для повышения эффективности передачи лесного фонда в аренду необходимо реальное участие органов местного самоуправления в этом процессе в виде получения части лесного дохода, минимальный размер которого должен быть не менее необходимых затрат на лесовосстановление. Средства должны полностью поступать на счета региональных органов управления лесами и гарантировать полное восстановление лесов. Государству же будет поступать часть ренты в виде налогов и таможенных сборов. При таком подходе ежегодно лесное хозяйство может получать дополнительно на воспроизводство лесов не менее 3 – 5 млрд. руб. без прохождения денежных средств по существующей длинной цепочке, где большая их часть бесследно пропадает.

Лес – очень консервативный объект воздействия. Последствия принятых решений здесь обычно сказываются через десятилетия. Это касается и принятия законов, а также других нормативных актов органами государственной власти различных уровней. Многие акты часто преследуют цели, совершенно не относящиеся ни к экологии, ни к экономике. Реализации отраженных в них популистских решений часто наносит огромный ущерб государству, но ответственности за них никто не несет. Сказанное касается, например, многочисленных запретов и ограничений на виды и объемы лесопользования. Значительные площади лесного фонда отнесены к особо охраняемым природным территориям. Лесопользование на этих территориях запрещено или значительно ограничено. Причем часто такие ограничения произведены без необходимых обоснований, как чисто политические решения, без согласования с местными органами власти и без учета природных условий. О каком-либо экономическом обосновании и говорить нечего. Но на ведение хозяйства на таких, исключенных из пользования, участках требуется значительно больше финансовых средств, которые однозначно безвозвратны. Организованное затратное хозяйство влачит чаще всего жалкое существование и может выжить только рубками леса, прикрываясь понятием «рубки ухода», но к этому виду ухода отношения не имеющих. Никакой оплаты за древесину, конечно, не производится. При этом вырубаются лучшие насаждения, чем, безусловно, наносится значительный вред экологии. Необходимо объективно взвешивать все плюсы и минусы организации таких хозяйств, и если невозможно правильно организовать хозяйство, то какой смысл принимать решение о его организации?

Большую проблему представляют и леса вокруг населенных пунктов и другие леса ряда высших категорий защищенности. Такие леса подвержены огромной рекреационной нагрузке. Около них сосредоточено значительное количество промышленных объектов, загрязняющих и воздух, и воду, и почву в объемах, превышающих все допустимые нормы. Поэтому эти леса отнесены к лесам первой группы и хозяйственная деятельность в них ограничена. И не смотря на постоянное увеличение как общих запасов древесины, так и запасов спелого леса, расчетная лесосека здесь систематически снижалась. Теперь из-за потерянной товарности и, соответственно, низкой стоимости древесины в этих лесах рубка экономически невыгодна. Содержание таких лесов требует значительных бюджетных средств. К сожалению, такая ситуация сложилась во многих центральных областях России. Что делать с такими лесами? А лес – это живой организм, он растет и стареет. Заклинаниями, даже на уровне руководителей государства, его не приведешь в порядок. В результате, казалось бы, «очень природозащитные меры» по охране леса от любого вмешательства привели к прямо противоположным результатам: ослаблению рекреационных и защитных свойств лесов.

Одна из составляющих повышения экологической безопасности –комплексное использование всей низкокачественной древесины, отходов лесозаготовок и переработки древесины. В принципе это дает максимальный экологический эффект, так как сохраняется значительная часть лесов от вырубки и в оборот включается меньшая часть высокопроизводительных хвойных лесов.

Эту важнейшую проблему возможно решить путем перехода на альтернативные источники энергии – в первую очередь древесные отходы, низкосортную древесину, огромные запасы затонувшей древесины. Использование их в виде сырья для производства газа, древесного угля и др. позволит значительно сократить использование в качестве топлива многоцелевого сырья – газа и нефти, значительно сократить затраты на строительство новых, эксплуатацию и ремонт действующих коммуникаций. Сегодня доля древесины в энергетическом балансе в России не превышает 1%. Однако по данным ЮНЕСКО, применение древесной биомассы в качестве источника энергии рассматривается как одно из перспективных направлений в обеспечении мировой экономики энергоресурсами. Эта оценка основывается не только на колоссальных запасах древесины, но и на многолетнем опыте производства газообразного и жидкого топлива из древесины. Сюда следует отнести и успешный опыт эксплуатации в России в 1956 г. газогенераторных установок в лесной промышленности – использовалось 20 тыс. трелевочных тракторов КТ-12 с газогенераторной установкой. Современные технологии, включающие специальную подготовку древесного топлива, позволяют получить в 2 – 3 раза больше энергии из того же объема древесины.

Использование низкотоварных насаждений в качестве альтернативных источников энергии позволит решить проблему их искусственной смены, восстановления высокопродуктивных коренных лесов во многих регионах Российской Федерации. Для этого необходимо разработать соответствующие региональные программы, главной целью которых должно быть восстановление высокопродуктивных, устойчивых к неблагоприятным природным и рекреационным нагрузкам лесов, способных обеспечить значительное увеличение экологической устойчивости и экономической доходности.