Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГПП методичка.rtf
Скачиваний:
16
Добавлен:
24.02.2016
Размер:
1.65 Mб
Скачать

Тема 5. Заочное производство — 2 часа (1 час) (для студентов Института целевой подготовки — самостоятельное изучение)

  1. Понятие и значение заочного производства.

  2. Условия и порядок рассмотрения дела в заочном производ­стве.

  3. Содержание заочного решения.

  4. Обжалование заочного решения (способы обжалования, со­держание заявления, порядок его рассмотрения, полномочия су­да).

  5. Законная сила заочного решения.

Решение задач.

# Практикующие адвокаты, действуя на стороне истца, нередко не рекомендуют своему клиенту соглашаться на заочное производ­ство. Почему? Какими иными процессуальными способами мож­но добиться вынесения решения без присутствующего в судебном разбирательстве ответчика?

А Заочное решение в российском законодательстве (историчес­кий обзор).

Цели заочного производства.

• Составьте таблицу отличий судебного разбирательства в обыч­ном порядке и судебного разбирательства в заочном производ­стве.

* Назовите отличия формы заочного решения от общей формысудебного решения.

Тема 6. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений — 2 (2) часа

(для студентов Института целевой подготовки — 2 часа)

  1. Понятие и сущность производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Круг дел, возникающих из пуб­личных правоотношений, и их правовая природа.

  2. Производство по делам о признании недействующими нор­мативных правовых актов. Подсудность. Порядок возбуждения де­ла. Лица, участвующие в деле. Решение суда.

  3. Производство по делам об оспаривании действий (бездей­ствия) и решений, нарушающих права и свободы граждан. Подсуд­ность. Порядок возбуждения дела. Лица, участвующие в деле. Ре­шение суда.

  4. Производство по делам о защите избирательных прав и прав на участие граждан в референдуме. Подсудность. Порядок возбуж­дения дела. Лица, участвующие в деле. Процессуальные особен­ности рассмотрения таких дел. Решение суда.

Решение задач.

# «Не представляется убедительным и даже понятным и различе­ние признания неправомерности нормативных актов по последстви­ям на недействующие (т.е., очевидно, не оказывающие реального действия) и недействительные (т.е. несуществующие). Очевидно, что признание вступившим в законную силу решением суда нормативно­го акта неправовым само по себе достаточно для признания его не подлежащим дальнейшему применению. Следовательно, такой акт не может считаться действующим, влекущим юридические последствия независимо от того, будет ли он формально отменен издавшим его ор­ганом, что подтверждается обязательностью опубликования соответ­ствующего решения суда, адекватной обязательности опубликования самого акта как непременного условия его действия. Данный акт не может, таким образом, сохранять свою юридическую силу (иначе не­понятно, в чем она заключается) и в этом смысле ничтожен, недей­ствителен, то есть не существует более как правовая реальность. Та­ким образом, обоснование ограничения установленной законом компетенции судов общей юрисдикции в сфере нормоконтроля путем различения понятий законности и конституционности акта, по наше­му мнению, не является убедительным и противоречит правовой при­роде нормоконтроля». (Особое мнение судьи КС РФ А.Л. Кононова. Постановление КС РФ от 27 января 2004 г. № 1-П). Каковы отличия между признанием акта недействующим судом общей юрисдикции и признания акта недействительным Конституционным Судом РФ?

А Процессуальные гарантии при рассмотрении дел, возникаю­щих из публичных правоотношений.

Эволюция распределения бремени доказывания по делам, воз­никающим из публично-правовых отношений.

Особенности статуса и полномочий суда по делам, возникаю­щим из публично-правовых отношений.

• Составьте сравнительную таблицу субъектов, правомочных возбуждать судебный процесс по каждой категории дел, возникаю­щих их публично-правовых отношений.

* Какие суды не вправе рассматривать дела о признании право­вых актов недействующими?

П «Если при решении дела судом обнаружена неполнота закона и прокурор окружного суда признает необходимым возбудить законода­тельный вопрос, то, независимо от решения дела судом на основании уставов уголовного и гражданского судопроизводств, доносит о заме­ченной неполноте закона прокурору судебной палаты, от коего зависит представить возбужденный вопрос на усмотрение министра юстиции». (П. 136 Учреждения Судебных Установлений от 20 ноября 1864 г.).