Тема 9. Судебное доказывание

НПА

ФЗ «Об электронной подписи»

ФЗ «О судебно-экспертной деятельности»

Треушников М.К. – Судебное доказывание и судебное доказательство.

Вопрос 1. Понятие судебного доказывания.

Судебное доказывание – это деятельность суда и участников процесса по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского процесса. Цель судебного доказывания – это установление истины по делу, т.е. достоверного знания об обстоятельствах, имеющих отношение для дела.

Поскольку судебное доказывание направлено на получение фактов, оно является разновидностью познавательной деятельности человека.

Можно выделить основные виды познания.

1. Обыденное.

2. Научное.

Они отличаются по субъекту. Научное познание отличается специальными субъектами – исследованиями, а обыденное – любыми лицами. Научное носит целенаправленный характер, обыденное носит непроизвольный характер. Результатом научного познания являются абстрактные познания, а результатом обыденно познания являются конкретные факты.

Судебное доказывание имеет как признаки обыденного, так и признаки научного познания.

Общее с научным – то, что действуют специальные субъекты и доказывание носит целенаправленный характер. В отличии от научного познания результатом будут конкретные знания о конкретных фактах. Научное познание не ограничено какими-либо сроками ,а судебное доказывание происходить строго в пределах сроков, установленных для гражданских дел. Судебно доказывание является особой формой познания.

Каким образом закон может контролировать познавательную деятельность человека. Не обходимо различать две стороны доказывания – внешняя (процессуальная – регулируется законом), внутренняя (логическая, регулируется законами логики). Для судебного доказывания имеет место только внешняя сторона.

Значение судебного доказывания в том, что это единственный способ познания судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Без доказывания у суда не может быть подобного рода знаний. Если судье известны какие-либо обстоятельства дела из внепроцессуальных источников, то он должен участвовать в качестве свидетеля, а не судьи, в качестве судьи он подлежит отводу. Исключением являются общеизвестные факты, которые известны суду без доказывания. Не нуждаются в судебном доказывании те факты, которые происходят непосредственно в суде (явка стороны в судебное заседание).

Субъекты доказывания

1. Субъектами являются и суд, и лица, участвующие в деле.

2. Субъектами могут быть только лица, участвующие в деле. Такой подход вытекает из ст. 56 ГПК, где указывается, что бремя доказывания лежит на сторонах.

Суд никому ничего не доказывает, он только принимает решение. Ответ на этот вопрос зависит от структуры судебного доказывания. Если оставить в процессе доказывания только этап сбора и представления доказательств, то в таком случае субъектами действительно являются только стороны. Если же включить такие этапы, как определение предмета доказывания, проверку и исследование доказательств в судебном заседании, оценку доказательств, то все эти действия совершает суд, а следовательно, он также является субъектом доказывания. Даже в сфере собирания доказательств суд также принимает активное участие (назначает экспертизу, вправе по своей инициативе вызвать свидетелей, а по публичным делам вправе сам истребовать доказательства). Поэтому исключать суд из субъектов доказывания не правильно.