- •4. Источниками гпп являются:
- •2. Традиционно выделяются следующие стадии:
- •21.Лица, участвующие в деле: понятие, признаки, состав, процессуальные права и обязанности.
- •22.Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность.
- •23.Понятие сторон в гражданском процессе, их права и обязанности.
- •24.Процессуальное соучастие: понятие, основания и виды. Процессуальные права и обязанности соучастников.
- •25.Замена ненадлежащего ответчика: условия, порядок и последствия.
- •26.Процессуальное правопреемство: понятие, основания, отличие от замены ненадлежащего ответчика.
- •2. Основания процессуального правопреемства:
- •27.Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.
- •28.Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
- •29.Основания и формы участия прокурора в суде первой инстанции.
- •30.Участие в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права, свободы и законные интересы других лиц.
- •31.Представительство в суде: понятие, основания, виды, полномочия представителя.
- •2. Задачи судебного представительства:
- •32.Полномочия представителя в суде
- •33.Понятие и виды подведомственности гражданских дел. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции.
- •34.Понятие подсудности и ее виды. Родовая подсудность.
- •35.Территориальная подсудность и ее виды.
- •36.Последствия несоблюдения правил подсудности. Порядок передачи дела в другой суд.
- •37.Процессуальные сроки: понятие, значение, виды. Исчисление процессуальных сроков.
- •38.Порядок продления, приостановления и восстановления процессуальных сроков.
- •39.Понятие и виды судебных расходов.
- •40.Освобождение от судебных расходов. Распределение судебных расходов.
- •41.Судебные штрафы. Основания и порядок наложения штрафа; сложение или уменьшение штрафа.
- •42.Понятие и цель судебного доказывания.
- •43.Понятие судебных доказательств. Доказательственные факты.
- •44.Предмет доказывания: понятие, состав образующих фактов, порядок их определения. Факты, не подлежащие доказыванию.
- •45.Факты не подлежащие доказыванию.
- •46.Распределение обязанности доказывания между сторонами.
- •47.Доказательственные презумпции (понятие и значение).
- •1. Процесс доказывания сводится к трем общим правилам:
- •48.Относимость и допустимость доказательств.
- •49. Оценка доказательств.
- •50. Классификация доказательств.
- •51.Объяснения сторон и третьих лиц. Утверждения и признания.
- •52.Свидетельские показания. Понятие свидетеля, его процессуальные права и обязанности. Основания освобождения от дачи свидетельских показаний.
- •53.Письменные доказательства, их виды. Аудио и видеозаписи.
- •54. Аудио-видеозапись.
- •55.Вещественные доказательства. Осмотр на месте.
- •56.Экспертиза в гражданском процессе (основания, порядок назначения, виды). Права и обязанности эксперта. Заключение эксперта, его отличия от консультации специалиста.
- •57.Роль специалиста в исследовании доказательств. Консультация специалиста.
- •58.Обеспечение доказательств: понятие, способы, основания и порядок.
- •59. Судебные поручения: основания, процессуальный порядок направления и исполнения.
- •60. Понятие иска и его элементы.
- •61. Виды исков.
- •62. Право на иск и право на предъявление иска. Предпосылки права на предъявление иска и последствия их отсутствия.
- •63.Соединение и разъединение исков.
- •64.Изменение иска. Отказ от иска.
- •65. Обеспечение иска.
- •66. Средства защиты интересов ответчика Защита интересов ответчика. Встречный иск.
- •67. Порядок предъяачения иска и последствия его несоблюдения.
- •68. Исковое заявление и его реквизиты. Порядок исправления недостатков искового заявления.
- •69. Отличие отказа в принятии заявления от возвращения заявления и оставления заявления без движения
56.Экспертиза в гражданском процессе (основания, порядок назначения, виды). Права и обязанности эксперта. Заключение эксперта, его отличия от консультации специалиста.
Заключение экспертов представляет собой выводы сведущих лиц {экспертов) на научной основе по вопросам, поставленным судом с целью извлечения введений в фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Если подлежащий выяснению вопрос относится к нескольким областям знаний, может быть назначено несколько экспертов.
При назначении нескольких экспертов они вправе совещаться между собой и представить суду одно заключение.
Для обеспечения объективности и беспристрастности заключения закон не разрешает быть экспертами следующим лицам:
• находящимся в родственных отношениях со стороной или другим лицом, участвующим в деле, и их представителями;
• Заинтересованным в деле прямо или косвенно, а также при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в их объективности и беспристрастности
• находящимся в служебной или иной зависимости от сторон или других лиц, участвующих в деле, и их представителей;
• участвовавшим при предыдущем рассмотрение дела в качестве свидетеля, переводчика, представителя, прокурора, секретаря.
При назначении эксперта суд должен проверить наличие у будущего эксперта специального образования, стажа работы по соответствующей специальности и некоторых других условий, необходимых для отдельных видов экспертиз.
Экспертиза может назначаться как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства. В этом случае суд должен отложить дело для проведения, экспертного исследования. Эксперт должен свое заключение представить в письменной форме. Суд дает этому заключению оценку: Если он останется неудовлетворен качеством проведенной экспертизы, он может назначить дополнительную или повторную экспертизу.
В предусмотренным законом случаях назначение экспертизы является обязательным. Так, суд обязан назначить экспертизу по делам особого производства о признании недееспособным в результате душевной болезни или слабоумия, а также в случаях решения вопроса о дееспособности выздоровевшего лица.
Обязанности и права эксперта
Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Дополнительная и повторная экспертизы
В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.