6. Неолиберализм

Четыре с лишним десятилетия безраздельного господства в экономической теории кейнсианских идей хотя и отодвинули на задний план, но не привели к полному исчезновению неоклассическое направление. Неоклассические принципы продолжали оставаться основой микроэкономического анализа, также многие экономисты не приняли «кейнсианскую революцию» и настаивали на способности рыночной экономической системы к саморегулированию на основе присущих ей закономерностей. Выяснилось, что кейнсианская модель далеко не всегда способна объяснить сложные перепитии экономической жизни и весьма уязвима для критики.

Неспособность дать объяснение и противостоять негативным тенденциям вызвала разочарование в кейнсианских методах государственного регулирования и породила сомнения в правильности теоретических подходов этого направления даже в его кейнсианском варианте. Различные течения и школы, разделяющие принципы экономической свободы, на базе которой осуществляется рыночное саморегулирование, и противопоставляющие себя кейнсианству, принято объединять понятием неолиберализм.

Теоретической основой этого направления остаются постулаты классической школы, но в отличие от неоклассиков допускается определенное участие в экономических процессах государства, которое методами фискального и кредитно-денежного регулирования должно проводить макроэкономическую политику. Проблема экономического роста стала не просто объектом теретического интереса неолибералов, но и инструментом дискредитации своих оппонентов.

Широкой полулярностью пользовалось опубликованное в 1962 году исследование американского экономиста Эдварда Денисона«Источники экономического роста в США», в котором приводились количественные оценки вклада различных факторов в обеспечение экономического роста и было показано, в частности, значение фактора технического прогресса и его составляющих.

В 1928 году математиком Коббоми экономистомДугласомбыл разработан первый вариант производственной функции. Известная как «функция Кобба-Дугласа» она имела вид

Y=AK^αL^β

где Y– объем выпуска продукции,KиL– затраты капитала и труда;αиβ– коэффециенты эластичности по капиталу и труду, показывающие насколько увеличится выпуск, если на 1% возрастут затраты капитала при неизменном количестве труда или затраты труда при неизменном капитале; А – коэффи-циент пропорциональности используемых факторов.

Функция Кобба-Дугласа носила статистических характер, и потому последующее развитие концепции производственных функций пошло по линии придания ей динамизма, прежде всего путем введения в нее фактора времени. Таким способом была сделана попытка учесть влияние технического прогресса как самостоятельного фактора, оказывающего влияние на экономический рост. Впервые это было сделано голландским экономистом Яном Тинбергеном (1903-1994), первым лауреатом Нобелевской премии по экономике (1969). Затем были сконструированы многофакторные модели, описывающие состояние динамического равновесия в условиях свободного формирования цен на факторы производства. В 1961 такая модель была разработана английским экономистомДжеймсом Мидомв работе «Неоклассическая теория экономического роста». Он утверждал, что экономика стремится к устойчивому темпу роста национального дохода, который равен сумме темпов роста основных производственных факторов – труда и капитала, плюс темп технического прогресса. Гибкие цены факторов – зарплата, прибыль, определяемые стоимостью их предельных продуктов, обеспечивают поддержание динамического равновесия. В случае отклонения какого-либо из факторов от устойчивого темпа роста меняется соотношение зарплаты и прибыли в национальном доходе, а следовательно, и доля сбережений, определяющая темпы накопления и роста. Т.о. более быстрые темпы роста капитала увеличат долю прибыли в национальном доходе. Поскольку сбережения из прибыли выше, чем из зарплаты, увеличится норма накопления и использование более капиталоемких методов производства. Следствием станет удорожание труда относительно капитала и рост доли зарплаты в национальном доходе, что с свою очередь, приведет к торможению темпа роста капитала и возвращению его к оптимальному уровню. Разумеется, безукоризненное действие такого механизма возможно лишь при условии совершенной конкуренции и отсутствии регулирующих воздействий на зарплату со стороны государства и профсоюзов.

Другой популярный вариант неоклассической модели экономического роста был представлен американским экономистом Робертом Солоу, лауреатом нобелевской премии 1987 г. Модель Солоу, изложенная им в работе «Теория роста: изложение» (1969), показывает как накопление капитала, роста населения и технический прогресс воздействует на объемы производства во времени.

Возрождения неоклассических идей способствовало также то обстоятельство, что даже в период безраздельного господства кейнсианской концепции традиции экономического либерализма не были преданы полному забвению, а сохранялись благодаря усилиям немногочисленных, но упорных и последовательных сторонников принципа laissezfaire. Наиболее ярким представителем «непокоренных» либералов был австро-американский экономист Фридрих фон Хайек (1899-1992).

Идеи неолиберализма нашли отражение в концепции Фрайбургской школы, возникшей во второй половине 40-х г.. в послевоенной Германии. Её основателем был профессор университета г.Фрайбурга Вальтер Ойкен (1891-1950), собравший вокруг себя группу экономистов, правоведов и политиков, разделявших его идеи и взгляды. Эти идеи разделял и пытался реализовать на практике ученый и государственный деятельЛюдвиг Эрхард (1897-1977), занимавший посты министра экономики, а затем канцлера ФРГ, а также видный швейцарский экономист немецкого происхожденияВильгельм Репке (1899-1966).

Позиция Фрайбургской школы формировалась в условиях послевоенной разрухи и крушения тоталитарного фашистского режима в Германии, экономика которой базировалась на концентрации экономической власти и централизованном хозяйственном управлении. Выход из сложившейся ситуации виделся в обращении к принципам либерализации экономики с целью создать систему регулирования, которая согласовывалась бы с ценностями и структурой демократического правового государства. В этой системе следует устранить опасность того, что отдельно взятый человек станет безвольной частичкой гигантского экономического аппарата, превратится в подневольное, обезличенное существо, не обладающее независимостью, самобытностью и индивидуальностью. Такой тип экономического устройства получил название «социального рыночного хозяйства». Наиболее полное теоретическое обоснование эта концепция получила в работах Вальтера Ойкена «Основы национальной экономики» (1939), «Основные принципы экономической политики» (1951).

Центральным звеном его ученья являлась теория экономических порядков. В этой связи данное течение получило название ордолиберализма(от лат.ordo– строй, порядок). Все известные в истории вариации хозяйственных систем представляли собой разновидности двух основных «идеальных типов хозяйства»: центрально управляемого и рыночного. Конкретные хозяйственные формы, сочетающие в различных пропорциях элементы идеальных типов, образуют различные «экономические порядки». Это понятие включает не только систему экономических отношений и связей, но и систему институтов, способ регулирования хозяйственных процессов, т.е. экономическую политику. На базе этой теории была разработана систематика и методика, позволяющие все экономические порядки исследовать независимо от тех исторических условий, в которых они имеют место.

В централизованно управляемой экономике не индивидуальные потребности становятся целью хозяйственной деятельности, а общие потребности, определяемые административным аппаратом и плановыми органами. Т.о. хоз. процесс развивается не по законам рынка, а по законам функционирования аппарата. Решающими оказываются исключительно потребности центральной администрации, стремящейся вовлечь как можно больше ресурсов для их удовлетворения. Поскольку определить и учесть индивидуальные потребности в такой системе невозможно, производственный процесс не может быть ориентирован на потребление, проявляющееся через платежеспособный спрос; его задачей становится максимизация затрат, необходимых для выполнения плановых заданий.

О способах экономического регулирования Ойкен считает, что: «Тот, кто полагает, что в централизованно управляемую экономику можно встроить ценовой механизм регулирования, пытается решить неразрешимую задачу».

Антиподом централизованно управляемой экономики является система свободной конкуренции, в рамках которой никто не располагает властью регулировать действия других лиц, а все постоянно согласовывают между собой проблемы производства и распределения через механизм цен. Такая система с максимально возможной свободой и минимальной концентрацией экономической власти является наиболее эффективной.

В. Ойкен не идеализирует систему laissezfaire. Она представляет собой идеальную модель, но не рыночную структуру, т.к. государство по-любому будет стараться контролировать хозяйственные отношения. Также, свобода рынка. в конечном счете, используется для того, чтобы исключить свободу рынка, открывая возможности недобросовестной конкуренции. Политика невмешательства государства ведет к формированию такого типа экономического порядка, при котором власть оказывается в руках властных группировок. В конце концов, сконцентрировав экономическую власть, они подчиняют себе и власть политическую.

Получается, что ни централизованно управляемая плановая экономика, ни рынок совершенной конкуренции не способны обеспечить устойчивое, равновесное хозяйственное развитие. Выход, предлагаемый Фрайбургской школой, заключается в поисках третьего пути, промежуточного между двумя крайними «идеальными типами хозяйства», который был представлен в разработанной ими концепции «конкурентного порядка».

В основе этой концепции лежит идея полной конкуренции, т.е. ситуация, когда хозяйствующие субъекты принимают самостоятельные решения относительно видов и характера своей деятельности, а координация их планов и решений осуществляется рынком путем сопоставления спроса и предложения, реагирующих на изменение цен и заработных плат. Но такой порядок возможен лишь в том случае, если все участники рыночных отношений будут лишены возможности менять правила и произвольно создавать формы, в которых протекает экономический процесс. А такая возможность неизбежно возникает в случае спонтанного развития рынка в соответствии с принципом laissezfaire. Поэтому государство должно, используя соответствующие рамки, задавать форму рынка, т.е. те правила игры, при которых ведется хозяйство. Вмешательство не должно затрагивать экономический процесс, но определять и регулировать формы, в которых он протекает. Для централизованно управляемой экономики характерны авторитарные формы государственной власти, поскольку для обоих порядков характерна тотальная концентрация власти. И наоборот, единое целое составляет полная конкуренция и демократия, поскольку сама конкурентная экономика демократична, так как в ней потребители, т.е. весь народ, через ценообразование регулируют весь экономический процесс.

Ойкен считает, что на государство должна возлагаться обязанность устанавливать и поддерживать «конституционные» принципы конкурентного порядка: неприкосновенность частной собственности, стабильность денежного обращения, открытость рынков, свободу заключения договоров. Главное заключается в том, чтобы обеспечить механизму цен способность к функционированию.

Утверждение такого порядка является важнейшей предпосылкой решения социальных проблем. Акцент на социальной политике является важной особенностью Фрайбургской школы, давшей основание назвать ее теорией «социального экономического хозяйства» (термин принадлежит немецкому экономисту А. Мюллер-Армаку).

В. Ойкен подчеркивал, что любые мероприятия в области экономики имеют социальный смысл и социальные последствия. Правильно понятая социальная политика означает, прежде всего, создание необходимых экономических предпосылок решения социальных проблем и в этом смысле она идентична политике экономического порядка или экономического конституирования. Если существующий экономический порядок не в состоянии обеспечить эффективное производство продукта в количестве, достаточном для удовлетворения потребностей, то никакие меры перераспределения с помощью социальной политики или апелляции к общим интересам не помогут избежать серьезных проблем: необходимо менять экономический порядок. Только хорошо функционирующий порядок может избавить человека не только от экономической нужды, но и от угрозы тоталитаризма.