6. Посткейнсианство

Экономическая ситуация, сложившаяся к началу 70-х гг. ХХ в. подвергла сомнению господствующую неокейнсианскую теорию во многих её взглядах. Неудачи экономической политики, проводимой на основе кейнсианских теоретических установок, дополнялись возникновением ситуаций, которые вступали с ними в прямое противоречие. Так выяснилось, что возможен, одновременный рост и безработицы и инфляции («стагнация»), что никак не согласовалось с теоретическими представлениями, описываемыми кривой Филлипса.

Многие не согласования с кейнсианской теорией вызвало серьезные изменения внутри кейнсианского направления. Сформировался новый вариант неортодоксального кейнсианства, получивший название посткейнсианства. Оно объединило экономистов из традиционных кейнсианских центров в США и Великобритании, которые считали, что интерпретация Кейнса его последователями в 50-60-е гг. исказила смысл учения, а получившее широкое распространение изложение кейнсиансокй теории «по Хиксу» представляет «незаконнорожденное дитя Кейнса».

Основная претензия к неокейнсианцам заключалась в том, что они представляли учение Кейнса как стремление к достижению общего равновесия, чем сблизили его с неоклассической теорией. В действительности, как считают посткейнсианцы, система в принципе неравновесна и теория Кейнса – это учение о приспособлении к перманентно возникающим неравновесным состояниям, и в этом смысле оно не статично, а динамично.

Важнейшими характеристиками экономической системы являются неопределенность, ожидания, риск, несовершенность информации – факторы, игнорируемые в неокейнсианских моделях, где все зависимости детерминированы. Кроме того, в этих моделях все переменные представлены в реальном выражении, без учета колебания цен. В этих моделях не учитывалась особая роль денежного фактора как носителя неопределенности. Деньги рассматривались лишь как связующее звено при установлении сбалансированности между национальным доходом и нормой процента. Между тем они являются самостоятельным фактором воздействия на экономику, и спрос на деньги формируется под влиянием более сложных механизмов, чем простая реакция на изменение величины национального дохода.

Такие процессы анализировали в своих исследованиях американские представители посткейнсианства – Р. Клауер, А. Лейонхуфвуд, П. Дэвидсон, С. Вайнтрауб.

Механизм воздействия денежного фактора они связывали не только с величиной спроса на деньги, но и с изменением структуры всей финансовой сферы, проявляющимся в так называемом портфельном подходе, в состав которого входят 2 компонента: наличные деньги и облигации.

Также отличия посткейнсианцев от своих предшественников в поисках микроэкономических оснований макроэкономических процессов. Важной проблемой анализа становится ценообразование в условиях несовершенной конкуренции, когда цены меняются не настолько быстро и эластично, чтобы в короткие сроки восстанавливать соотношение спроса и предложения. Главная причина негибкости и слабой подвижности цен – в договорном характере экономики. В современных условиях большинство товарных сделок совершается по контрактам, в которых фиксируются условия обмена на определенный срок. В такой ситуации цены не могут устанавливаться путем свободной игры спроса и предложения, они должны быть относительно устойчивыми, иначе никакие расчеты на будущее и ожидания, закрепленные в договоре, не были бы возможны. Цены должны ориентироваться на издержки, главным элементом которых является заработная плата, также устойчиво фиксируется в коллективном договоре. Изменение цен под влиянием спроса и предложения не отрицались, но они подчинялись тенденциям долгосрочной динамики издержек, закрепленных в контрактных соглашениях.

Другой вариант посткейнсианских теорий представлен взглядами группы английских экономистов – Д. Робинсон (1903-1983), П. Сраффа (1892-1983), Н. Калдор (1908-1986), которые также считали, что неокейнсианцы исказили подлинный смысл учения Кейнса. В отличии от американских ученых они делали акцент не на монетарных факторах воздействия на процесс воспроизводства, а на влиянии на него фактора распределения доходов.

Прирост национального дохода и его темпы будут зависеть от величины сбережений получателей заработной платы и получателей прибыли. Поскольку склонность к сбережениям у них разная, то изменения в распределении будут менять общую сумму сбережений, а следовательно, и прирост дохода. Распределение же зависит от темпов накопления, т.е. от соотношения сбережений и инвестиций. Если рост инвестиций будет опережать темпы прироста сбережений, это вызовет рост цен и увеличение доли прибыли в национальном доходе по сравнению с долей заработной платы. Если инвестиции будут отставать от сбережений, то общий спрос понижается, падают цены, вследствие чего относительно увеличивается доля заработной платы. Рост сбережений замедляется, и их равновесие с инвестициями восстанавливается. Этот механизм перераспределения дохода, который ведет к уравновешиванию сбережений и инвестиций, получил название «эффект Калдора»

Однако действие этого механизма в автоматическом режиме не может быть обеспечено из-за нарушения условий совершенной конкуренции. Цены, контролируемые монополиями и олигополиями, не являются гибкими; зарплата формируется под влиянием профсоюзов и государственного законодательства.

В целом, стратегической целью экономической политики, рекомендуемой посткейнсианцами, остается стабилизационное воздействие на фазы экономического цикла путем варьирования бюджетных и кредитно-денежных инструментов при ощутимом предпочтении последних.