Вера, переданная святым

Posted on 15/03/2012 by Геннадий Гололоб

Джек Котрелл

Источник: http://literator.org/book/vera-peredannaya-svyatym.html

Доктор Коттрелл основательно и всесторонне рассматривает все важнейшие темы в библейском учении. «Вера, переданная святым» — это здравый и живой взгляд на христианскую доктрину, которая дает пищу для питания и укрепления души. Эта книга станет для вас ценным помощником и займет в вашей библиотеке достойное место наряду с другими пособиями, полезными при изучении Библии.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Существование Бога

Познание Бога

Природа Бога-Творца

Деяния Бога-Творца

Невидимое творение: ангелы

Видимое творение: человек

Сущность греха

Грехопадение ангелов: сатана и демоны

Первородный грех или первородная благодать?

Личный грех

Смерть человека

Проклятие над миром

Личность Христа

Деяния Христа

Личность и деяния Святого Духа

Спасение: законом или благодатью?

Оправдание

Возврождение и освящение

Условия спасения

Крещение

Уверенность в спасении

Предопределение

Сущность церкви

Предназначение церкви

Церковь и ее общины

Церковь и ее собрания

Толкование библейских пророчеств

Тысячелетнее царство

Промежуточное состояние

Второе пришествие Христа

Страшный суд

Небеса

Ад

Существование Бога

«Жив Господь!», — провозглашает Давид в Пс. 17:47. Библия очень часто называет Бога живым Богом (Cottrell, God the Creator, 388-389). Например: «Жаждет душа моя к Богу крепкому, живому» (Пс. 41:3), «…уповаем на Бога живого» (1 Фес. 4:10), «Отец имеет жизнь в Самом Себе» (Ин. 5:26). В этих словах — «Бог живой» — подразумевается не просто факт Его существования, но и то, что Он — могучий и деятельный Дух. Для верующих существование Бога означает, что Он готов прийти к ним на помощь, защитить и благословить их ради имени Своего.

Говоря о том, что Бог жив, библейские авторы подчеркивают, что существует Он, и только Он. Все остальные так называемые «боги» других народов — никчемные идолы, безжизненные истуканы (Пс. 113:13-15; Иер. 10:5; Abb. 2:18-19). Библейский Бог — «единый истинный Бог» (Ин. 17:3), Творец и искупитель. «Ибо Ты велик и творишь чудеса, — Ты, Боже, един Ты» (Пс. 85:10). Его величественные дела — достаточное доказательство Его существования (Cottrell, God the Creator, 390—419).

С одной стороны, существование Бога очевидно, и знание о Нем заложено в каждом человеке; все творение свидетельствует о Его могуществе и славе (Пс. 18:1; Рим. 1:20). Но, с другой стороны, можно вывести аргументы в пользу существования Бога, основываясь только на выводах, сделанных в результате изучения окружающего мира. Эти аргументы известны как «теистические доказательства». Ниже приводится их краткое изложение.

1. Онтологический аргумент

Онтологический аргумент (Cottrell, God the Creator, 420-423) — единственное доказательство существования Бога, построенное исключительно на рассуждениях. Оно строго логично и основано на законе непротиворечивости. Это априорный аргумент. Иначе говоря, он совершенно не зависит от наблюдения реальности, а начинается с определенной концепции Бога. На основе этой концепции доказывается, что отрицание существования Бога нелогично содержит внутреннее противоречие. Сама концепция Бога с необходимостью предполагает Его существование.

Первоначальную формулировку этого аргумента предложил Ансельм Кентерберийский (ок. 1033-1109 гг.). Она строится следующим образом: 1) Бог — это сущность, выше которой ничего невозможно представить, то есть наивысшая мыслимая сущность. 2) Бога можно представлять по-разному. Например, можно представить, что Он существует только в нашем сознании, только как идея. Однако можно представить, что Он существует в реальности так же, как и в нашем сознании. 3) Второе, несомненно, превосходит первое, то есть реальное существование гораздо выше существования только в сознании. Поскольку Бог — наивысшая мыслимая сущность, Он должен существовать не только в нашем сознании, но и в реальности. В противном случае Он не является высшей мыслимой сущностью. Подобным образом Ансельм доказывал не только существование Бога, но и необходимость Его существования.

Со времен Ансельма онтологический аргумент формулировали многие философы. Среди них можно упомянуть Декарта (1596-1650) и таких философов двадцатого столетия, как Чарльз Хартшорн и Норман Малькольм.

Однако я считаю, что онтологический аргумент не доказывает существования Бога по ряду причин. Прежде всего, как верно заметил Иммануил Кант (1724—1804), невозможно доказать, что предмет существует в реальности, основывая аргумент просто на концепции этого предмета. Можно утверждать, что концепция Бога с необходимостью предполагает концепцию Его существования и даже концепцию необходимости Его существования. Но это все равно не позволяет нам выйти за пределы мира идей и концепций. Очевидная взаимосвязь идей вовсе не означает их обязательное воплощение в реальности. Логическая необходимость не подразумевает онтологической необходимости. В лучшем случае онтологический аргумент доказывает, что если Бог существует, то Он существует как необходимая сущность. Но само Его существование доказывается иными способами.

Таким образом, мы приходим к выводу о несостоятельности онтологического аргумента.

2. Космологический аргумент

Космологический аргумент (Cottrell, God the Creator, 424433) основан на причинности. Он отталкивается от наблюдаемой реальности и, таким образом, представляет собой апостериорное доказательство. Наблюдаемая реальность рассматривается как следствие, которое нуждается в объяснении, то есть в причине. Таким образом, аргумент развивается от конца к началу — от следствия к причине. В конечном счете, он приводит к изначальной, высшей Первопричине, которая есть Бог.

Этот аргумент принимает самые разные формы; наблюдаемая реальность также представляется по-разному. Но любая форма космологического аргумента содержит три основные посылки и вывод. Первая посылка заключается в том, что нечто существует как наблюдаемое следствие. Наблюдаемая реальность, служащая отправной точкой аргумента, может быть практически чем угодно. Здесь в качестве примера мы рассмотрим вселенную в целом.

Вторая посылка состоит в том, что всякое следствие должно иметь причину, достаточную для того, чтобы объяснить это следствие или произвести его. Под причиной подразумевается то, что вызвало то или иное событие во временной цепочке причинно-следственных связей — например, первая падающая костяшка домино в ряду других вертикально стоящих костяшек. Иногда причина также понимается как то, что поддерживает существование предмета в цепочке одновременно наблюдаемых взаимосвязанных причин и следствий — например, локомотив, тянущий за собой вагон, который тянет следующий вагон и т.д.

Суть аргумента — в третьей посылке, согласно которой бесконечная последовательность причин невозможна, из чего делается вывод, что вселенная — это следствие, за которым должна стоять высшая Первопричина. Этой Первопричиной считается Бог.

Если причинная цепочка рассматривается как временная (как в примере с домино), то вселенная имела начало, причиной которого был Бог.

Главный вопрос заключается в том, верна ли третья посылка о невозможности бесконечной последовательности причин. Многие утверждали и утверждают, что она верна. Одним из знаменитых «пяти доказательств бытия Божьего», которые сформулировал Фома Аквинский, было доказательство от зависимости. Называя предмет зависимым, мы подразумеваем, что он мог и не существовать. Фома утверждает, что если предмет может не существовать, то было время, когда его не существовало (иначе его существование было бы вечным и необходимым, а не зависимым). Но если бы все было зависимым, то это бы значило, что было время, когда не существовало вообще ничего. В таком случае, ничего бы не существовало и сейчас, потому что ничего не происходит из ничего. Следовательно, должна существовать некая независимая, вечная и необходимая сущность, которая была причиной всех зависимых сущностей. Эта независимая сущность и есть Бог.

Современный философ Уильям Крейг предложил дальнейшее развитие аргумента о невозможности бесконечной последовательности уходящих в прошлое причин (Craig, The Existence of God and the Beginning of the Universe, 39-51). Во-первых, указывает он, есть разные виды бесконечности, и фактическая бесконечность невозможна. Но безначальная последовательность ограниченных временем событий и есть фактическая бесконечность. Поэтому безначальная последовательность ограниченных временем событий невозможна. Во-вторых, цепь событий во времени образуется посредством последовательного добавления элементов. Такая последовательность, образованная добавлением элементов, не 1У.ожет быть бесконечной. Таким образом, последовательность событий во времени не может быть фактически бесконечной.

К этим философским аргументам можно добавить еще два научных аргумента, которые также подтверждают невозможность бесконечной последовательности причин. Во-первых, научный принцип, известный как Второй закон термодинамики, указывает на то, что вселенная имела начало. Согласно этому закону, процессы, протекающие в замкнутой системе, стремятся к состоянию равновесия, то есть количество полезной энергии в системе уменьшается. Вселенная представляет собой огромную замкнутую систему, количество полезной энергии в которой со временем должно снизиться до нуля. Если бы вселенная существовала вечно, полезной энергии в ней уже бы не осталось. Таким образом, у вселенной было начало (Craig, The Existence of God and the Beginning of the Universe, 63 и далее).

Второй научный аргумент, опровергающий возможность бесконечной последовательности причин, — это феномен расширяющейся вселенной. Расширяющаяся вселенная поддается объяснению только в том случае, если она имела некое взрывоподобное начало — некий «БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ» (см. Jastrow). Таким образом, современная концепция «большого взрыва», вызвавшего появление вселенной, сейчас представляет собой важную составляющую космологического аргумента. Хью Росс пишет: «Если вселенная произошла в результате большого взрыва, у нее должно было быть начало. Если же у нее было начало, то должен быть и Начинатель» (Hugh Ross, 14).

С моей точки зрения, космологический аргумент в целом действителен, но ограничен. Он доказывает, что у вселенной было начало и даже Начинатель; однако сам по себе этот аргумент не доказывает, что этот Начинатель — Бог, о Котором сказано в Библии. Первопричина не обязательно должна быть одна; Платон, например, считал, что их по меньшей мере две. Кроме того, Недвижимый Движитель не обязательно всеблаг; в конце концов, разве в мире мало несовершенства и зла? Но, несмотря на эти недостатки космологического аргумента, его следует признать сильным доводом в пользу существования Бога.