Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
20
Добавлен:
24.02.2016
Размер:
3.27 Mб
Скачать
Умозаключение по аналогии

плохо», «все вы - одинаковы». Эти суждения - плод поспешного обобщения. Или: «Первый троллейбус - № 2», «второй троллейбус - № 2», «третий троллейбус - № 2». «Значит, здесь «ходят» только троллейбусы № 2» – это также поспешное обобщение.

2.

«О ш и б к а

л о ж н о г о о с н о в а н и я» - когда в ходе индуктивного

 

рассуждения в качестве посылки берется ложное суждение, или

 

противоречащие друг другу суждения. Так, ошибившись в переводе

 

термина «интернет», некто может рассуждать по поводу «интерната».

 

Ложное толкование терминов, неправильное определение, неверные

 

цитаты, искаженные статистические данные и т.д. могут служить

 

посылками в ложном обобщении.

3.

«О ш и б к а

л о ж н о й п р и ч и н ы» (post hoc ergo propter hoc – после

этого, значит, по причине этого). Поскольку причина по времени предшествует следствию, случайная последовательность событий может по ошибке приниматься за причинно-следственную связь. «Гости ушли, чуть позднее хозяйка обнаружила пропажу кольца. Если оно украдено, кто мог его взять?».

Итак, индукция широко применяется в повседневной жизни, в науке, культуре и образовании, в сельском хозяйстве и на производстве. Например, определение качества трикотажных изделий, выпечки хлеба, соответствие сигарет стандарту, других видов продукции устанавливается индуктивно (проверяется каждая 10-я булка хлеба, каждая 100-я сигарета и т.д.). Заборы проб воды, геофизические наблюдения, экологические тесты также используют индуктивную форму анализа. Это делает индукцию незаменимой.

 

 

Используя образ Л. Кэрролла о «вкусных булочках»,

 

Подумайте…

 

 

ответьте, почему лучше выбирать булочки «дедуктивно», а

 

не «индуктивно»?

 

7.3. Умозаключение по аналогии

У м о з а к л ю ч е н и е п о а н а л о г и и – традуктивное умозаключение (рассуждение от частного знания к частному), в котором на основании сходства предметов в

одних признаках заключается об их сходстве в других признаках.

166

Предмет М обладает признаками A, B, C, Р Предмет S обладает признаками A, B, C

Вероятно, предмет S обладает также признаком P.

Рис. 111. Общая схема умозаключения по аналогии.

Воснове рассуждения по аналогии лежит сходство между предметами и метод переноса признаков с одного предмета на другой. При этом степень достоверности вывода по аналогии будет зависеть как от числа сходных признаков (чем больше, тем лучше), так и от их существенности (чем существенней признак, тем вероятнее вывод).

Влогике различают:

а)

а н а л о г и ю

п р е д м е т о в, когда сравниваются признаки предметов.

 

«Дом - как большой муравейник», «вертолет – это большая стрекоза»;

б)

с т р у к т у р н у ю а н а л о г и ю, когда сходными оказываются

 

структурные признаки. Например: «Печень по структуре напоминает

 

губку»;

 

 

 

 

в)

ф у н к ц и о н а л ь н у ю а н а л о г и ю, когда аналогичными являются

 

принципы

действия,

функционирования.

Например,

аналогия

кровообращения и инфраструктуры общества;

г) к а у з а л ь н у ю (причинно-следственную) аналогию, когда у сравниваемых предметов оказывается одна и та же причина. Например, аналогичные мотивы разных преступлений, общие предпосылки геофизических явлений.

О ш и б к а вывода по аналогии называется «поспешной аналогией». Она указывает на недостаточность или несущественность общих признаков. Вывод по аналогии лежит в основе моделирования и технического творчества, широко используется в литературе, в исторических описаниях, философских исследованиях, юридической, педагогической и управленческой практике.

Подумайте… На какой вид аналогии указывает популярное изречение: «Аналогичный случай был в Одессе»? О чем говорит

«типичный случай»?

Итак,

¾кроме дедуктивных выводов, существуют также индуктивные и традуктивные умозаключения;

167

¾индуктивные умозаключения есть переход от частных знаний к общему;

¾недедуктивные выводы незаменимы во всех сферах мыслительной практики людей;

¾главная особенность индукции – вероятностный характер;

¾стремление повысить вероятность правдоподобных выводов привело к созданию научной индукции;

¾наиболее распространенные виды правдоподобных рассуждений лучше запомнить, как и наиболее типичные ошибки индуктивного вывода;

¾умозаключение по аналогии также является разновидностью вероятностного умозаключения. Рассуждения по аналогии широко используются на практике.

Контрольные вопросы

1.Что означает понятие «индукция»?

2.В чем отличие индуктивного вывода от дедуктивного?

3.В чем различие вывода по полной индукции и вывода по неполной индукции?

4.Охарактеризуйте популярную индукцию и приведите пример?

5.Что лежит в основе более вероятных выводов научной индукции?

6.Дайте определение методу сходства.

7.Определите метод различия.

8.На что указывает метод сходства и различия?

9.Какова схема рассуждения по методу сопутствующих изменений?

10.Как делать вывод по методу остатков?

11.Как избежать ошибок в индуктивном выводе?

12.Что значит «поспешное обобщение»?

13.Как понять «ошибку ложного основания»?

14.Что значит ошибка: «после этого, значит, по причине этого»? 15.Что такое «умозаключение по аналогии»?

16.Каковы ее виды?

168

17.Ошибаются ли при выводах по аналогии?

18.Приведите примеры наиболее частого употребления недедуктивных выводов.

19.Приведите примеры их использования в учебной практике.

Упражнения

1.Определите вид индуктивного умозаключения, найдите посылки и заключение, установите правильность обобщения:

1.1.На подносе много булочек. Первая – свежая и мягкая, вторая – тоже, третья – свежая и мягкая… Значит, все булочки на подносе – свежие и мягкие (пример Л. Кэрролла).

1.2.В семье X двое детей. Папа и мама – музыканты. Их дети учатся в музыкальной школе. Заключаем: «Вся семья X – музыкальная».

1.3.Лабораторные пробы воды в водной системе позволяют заключить, что питьевая вода в Минске соответствует санитарно-гигиеническим нормам.

1.4.В студенческой группе 30 человек. 25 из них прошли флюорографию и у них патологии не обнаружено. Вероятно, вся группа здорова.

2.По какому виду индукции получены следующие заключения:

2.1.Ласточки перед дождем летают низко.

2.2.Второй фильм («Мужчина и женщина»-2, «Брат»-2, «Терминатор»-2), как правило, хуже первого.

2.3.«Черная роза», «черный лебедь» – это исключения из правил, ставшие символом редкости и изысканности.

2.4.Весна в этом году опять будет холодной.

2.5.Всякое механическое движение при трении превращается в теплоту.

2.6.Никто не может им помочь.

2.7.Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца.

2.8.Ни один из их детей не ходит в эту школу.

2.9.Ломит старая рана, значит, к непогоде.

2.10.Все студенты вузов изучают логику.

169

2.11.Несколько человек в группе, как правило, получают неудовлетворительные оценки.

2.12.Эта болезнь очень похожа на дифтерит.

3.Есть ли в вышеприведенных примерах рассуждения по аналогии?

4.Проведите логический анализ следующего рассуждения:

«С ним это случилось впервые месяц назад. И «на первый раз» мы его простили. Но затем он сделал то же самое второй и третий раз. Значит, с ним так будет всегда».

170

Соседние файлы в папке лог консп. лекц