- •1) Предмет дослідження та завдвння
- •4.Значення історії економіки...
- •5.Еволюція економічних відносин
- •6.Грошова модель
- •7.Товарна модель
- •9.Стадіальна модель
- •10.Формаційна модель
- •12.Характеристика первісних общин
- •14. Особливості трипільської культури
- •15.Східне рабство
- •16.Економічна думка в ранніх суспільствах
- •17. Антична рабовласницька система
- •19.Формевання иа розвиток феод.
- •20. Економічна думка середньовіччя
- •21. Ф.Кене, як заснлвник фізіократичної школи
- •22. Економічні погляди Тюрго, Мірабо
- •23. Первісне нагромадження капіталу.
- •24. Меркантилізм як перша концепція ринкової економічної теорії.
- •25. Економічні передумови і наслідки великих географічних відкриттів.
- •27. «Революція цін». Мануфактура
- •28. Зрілий меркантилізм у поглядах Мена, Локка
- •29. А. Монкретьєн та його «Трактат політичної економії».
- •30.Становлення індустріального суспільства та погляди класичної школи політичної економії
- •31. Англія як класичний приклад первісного нагромадження капіталу
- •32. Уільям Петті
- •34.Риси економіки індустріального типу
- •35. Давід Рікардо
- •36.Промисловий переворот:ідеї історичної школи та зародження ідей марксизму
- •37.Екон.Р-к світ.Госп-ва в роки 1 св.В і в міжвоєнний період: етапи розвитку маржиналізму
- •38. Особливості промислового перевороту у Франції
- •39.Особливості промислового перевороту у Німеччині
- •40.Особливості промислового перевороту у сша
- •41. «НіШ»
- •42.Кризи перевиробництва та значення економічного вчення Маркса і Енгельса
- •43. Економічні передумови і наслідки 1 св.В. План Дауеса, його наслідки
- •44.Суть і особливості маржиналізму: Австрійська школа, «Лозанська школа»
- •45. «Теорія економічного розвитку» й.Шумпетера
- •46. Епоха «проспериті» та розвиток ідей американського інстутиціалізму
- •47. Теорії ринку з недосконалою конкуренцією
- •48.Фактори економічного зростання сша, Німеччини
- •49.Концентрація виробництва і акціонування економіки. Вивіз капіталу
- •50. Соціально-економічний напрямок Торстена Веблена.
- •51. Теорії технологічного детермінізму (Дж.К.Гелбрейт, у.Ростоу, е.Тоффлер)
- •52. Юридичний інституціалізм Дж.Коммонса.
- •53. Емпірико-прагматичний інституціоналізм у.К.Мітчела.
- •54. «Теорія монополістичної конкуренції» е.Чемберліна: аналіз ринкової структури.
- •55. Риси ринку монополій.
- •56. Вияв ринкових аспектів монополізованого господарства
- •57. Теорії ефективної конкуренції й.Шумпетера. Т.Ф.Хайєка.
- •58.Велика депресія
- •59. Праця Дж.Кейнса «Загальна теорія зайнятості, процента і грошей».
- •62. Табірна економіка срср.
- •63. Проблеми соціалізму і комунізму в працях Маркса, Енгельса, Леніна.
- •67. Причини та результати війни: економічний перерозподіл світу.
- •Причини
- •Наслідки Масштаби
- •Матеріальні втрати
- •Геополітичні зміни
- •68. План Маршалла
- •71. Бре́ттон-Ву́дська систе́ма
- •72.Сучасні концепції кількісної теорії грошей
- •75.Ф.Прокопович, г. Гребінка..
- •77.Розвиток екон.Думки а період підготовки..
- •78. Напрями екон. Досліджень а укр.
- •80. Екон. Думка в період неп
- •81. Суперечливісить розв.Екон.Думки
- •82.Формування нових підходів до вивч.Ек.Думки
- •83. Утвор. « соц.Ринку госполарства»...
- •84.Японське економічне диво
- •85.Німецьке екон.Диво
- •86.Риси сучасної ринкової екон.
- •87.Глобалізація та інтеграція
- •88.Лібералізація, регіоналізація...
- •89. Загальний ринок і єс
- •90.Екномічні аспекти глобальних проблем людства
10.Формаційна модель
Теорія Маркса грунтується на формаційному підході, який є наріжним каменем марксистської історичної науки і досліджує суспільство в статиці і динаміці, розкриває його внутрішню логіку, а також закони його розвитку та функціонування. Він передбачає розгляд всіх сфер суспільного життя, але стрижнем суспільно-економічної формації є спосіб виробництва матеріальних благ в єдності продуктивних сил і виробничих відносин. В основі формаційної теорії лежить уявлення, згідно з яким історія трактується як єдиний процес прогресивного розвитку від нижчого до вищого. Для свого часу формационная теорія була значним кроком вперед, бо вона вперше дала чітку, універсальну схему всесвітньо-історичного процесу, засновану на матеріалістичному розумінні історії.
Таким чином, теоретичне вчення Карла Маркса, який висунув і обгрунтував формаційну концепцію суспільства, займає особливе місце в ряду соціологічної думки. Одним з перших в історії соціології Маркс розробляє розгорнуте уявлення про суспільство як систему. Це уявлення втілене, перш за все, в його понятті суспільно-економічної формації.
Суспільно-економічна формація (від лат. Formatio-освіта, вид) це історичний тип суспільства, що характеризується певним станом продуктивних сил, виробничих відносин і визначених ними надбудовних форм. «Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний і духовний процеси життя взагалі» .
Взаємодія і зміна економічних формацій були розглянуті Марксом у додатку до докапіталістичним формаціям в окремому робочому матеріалі, який лежав осторонь від дослідження західного капіталізму.
Формація позначає комплекс елементів, тісно пов'язаних між собою як у вертикальному, віковому відношенні, так і в горизонтальному, просторовому відношенні. Іншими словами, в одне ціле їх об'єднує спільність умов утворення. Аналогічна картина спостерігається і в спільноті людей, яких поєднує в єдиний клас, соціальну страту або групу інтересів спільність соціального походження (всі - вихідці з пролетаріату або середнього класу), загальний рівень освіти, колір шкіри, національність, загальне місце проживання і т. п. Однак спільність походження - ще не головна ознака формації, якщо розібратися в цьому надзвичайно цікавому та важливому для соціології терміні - стратифікації. Він позначає послідовність вертикально розташованих однорідних шарів. Листковий пиріг - це модель освіти суспільної піраміди. Соціальна страта - сукупність всіх людей, що мають однакові або дуже близькі доходи, рівень освіти, обсяг влади і престиж. Як видно, два терміни - формація і стратифікація - дуже близькі. Тим не менше, між ними є серйозна відмінність. Термін формація ширше. При описі суспільства, виявляється крім одного ступеня свободи вертикального ранжирування, друга фундаментальна норма - система. Ось він шуканий термін - система, в даному випадку, соціальна система.
Принципово важливий для соціології момент - простежити історичні закономірності в зміні типів соціальної системи - це і намагався виявити в своїх дослідженнях К. Маркс. Завдяки матеріалістичного розуміння історії, соціологічному вченню, створеному ним у співавторстві з Ф. Енгельсом, Марксом вдалося розкрити загальне, закономірне, необхідне в еволюції суспільства. У результаті формація це розвивається соціально-виробничий організм, що має особливі закони виникнення, функціонування, розвитку і перетворення в інший, більш складний соціальний організм. Кожен з них має особливий спосіб виробництва, свій тип виробничих відносин, особливий характер суспільної організації праці (а в антагоністичних формаціях особливі класи і форми експлуатації), історично зумовлені, стійкі форми спільності людей і відносин між ними, специфічні форми громадського управління, особливі форми організації сім'ї та сімейних відносин, особливу ідеологію і звід духовних цінностей.
Використання терміну «організм» свідчить про те, що Маркс позитивно ставився до біологічних аналогій, намагаючись за їх допомогою прояснити (але не аргументувати) свою теорію. Запозичення біологічного терміна організм, посилило пізнавальні можливості марксистської теорії суспільства. Завдяки йому суспільство можна було вже осмислити як соціальну систему.
У теоретико-методологічному плані слід відзначити, що поняття суспільна формація у Маркса є абстрактною конструкцією, яку можна іменувати як ідеальний тип. У зв'язку з цим М. Вебер абсолютно справедливо вважав марксистські категорії, в тому числі категорію суспільної формації, «уявними конструкціями» [5].
Створюючи понятійну конструкцію, Маркс усвідомлював, що реальність повинна розходитися зі своїм образом. Історія не знає «чистих» формацій. Як відомо, багато соціології, вивчаючи суспільство, порівнювали його з організмом. Але жоден з них не пробував з'єднати два абсолютно різнорідних терміна - геологічну формацію і біологічний організм. Мабуть, вони інстинктивно відчували в такому змішанні якусь внутрішню суперечливість. Вона насправді існує, і прагнення Маркса з'єднати непоєднуване в кінцевому підсумку зіграло не на його користь.