Глава IX

Преступность как социальное явление

271

рованы биологической, социальной наследственностью и другими признаками личностного порядка. К числу сторонников такого подхода можно отнести Э. Ферри, Р. Гарофало и др.

Чезаре Ломброзо (1835-1909), итальянский врач-психиатр, разработал классификацию преступников, ставшую весьма популярной. Она включала следующие типы: 1) прирожденные преступники; 2) душевнобольные преступники; 3) преступники по страсти, к которым он относил также политических «маньяков»; 4) случайные преступники.

Современные ученые считают, что хотя «классификация Ч. Ломброзо не выдержала проверки временем, его подход и научные приемы положили начало применению более строгих методов в криминологии».²

Необходимо также заметить, что помимо практического использования подхода Ч. Ломброзо полицией ряда стран, идеи этого исследователя продолжают притягивать внимание ученых и сегодня, в том числе тех, кто стремится подтвердить их, дополнительно обосновать.

В частности, в статье научного сотрудника Калифорнийского института социальных исследований С. Медника, сотрудника психиатрического отдела Канзасского университета У. Ф. Габриели и сотрудника Института клинической психологии Копенгагенского университета Б. Хатчингса указывается, что формы человеческого поведения определяются взаимодействием жизненного опыта и генетического предрасположения, однако важность генетического влияния на формирование поведения часто оспаривается. Этот спор проявляется особенно интенсивно и часто эмоционально в объяснении преступного поведения. Результаты своих исследований авторы основывали на данных об усыновлении в Дании за период с 1924 по 1947 годы (14 427 случаев). Изучение этих материалов, пишут авторы, обнаружило связь между преступным поведением биологических родителей и их детей, усыновленных другими лицами. Такая связь особенно четко прослеживается между усыновленными хроническими преступниками и их родителями-правонарушителями.³

Можно думать, что идеи именно этой школы (очевидно, помимо или даже вопреки воле ее авторитетных представителей) способствовали в определенной степени появлению эрзац-учений, в которых общество делится на «ребят хороших и плохих», или же упорно пропагандируемых идей о том, что преступность есть нечто такое, что существует вне организованного

общества, что преступники — это враги общества, находящиеся за его рамками.

§ 2. Природа преступности

Преступления, пишет Э. Дюркгейм, наблюдаются не только в большинстве обществ того или иного вида, но и в обществах всех типов. Нет таких обществ, в которых не было бы преступности. Преступность изменяет форму — действия, квалифицируемые как преступные, не везде были одни и те же, но всегда и везде существуют люди, которые поступают таким образом, что навлекают на себя наказание. С начала столетия, подчеркивает ученый, статистика указывает на то, что преступность в обществе отнюдь не снижается. Во Франции увеличение достигло (на момент подготовки ученым книги) почти 300 %. Нет, следовательно, явления с более несомненными симптомами нормальности, поскольку оно (преступление) тесно связано с условиями всякой коллективной жизни.⁴

Рассматриваемые положения Э. Дюркгейма, в частности подчеркнутая им тенденция роста преступности, сохраняется и сегодня, причем, по-видимому, в большинстве современных обществ. В частности, английские исследователи пишут, что за период с 1963 по 1983 годы уровень насильственной преступности против личности возрос в этой стране (традиционно отличающейся уважительным отношением к закону) на 454 %, берглэри (насильственное вторжение в ночное время в чужое жилище с целью ограбления) — на 271 %, грабеж — на 784 %, кражи — на 162 %, мошенничество и подлоги — на 124 %, другие преступления — на 691 %. На прежнем уровне остались только половые преступления.⁵

Не исчезла тенденция роста преступности и во Франции. Так, за 20 лет (с 1963 по 1982 годы) число преступлений и уголовных преступников увеличилось в пять раз.⁶

В Италии в период с 1971 по 1976 годы наблюдался интенсивный рост преступности: количество регистрируемых преступлений за данный период возросло на 71 %; 1976-1986 годы— сравнительная стабилизация. С 1987 г. — снова рост.

Комплексный юридический НИИ Министерства юстиции Японии проводит разносторонний сравнительный анализ преступности в различных

² См., напр.: Фокс В. Введение в криминологию. М., 1989. С. 52-53; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 203-204.

³ Причины преступности: новые биологические подходы. Сводный реферат // Общественные науки за рубежом: Реферативный журнал. Серия 4. Государство и право. 1988. №1. С. 80-81.

⁴ Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

С. 463.

⁵ Боттомли А., Пииз К. Преступность и наказание // Общественные науки за рубежом: Реферативный журнал. Серия 4: Государствои право. 1988. № 1. С. 80-81.

⁶ Ортолла Н. Как предупредить преступления //Там же. 1990. № 3. С. 84-85.

странах мира. По данным этого института, с 1972 по 1987 годы число зарегистрированных преступлений возросло в Великобритании на 120 %, во Франции — на 89 %, в ФРГ — на 73 %, в США — на 69 %, в Японии — на 29 %.⁷

Конечно, приведенные и многие другие суждения Э. Дюркгейму приходилось отстаивать. Обоснование столь нетрадиционных представлений ученый проводил с различных позиций и неоднократно. С особой силой он подчеркивал тесную связь преступности с основными условиями социальной среды, способом ее организации. Он писал: «Вопреки ходячим воззрениям преступник вовсе не существо, отделенное от общества, вроде паразитического элемента, не чуждое и не поддающееся ассимиляции тело внутри общества».⁸

Думается, что эти мысли не утратили актуальности и продолжают привлекать внимание современных исследователей. «Преступник — это вполне социальный индивид, — пишет Ф. Тенненбаум, — он устроен в жизни и он вовсе не то, за что его принимают. Говорят, что он неуживчив, однако в своей группе он может оказаться вполне уживчивым, говорят, что он "асоциален", в действительности же у него есть все данные, по которым членов других групп мы определяем как вполне социальных».⁹

Автор интересного исследования X. Там считает: «В большинстве случаев, когда речь идет о наиболее распространенных преступлениях, за них несет ответственность и большое количество людей. И именно потому, что их много, условия их жизни не очень отличаются от условий жизни большей части населения».¹⁰