
- •Глава I
- •§ 1. Объект и предмет социологии права
- •§ 2. Методология и методы социологии права
- •§ 3. Практические критерии самостоятельности социологии права
- •Глава II
- •Глава II
- •§ 1. Научная функция социологии права
- •Глава II I (I 'значение и функции социологии права
- •§ 2. Практическая функция социологии права
- •§ 3. Особенности социологии права как науки
- •Глава II
- •Глава II
- •§ 4. Социология права
- •Глава II
- •Глава III
- •§ 1. Европейская школа в социологии права
- •§ 3. Социология права в России
- •Глава III Краткий очерк возникновения и развития социологии права
- •Глава IV
- •§ 1. Социализация
- •Глава IV 11озитивная социология права
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •13Ык0м.
- •§ 2. Источник (природа) права
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •§ 3. Право как фактор социальной эволюции
- •Глава IV Позитивная социология права
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава V
- •§ 1. Реализация права
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •§ 2. Правовое регулирование: понятие, виды
- •Глава V
- •Глава V
- •§ 3. Элементы механизма правового регулирования
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •§ 4. Социальный механизм действия права и его основные элементы
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •§ 5. Проблема показателей действия (бездействия) права в современном обществе
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава VI 4 проблемы правового
- •§ 1. Понятие социального развития
- •Глава VI
- •Глава VI
- •§ 2. Природа социального развития
- •Глава VI
- •Глава VI
- •Глава VI
- •§ 3. Понятие правового развития
- •Глава VI
- •§ 4. Основные факторы (предпосылки) правового развития
- •Глава VI
- •§ 5. Признаки (показатели) правового развития
- •§ 6. Проблемы правового развития России
- •Глава VI
- •Глава VI
- •Глава VI
- •Глава VI
- •Глава VI
- •Глава VI
- •Глава VI
- •Глава VI
- •Глава VI
- •Глава VI
- •Глава VII патология права
- •§ 1. Природа патологии социального явления
- •Глава VII
- •§ 2. Патология права
- •Глава VII
- •Глава VII
- •§ 3. Патология права и правонарушение
- •Глава VIII
- •§ 1. Понятие (природа) девиантного поведения
- •Глава VIII
- •§ 2. Основные концепции причин отклоняющегося поведения
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •§ 3. Основные виды отклоняющегося поведения
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава IX преступность как социальное явление
- •§ 1. Общая характеристика проблемы
- •Глава IX
- •§ 2. Природа преступности
- •§ 3. О понятии преступности
- •Глава IX
- •Глава X
- •§ 1. Понятие и основные этапы социологического исследования
- •§ 2. Программа и рабочий план социологического исследования
- •§ 3. Основные виды социологического исследования
- •§ 4. Обоснование выборки социологического исследования
- •§ 5. Измерение социальных процессов и явлений
- •§ 6. Сбор социологической информации
- •§ 7. Обработка информации, ее анализ и обобщение
- •Глава I. Социология права как наука: проблемы само стоятельности (статуса) 11
Глава VI
Проблемы правового развития российского общества
225
государство пыталось их изменить в сторону рационализации общественной жизни. Так, Комиссия об Уложении 1767 г. обнаружила, что русское общество, во всяком случае его сформировавшиеся элементы и верхушка, устами своих представителей выражало устремления, прямо противоположные курсу на регулярное государство, а также нормам и целям, которые государство намечало и ставило.
Общество старалось дистанцироваться от государства, намеревавшегося его перестроить и организовать в целях, планируемых надолго вперед. Иначе говоря, депутаты из высших социальных сословий склонялись, скорее, к пассивному пониманию политики, чем к «рациональному конструктивизму» (пользуясь термином Ф. Хайека), т. е. к обществу, в котором социальные функции выполняются традиционными и наследственными сословиями.28
Одновременно в том же самом обществе постепенно созревали и все более заявляли о себе явления, которые спровоцировали скачок в правовом развитии страны. По крайней мере, — внесение строгости и определенности в правовое положение сословий. Опять-таки, наказы, переданные в Комиссию и дебаты, которые Екатерина II резко прервала, когда стало очевидно, что они принимают слишком критический оборот, ясно показали направление общественной мысли депутатов (соответственно, их избирателей).
Но необходимо отметить, что депутаты и выборщики представляли лишь ничтожную долю тех, кто составлял различные сословия, и только часть тех, кто был элитой этих сословий и участвовал в общественной жизни.
Основной мотив выступлений и наказов —точное определение правового и функционального статусов различных сословий (но никак не личности). При этом ограничение (или увеличение) прав одного сословия не должно вести к увеличению (или ограничению) прав другого (к примеру, ограничение прав дворянства не должно приводить к увеличению прав крестьян).
Дворянство, естественно, желало получить ясное определение того, чем оно является. При этом сами дворяне не были согласны между собой: одни считали, что главную роль играет происхождение; другие стремились сохранить и упрочить приоритет государственной службы. Обсуждался также вопрос о том, останется ли дворянство благодаря Табели о рангах относительно открытым классом или превратится в закрытую (за небольшими исключениями) касту.
Сам факт существования этого спора, подчеркивает М. Раев, свидетельствует о неясности и двусмысленности правового статуса и фактического положения служилого дворянства. То же самое происходило и с городскими классами, свободным крестьянством и некоторыми особыми
группами (казаками, инородцами), хотя и в меньшей степени, так как правовое определение их статуса было более ясным, а их чувство самосознания (правосознания) — более сильным.29
Представители всех сословий и социальных групп хотели также получить свыше гарантии своего права собственности и заручиться хоть какой-то защитой от произвольных арестов, насильственного описания и конфискации имущества и от крайне примитивной судебной процедуры. При этом не было особых возражений против того, что данные гарантии будут различными для разных сословий и социальных групп.
Данные требования в меньшей степени касались актов самого государя, даже когда эти акты воспринимались как деспотические: требовались гарантии от произвола административных уполномоченных государства, надлежащей защиты от которых правовая система не давала.
Однако русские депутаты с негодованием отвергли предложения представителей остзейского дворянства составить нечто вроде «хартии», где бы определялись права и привилегии каждого, и передать его на утверждение Императрице с тем, чтобы он приобрел силу закона/Снова сталкиваемся с тем же парадоксом: правящие верхи, по-видимому, предпочитали законам отношения, основанные на единоличной высшей власти. Любопытная аналогия: более чем через двести лет русские депутаты в Верховном Совете СССР обрушились на депутатов этого Совета — представителей Эстонии, заявивших о своем намерении выйти из состава СССР. Русских депутатов не смутил и не остановил тот факт, что действовавшая тогда Конституция закрепляла за каждым субъектом Федерации право на добровольный выход из состава СССР.
Первой в истории России альтернативой государственной службе стали процессы и события, вызванные к жизни Жалованными Грамотами дворянам и городам (1785 г.). Они составили основу социальной жизни и социального роста. Ученые выделяют две основные функции Жалованных Грамот: первая, — была прямой и официальной, вторая — косвенно оказывала длительное влияние на частную жизнь.
Жалованные Грамоты официально учредили органы, позволившие выборным от городских сословий и дворянам, организованным в автономные юридические корпорации, способствовать проведению в жизнь имперского законодательства на местном уровне. Представители дворянства приобрели широкое поле деятельности и автономию: они отвечали за охрану общественного порядка в сельской местности, защищали материальные и социальные интересы своих собратьев, не способных на это в одиночку, судили
28
Раев
М. Понять
дореволюционную Россию... С. 116.
29 Там же. С. 114.
X Зак. 4358
226
крестьян
за мелкие преступления и нарушения
порядка, разрешали конфликтымежду
дворянами и др.
Вторая альтернатива государственной службе как бы вытекает из первой, плоды ее начинают заявлять о себе уже после смерти Екатерины II. Необходимость (или обязанность) периодически выбирать представителей и тяга многих людей к местным должностям приводили к тому, что лица, входившие в сословные объединения, регулярно встречались, и это поддерживало и налаживало социальную жизнь в верхних эшелонах. А тот факт, что во время этих встреч происходило урегулирование дел общественного и личного плана, приводило к росту чувства принадлежности к единому слою. Чувство солидарности способствовало большему осознанию общих интересов, которые следовало проводить в жизнь.
Выборы 1767 г. дали толчок возникновению корпоративного духа, правда, только у правящих верхов. Жалованные Грамоты создали формы для их корпоративной жизни.30
Появляется большая психологическая устойчивость, укрепляются гарантии неприкосновенности личности и собственности, провозглашенные законами Екатерины II, хотя ее подчиненные пренебрегали ими. Эти чувства позволяли людям вырабатывать собственные суждения, личное поведение и образ жизни, не продиктованные прямо желаниями государя и не навязанные указами.31
Казалось бы, постепенно в России складываются благоприятные условия для оживленной правовой жизни, проникновения права во все более широкие слои российского общества. В какой-то степени, действительно, все отмеченное вылилось в определенные правовые преобразования и стимулировало правовое развитие страны. Однако нельзя не видеть того, что хотя неприкосновенность личности и собственности к концу XVIII в. гарантируется и охраняется лучше, нежели прежде, гарантии соблюдения этих прав и свобод не становятся предметом какого-либо закона. Как и раньше ничто не обязывало государя-самодержца и его прямых уполномоченных соблюдать права, когда это шло вразрез с их интересами, что видно на примерах того, как рос произвол государя и его чиновников — конфискации имущества дворян и купцов, аресты при Павле I не прекратились и не исчезли и в царствование его сына.
На общем фоне все время остается действие крепостного права. К примеру, Указ от 19 мая 1769 г. постановляет: «В случае неуплаты крестьянами в годовой срок подушной недоимки, забирать в город старост и выборных и
Проблемы правового развития российского общества 227
держать их под караулом, употребляя их в тяжкие городские работы без оплаты заработанных денег, пока вся недоимка заплачена не будет».
Таким образом, и во времена преобразований, начало которым положила Екатерина II (образование корпораций), государство оставило за собой роль судьи и посредника. Положив начало переустройству, государство одновременно укрепляло уверенность в том, что только по воле государя-самодержца могут быть проведены реформы, улучшено состояние и устройство российского общества. Хорошо известно, что эта уверенность и соответствующая ей политика прошествуют через весь царский период, чтобы затем вновь возродиться, но уже в ином обличьи.
Доказательством сказанному может служить эпоха, наступившая после 1815 г., который принято называть временем политической реакции. К этому времени «гражданское» общество России, взятое в ограниченном смысле как общественное мнение просвещенного меньшинства, испытывало иллюзии и даже ощущало себя в качестве активного участника общественной и политической жизни. _^У
Открыто вливаясь в общественную жизнь, гражданское общество надеялось заложить основы прочной институционализированной власти в стране. На смену власти, по своей природе личной, нередко своенравной и тиранической, осуществляемой самим царем, чаще его приближенными, должна была прийти система указов и законов, которая могла бы постепенно сделать Россию правовым государством.
При таком строе члены общества обладали бы не только гарантиями безопасности личности, карьеры, собственности и свободы умственной деятельности, но и правом активного участия в управлении страной. Подобная институционализация могла бы предоставить обществу, в частности его развитым и предприимчивым членам, б€олыпую независимость как в общественной, так и в частной жизни. Так осуществилась бы вторая цель реформации Петра Великого: формирование энергичного и предприимчивого народа.32
Но правительство Александра I положило конец всему этому движению. Император возобновил ту политическую линию, которую сам осуждал в царствование своего отца. Он пренебрег усилиями Екатерины по достижению атмосферы согласия в обществе и установлению правильных взаимоотношений между государством и просвещенным гражданским обществом.
Правительство Николая I не мешало социально-культурной жизни развиваться, но только в рамках частных салонов и кружков. По мнению М. Раева, в этот период устанавливается впервые и едва ли не в последний раз
30 Там
же. С. 121.
31 Там же. С. 124-125.
32 Там же. С. 174-175.
228