Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
grevtsov.doc
Скачиваний:
52
Добавлен:
23.02.2016
Размер:
2.09 Mб
Скачать

§ 3. Понятие правового развития

Дореволюционная отечественная научная мысль обращалась к данной проблеме, но достаточно ясного и полного представления о ней не составила. В дальнейшем определенным препятствием на пути научных исследований понятия правового развития явился идеологический постулат о незначительной роли права в социалистическом обществе: на второй фазе коммунистического строительства право должно уступить место правилам коммунистического общежития. Подобные установки не только не способствовали, но и сдерживали восстановление более или менее целостной картины правового развития России.

В чем же можно усматривать правовое развитие народа, нации, национальности, социальной общности? В том, что население имеет законодательство? Но сколько уже говорилось и писалось о законодательстве! Однако из труднообозримого числа суждений об этом определенно можно вывести только одно: хотя законодательство и является характеристикой правового развития, в особенности в странах, практикующих право романо-германского типа, под его сенью оказывались возможными как правовое развитие, так и регресс, т. е. сдерживание становления правовой определенности личности, процесса осознания каждым человеком себя в качестве полноправной, правовой личности и др.

Сам факт наличия в стране законодательства, таким образом, не следует рассматривать в качестве достаточного показателя правового развития. Чтобы

выяснить влияние законодательства на правовое развитие и отражен»: тех или иных особенностей правового развития, важно определить не! характеристики законодательства, его, так сказать, юридическое каче

К примеру, законодательство в России, в более или менее понятв образе, начало складываться в конце XV в. и в дальнейшем сопров! общественное развитие всегда. Однако до XX столетия, т. е. огромный ( Россия жила без конституции — важнейшего элемента правовой жизй

Известно, что в странах, практикующих общее право (Англия, Авс Канада, США и др.), наличие законодательства, установленного госуде и отвечающего самым строгим оценкам, не рассматривается в к! основного признака того или иного уровня правового развития ( Невозможно понять характер правового развития едва ли не noJ населения земли, если не отдавать должного внимания совершенн! принципам организации и функционирования права, правовых сист стран.

. Две основные черты отличают их правовое развитие. Первая — с пониманием юридической нормы, ее природы. Источником последнг считается судебная практика, а не законодательные и исполнительные государства. Судьи как бы «извлекают» юридическую норму из кон» жизненной ситуации, которая восстанавливается в ходе суд рассмотрения спора (конфликта). При этом судьи учитывают многие ф в первую очередь, судебный прецедент, т. е. ранее вынесенное судом р по такому же спору (судья должен вынести решение, опираясь на имек прецедент), а также объяснения, даваемые сторонами и участниками cyj заседания.8

Конечно, в рамках системы общего права существуют абст]) нормы, издаваемые парламентами, правительством, т. е. подобные норма! романо-германской правовой семьи. Однако, по общему правилу, такие становятся реальным элементом правовой системы только после то суды хотя бы один раз обратились к ним, применили их.

Более конкретно эту позицию раскрывает Р. Дворкин. Он счит судьи не могут просто применять закон, не конкретизируя его по отно к данному случаю и существующей на данный момент соцй политической ситуации. Судья не может получить готовое решени простой импликации из подходящей общей юридической нормы. Он конкретизировать ее в контексте принципов, актуальных в данной сит) дать их содержательную интерпретацию с учетом предыдущей п]

8 Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992. С. 60.

202

Глава VI

толкования, но наилучшим образом подходящей к обстоятельствам данного

дела.9

Получается, что для юриста неконтинентальной правовой системы юридическая норма — это, в первую очередь, решение судьи, обращенное к конкретным лицам. Здесь судья способен выступить в роли творца права и, что самое главное, практически реализовать эту роль.

Для стран, практикующих право романо-германского типа, юридическая норма — общее (абстрактное) правило поведения, исходящее преимущественно от государства. Такая норма обращена не к конкретным лицам (субъектам права), а ко всем или к неопределенно большому кругу лиц. Основной целью такой нормы является не признание за конкретными лицами тех или иных субъективных прав, юридических обязанностей, а закрепление основ социального порядка в обществе. Вторая особенность связана с положением судьи в системе правосудия. В романо-германской правовой семье судья — это должностное лицо государства, его основной задачей является отыскание общей нормы и ее интерпретация, т. е. установление смысла, который вложил в нее законодатель. Судья здесь — всегда больше толкователь, интерпретатор, нежели конструктор права.

Весьма характерной чертой такого порядка является рассмотрение и решение юридических конфликтов путем «перекладывания бумаг с места на место», т. е. концентрация судьями своего внимания, главным образом, на юридических нормах, поиске к ним различного рода дополнений, исключе­ний, одним словом, изменений.

Для континентального судьи характерно несколько пренебрежительное отношение к нормам процессуального права, т. е. к нормам, регулирующим порядок «отыскания» права, его защиты в ходе судебного заседания. И это нетрудно понять. Для судьи и за судью все определил законодатель, издав общую норму, дав ее толкование, приняв к ней порой целую вереницу дополнений, разъяснений и пр.

Завершая рассмотрение данного фрагмента, весьма важного для понимания некоторых принципиально расходящихся моментов в правовом развитии основных правовых систем современности, полезно подчеркнуть: главным действующим лицом в правовом развитии стран, практикующих право романо-германского типа, всегда было и остается государство. Было бы напрасным искать здесь достаточно серьезного конкурента государству в деле правотворчества и обеспечении того или иного уровня действия права в обществе.

9 Дворкин Р. Империя права // Общественные науки за рубежом: Реферативный журнал. Сер. 4: Государство и право. 1988. № 4. С. 24.

Проблемы правового развития российского общества 203

В системе общего права таким действующим и авторитетнейшим лицом является не государство, а судья. Последнее обстоятельство определяет и значительно более самостоятельный и крепкий корпус профессиональных юристов, включая адвокатов.

Пытаясь представить, хотя бы в общих чертах, контуры правового развития, нельзя пройти мимо такого притягательного предмета, каким является правосознание. В соответствующем разделе данной работы подчеркивалась важная роль поддержания правосознания в рабочем состоянии каждым. Если этого не происходит, замечал И. А. Ильин, неминуемы последствия, которые негативно скажутся на правовом развитии страны. Поэтому этот юридический феномен важен не сам по себе, важны определенные признаки, свойства правосознания, его роль в утверждении правового, гражданского порядка в обществе.

Нельзя дать взвешенную оценку правовому развитию, не ответив на следующие вопросы: возникают ли реально те правовые (общественные) отношения, которые предусматриваются действующими в обществе юридическими нормами? Какую долю в общей массе отношений занимают именно юридические отношения? Наконец, какие причины лежат в основе предпочтения гражданами юридических путей достижения желаемых целей (т. е. правовых отношений) или уклонения от них?

Как бы ни были важны выделенные показатели правового развития, общая картина последнего будет всегда бледна, если мысль не обратится к корпусу профессиональных юристов страны.

К примеру, если иметь в виду правовое развитие России, то при первом приближении даже неискушенный взгляд способен обнаружить весьма любопытные и поучительные факты, лежащие буквально на поверхности. В частности, если сравнить количество адвокатов, приходящихся на определен­ное количество населения, с аналогичным показателем в другой стране, то получится весьма красноречивая картина — в середине 80-х годов у нас адвокатов было в 20 раз меньше, нежели в США.

Движение пытливой мысли способно обнаружить уже более тонкие моменты: например, насколько решительно государство экономит на профессиональных юристах и, тем самым, на правовом развитии общества в целом.

Опыт развития отечественного корпуса юристов есть очевидное свидетельство постоянной и нещадной экономии на нем. Результаты не менее очевидны — немощное состояние, практически полная зависимость от власти, низкая эффективность работы. Все это определяло слабую ориентацию граждан на пользование юридическими услугами. Мотивы такой ориентации населения — волокита, длинные очереди, неуверенность в получении там

204

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]