Глава V

Литература для дополнительного чтения

1. Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

2. Образ жизни населения крупного города: опыт комплексного социального исследования // Человек и Общество. Выпуск XXIII. Л., 1989.

3. Проблемы социального развития крупных городов // Там же. Выпуск XIX. Л., 1982.

4. Смелзер Н. Социология. М, 1994.

5. Тихомиров Ю. А. Действие закона. М., 1992.

6. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М, 1969.

Глава VI 4 проблемы правового

РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТ1

§ 1. Понятие социального развития

Правовое развитие бесчисленными нитями связано с общесоц впитывает самые различные импульсы последнего, но при этом, и история, способно испытывать серьезное воздействие иных фак различного, в том числе субъективного характера. Однако влияние строя всегда было и остается настолько заметным, что не может внимания. Именно поэтому анализ правового развития долже) с рассмотрения принципиальных вопросов социального развития.

Некоторые ученые склонны раскрывать содержание понятия развитие» с помощью понятия «социальные изменения». Однако с в виду, что последнее отражает процессы перемен в социа) безотносительно к их направленности, оценке научным или об сознанием.

Понятие же «социальное развитие», фиксируя изменения социального объекта, обращает внимание на количественные или i характеристики изменений: повышение уровня организованной процессов или явлений, улучшение свойств, полезности для обще социальных групп и пр.

Одна из отличительных характеристик социального развит том, что происходящие в его рамках изменения имеют оп направленность, исключающую все хаотичное, произвольное, нер

190

Глава VI

Проблемы правового развития российского общества

191

Социальные изменения могут протекать под влиянием самых различных, в том числе случайных, сил. В основе социального развития всегда можно обнаружить ту или иную программу, план, концепцию. И хотя среди ученых есть и такие, кто отрицают необратимость социального развития (например, рассматривают и попятное, и цикличное, и маятниковое движение социальных объектов как развитие), многие признают не только ту или иную направленность социального развития, но и характеризуют его как движение социального объекта от низшего к высшему, от простого к слож­ному и т. д.

Польский ученый Я. Щепаньский считает, что развитие — это эмпирически доказуемые (или проверяемые) факты изменений, вызывающие последовательное обогащение и дифференциацию структуры общества, его организаций, институтов и нормативной системы, общественных отношений, обогащение культурных и научных систем, расширение объема возможностей удовлетворения индивидуальных и коллективных интересов (потребностей). Обратим внимание на это понятие социального развития — оно может оказаться весьма полезным при рассмотрении понятия правового развития современного общества.

Рассматривая соотношение категорий «социальное развитие» и «социальные изменения», можно отметить, что развитие — это единство изменений и стабильности, поскольку те или иные изменения в структуре, состоянии социальных объектов и процессов должны быть закреплены и удержаны в интересах их стабилизации и полномерного «потребления» обществом (его институтами) всего ценного, что принесли с собой изменения, имеющие ту или иную направленность. Стабильность в обществе достигается не только за счет неизменности и неподвижности, а за счет умелого осуществления назревших социальных изменений в нужный момент и в нужном месте.

Объект и субъект социального развития

Как бы ни понималось социальное развитие, differentia specified данной проблемы, конечно же, в объекте и субъекте социального развития. Что есть объект и что есть субъект социального развития?

Ответ на этот непростой вопрос можно искать в разных направлениях, однако традиционный ум обратит внимание, конечно же, на теорию управления и начнет оперировать ее категориями. Однако в рамках проблемы социаль­ного развития понятия объекта и субъекта наполняются содержанием, которое не может быть сведено к значениям понятия «объект» и «субъект» в теории управления.

Объект социального развития — это осознанные и желаемые в масштабах общества, тех или иных социальных групп ценности, цели, которыми

хотели бы обладать или к которым хотели бы приблизиться индивиды, социальные общности, общество в целом.

Субъект социального развития — это сами люди, их различные объединения.

Подобный взгляд на объект и субъект социального развития основывается на убеждении, что сами люди являются творцами своей судьбы: именно их устремлениями, активностью, действиями прокладывается, в конечном счете, тот путь, который и можно назвать дорогой в будущее, социальным развитием, прогрессом и пр.

Действительными и реальными проблемами объекта и субъекта социального развития являются, конечно, сложности осознания самими людьми перспективы движения, легитимных путей и способов приближения к желаемым целям и ценностям. И самое большое заблуждение умов и настроений заключается в сведении этой реальной проблемы к проблеме управления чувствами, настроениями и желаниями людей со стороны государственных органов.

Процессы стабильности и развития общества могут быть представлены и выражены в самых различных показателях, однако первыми в ряду таковых по праву являются социальная стратификация и социальная мобильность.

Социальная стратификация и социальная мобильность

Всякое общество уже в силу того, что оно есть соединение значительного количества самых различных индивидов, предполагает их различные устремления, притязания. Последние обычно выливаются в разнонаправленные движения, перемещения людей в социальном пространстве, в первую очередь, в интересах занятия той или иной социальной позиции (социальной роли, социального статуса).

Передвижение (перемещение) социальных объектов в социальном пространстве и есть социальная мобильность. Последняя может происходить по горизонтали и по вертикали. Движение по горизонтали не влечет изменения в статусе человека (к примеру, переход в другое учреждение на такую же должность). Вертикальная мобильность имеет своим следствием изменения в социальном статусе — восходящая вертикальная мобильность ведет к повышению статуса индивида, нисходящая — влечет за собой его понижение.

П. А. Сорокин, занимавшийся проблемами социальной мобильности еще и российский период научной деятельности, подчеркивал важность обеих форм социальной мобильности в обществе и указывал на неизбежность негативных последствий в случае искусственного ограничения той или иной формы социальной мобильности, в особенности вертикальной. В частности,