Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
grevtsov.doc
Скачиваний:
59
Добавлен:
23.02.2016
Размер:
2.09 Mб
Скачать

Глава V

  • увеличить количество судей — 27 % судей и 29 % председателей этих судов;

  • уточнить виды и объем нагрузки судей — 25 % судей и столько же председателей;

  • расширить круг дел, которые районный судья мог бы рассматривать единолично — 21 % судей и 24 % председателей;

  • изъять из подведомственности районного суда некоторые категории дел — 19 % судей и 13 % председателей;

  • ввести должность помощника судьи — 8 % судей и 5 % председателей районных судов.

Отношение судей к действующему законодательству.

На вопрос «Отвечает ли применяемое Вами законодательство требованиям сегодняшнего дня?», утвердительно ответили 9 % судей и 6 % председателей районных судов.

На вопрос «Всегда ли в Вашем распоряжении находится необходимое количество источников юридической информации, чтобы принимать решение?», утвердительно ответили 6 % судей и 5 % председателей.

На вопрос о путях совершенствования действующего законодательства мнения судей распределились следующим образом:

23 % судей и 24 % председателей районных судов за то, чтобы, сохранив основу действующего законодательства, уточнить его отдельные положения, статьи;

решительно изменить действующее законодательство в соответствии с изменившимися условиями призывают 34 % судей и 28 % председателей;

43 % судей и 48 % председателей считают, что следует, главным образом, устранить противоречивость действующего законодательства;

сталкиваясь с непоследовательностью, противоречивостью применяемого законодательства, 38 % судей и 58 % председателей ориентируются на разъяснения руководящих органов и учреждений;

на сложившуюся юридическую практику ориентируются 58 % судей и 48 % председателей районных судов;

на разъяснения непосредственного руководителя ориентируются 6 % судей.

Исследование показало, что уровень удовлетворенности результатами законодательного процесса, в смысле учета в нем мнения самих судей, очень низкий. В частности, удовлетворены им только 2 % судей и никто из опрошенных председателей районных судов.

Весьма показательны ответы, полученные на вопрос о том, насколько полно в печати, на радио и телевидении освещаются результаты и проблемы правосудия: согласны с тем, что освещение всестороннее и полное, всего 11 % судей.

Основные выводы.

Анализ результатов проведенного исследования позволяет сделать вывод о наличии серьезных проблем практически во всех областях правосудия. Складывается мнение, что судебный аппарат, запущенный когда-то в действие в определенном алгоритме, работает с тех пор так, как будто вокруг никаких изменений не происходило и не происходит. Возможно, судьи неплохо чувствуют пульс общества, но от этого им работать вряд ли сподручнее, причем по целому ряду причин, прежде всего вследствие загрузки судей районного уровня. Это едва ли не самая глубинная и острая проблема, постоянно сказывающаяся по всем направлениям судейской деятельности.

В выступлении Председателя Верховного Суда на Всероссийском совещании судей, состоявшемся в конце 1999 г., на переднем плане были опять эти же проблемы: и в конце XX в. все так же не до конца решены проблемы разгрузки районного судьи от дел, которые могли бы быть решены во внесудебном порядке, проблема повышения уровня самостоятельности судей, во всяком случае, по некоторым категориям дел, по которым он мог бы вынести решение единолично и др.

Другой путь, который не следует рассматривать в качестве альтернативного, — организация специальных судов. Этот, пожалуй, самый серьезный путь упорядочения нагрузок судьи допускает, как минимум, два решения. Первое — создание при общих судах отделений по рассмотрению трудовых, финансовых, административных споров. Второе —радикальное и как будто быстрее приближающее к более профессиональной судебной системе — создание системы специальных судов, существующих наряду с общими судами.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]