Глава V

Действие права в современном обществе

167

за совершенное в прошлом деяние, и проспективную, позитивную ответственность — за совершаемое в настоящем или будущем.

В отечественной юридической науке проблема позитивной юридической ответственности долгое время серьезно не обсуждалась. Хотя в 70-80-х годах интерес к этой стороне проблемы заметно возрос, он не вылился в достаточно конструктивные разработки, которые могли бы обеспечить устойчивое положение данной проблематики в правоведении. Однако они стимулировали определенное развитие научной мысли, в частности, в направлении более тесной увязки юридической ответственности с самим человеком, его волей, сознанием, правосознанием.

Нельзя сказать, что трактовки юридической ответственности в традиционном правоведении совсем не учитывали данный аспект. Но эта связь прокладывалась, главным образом, за счет обоснования правомерности возложения на человека ответственности, наказания. Схема обоснования была примерно такой: человек свободен, поскольку может выбирать вариант поведения из нескольких. Сам факт выбора уже достаточен для того, чтобы привлечь его к ответственности за недобросовестный, противоречащий официальным нормам и ценностям акт поведения. Это — философское обоснование юридической ответственности.

Однако есть и другая, не менее полезная линия, вытекающая из известного философского постулата о свободе как осознанной необходимости. В данном случае также предполагается определенная степень свободы человека, но уже в ином аспекте: в определении собственного ответственного поведения, а также в использовании мер воздействия на другую сторону отношения в интересах ее ответственного поведения. Вот эта линия как раз и не получила в нашей литературе должного внимания и разработки. Тонкость проблемы не в том, чтобы навязать вывод о свободе каждого устанавливать и применять санкции, как это делает государство, но в том, чтобы сделать все возможное в рамках юридического взаимодействия для того, чтобы дело не дошло до применения государственного принуждения.

Если общество, государство, социальные институты устроены так, что индивиды активны и свободны, во всяком случае, жестко не связаны в упомянутом выше смысле, действуют ответственно, если это ценится в обществе и им поддерживается, то, надо полагать, у государственного принуждения сфера резко сужается. И институт правовой, т. е. основанной на праве ответственности живет и действует не только (и, быть может, даже не столько) за счет того, что государство без устали обрушивает карающий меч на каждого.

Известный отечественный ученый П. Е. Недбайло считал, что сердцевиной юридической нормы является диспозиция (т. е. само правило

поведения), а не санкция. Поэтому юридическая ответственность — это прежде всего обязанность действовать правомерно. Основной вид ответственности — «позитивная» ответственность, социальный смысл которой состоит в деятельности, соответствующей объективным требованиям данной ситуации и объективно обусловленной идеалом времени.

В содержание «позитивной» юридической ответственности входит самостоятельная и инициативная деятельность в рамках правовых норм и тех идеалов, для достижения которых норма издавалась. По мнению ученого, «позитивная» юридическая ответственность возникает у человека уже тогда, когда $н приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполняет или действует вопреки им.

Таким образом, основное назначение юридической ответственности в качестве элемента механизма правового регулирования следует усматривать в том, чтобы обеспечить надлежащее использование права, исполнение обязанностей всеми, кто обладает ими на основе права, закона, договора, деликта. Слишком часто в нашей литературе подчеркивалось, что главное в юридической ответственности — исполнение юридических обязанностей. Это, конечно, важно, но не менее важно связывать ответственность, ответственное поведение с надлежащим использованием права. В этом аспекте роль правовой ответственности, т. е. ответственности, основанной на праве, остается в отечественной литературе совершенно не объясненной.

Подведем итоги. Термин «правовое регулирование» относится к теоретическим понятиям достаточно высокого уровня абстракции (обобщения). Он охватывает как процессы, протекающие в сфере правотворчества, так и в области реализации права. Можно сказать, что правовое регулирование есть процесс «дозирования» права в интересах стимулирования людей к одним формам поведения (взаимодействия), ограничения других, вытеснения третьих.

Отмеченное не дает оснований для отождествления правового регулирования, правотворчества и реализации права. Это тесно связанные, но самостоятельные понятия. Правовое регулирование правотворчества есть рациональное упорядочение правотворческой деятельности, в интересах создания прочного, отличающегося определенностью законодательства. 11оэтому правовое регулирование не есть создание законов — его результатом иыступает упорядоченная правотворческая деятельность.

Точно так же и в сфере реализации права: здесь правовое регулирование имеет своим непосредственным предметом организацию условий, i гредпосылок для своевременного и оперативного осуществления субъектами права своих субъективных прав, точного исполнения юридических обязанностей.

168