Глава IV

Позитивная социология права

101

порядок общественных отношений, а только отвечающий господствующему классовому интересу, на страже которого стоит весь потенциал государственной власти (принуждения).

Заметным и достаточно интересным направлением в объяснении права с социологических позиций являются взгляды Р. Иеринга, Ф. Хека и Р. Паунда. Разумеется, это достаточно самостоятельные исследователи, их взгляды далеко не во всем совпадают, однако их объединяет стремление объяснить право через конфликт интересов.

В частности, немецкий юрист Ф. Хек (1858-1943) полагал, что появление закона если и не определяется, то теснейшим образом связано с борьбой интересов. Закон призван решать конфликт интересов, поэтому право можно определить как результат борьбы противостоящих интересов.

Конфликт интересов, который лежит в основе каждого положения закона, следует подвергать серьезному анализу. Судья должен учитывать и согласовывать интересы и разрешать конфликт точно так же, как это делает законодатель. Хотя в соответствии со схемой Ф. Хека оценка интересов законо­дателем имеет первенствующее значение по сравнению с личной оценкой судьи.³⁹

Взгляды Л. И. Петражицкого традиционно относят к так называемому психологическому направлению в объяснении права. В полной мере с такой оценкой согласиться нельзя. Ученый в некоторых своих суждениях, безусловно, стоял на социологических позициях. Л. И. Петражицкий определял право как инструмент социализации, с помощью которого общество наполняется активными гражданами, способными приумножить имеющееся, отстоять свое или настоять на своем и пр.

Итак, основные социологические интерпретации права как порядка человеческих отношений, как инструмента разрешения конфликтов не вписываются в общий строй академических рассуждений о понятии права. Но, во-первых, не следует забывать о том, что все академические рассуждения о праве заметно тяготеют, главным образом, к отражению нормативной формы публичного права. Следовательно, такие рассуждения делаются с оглядкой на государство. Этот стереотип исключительно прочно врос в сознание. Сразу заметим, что речь идет не о том, чтобы определять право понятием, никак не отражающим роль государства.

Нормативная форма существования права (а в континентальной Европе — это основная форма бытия права) без государства просто немыслима. Но есть ведь и иные формы существования права, в возникновении и даже функционировании которых государство, если и играет какую-то роль,

³⁹ Там же. С. 186.

то она не принципиальна. Но существо проблемы даже не в этом. Когда право определяется через систему норм, установленных государством, что же в действительности находит в нем отражение?

Представляется, что в нормативном варианте понятия права в нем находит отражение, главным образом, природа права.

Социологические интерпретации права также нельзя считать исчерпывающими, в них отражаются определенные аспекты сложного и неоднозначного явления, каким выступает в современном обществе право. Но их смысл и ценность в том, что они заставляют помнить, что, во-первых, помимо нормативной формы публичного права в любом обществе возникают и иные его формы. Во-вторых, чаще всего, мало что прибавляя к существующим в традиционной юридической науке объяснениям права, социологический подход пытается всеми средствами удержать внимание исследователя на обществе, ассоциациях как фундаменте, базе частного права. Последнее не следует скидывать со счета даже тогда, когда речь идет

0 нормативной форме права.

Определение права как инструмента (результата) урегулирования конфликтов в обществе совершенно отходит от устоявшегося метода (при определении понятия права) углубляться, главным образом, в природу права. И в этом — конструктивность и полезность такого взгляда на право, поскольку в данном случае в поле зрения и обсуждения попадают уже цели (задачи) права, его функциональные характеристики, результаты действия права ■ обществе и др.

Что касается суждений о праве Л. И. Петражицкого, то можно, пожалуй, утверждать, что это одна из чрезвычайно редких попыток охарактеризовать право содержательно. Действительно, когда ученый отстаивает взгляд на право как на правомочие, именно тогда он направляет мысль к самым глубинным

1 шастам содержания права.

Заметным направлением в интерпретации права с социологических позиций является рассмотрение права как социального контроля.

Социальный контроль

Нередко социальный контроль понимается односторонне, поскольку термин «контроль» ассоциируется многими с применением принуждения, силы. Соответственно и право, его роль в качестве важнейшего элемента (вида) социального контроля зачастую сводится к применению негативных санкций, которое осуществляют определенные органы и учреждения (полиция, суд, тюрьмы и др.). Однако это, хотя и важная, но далеко не вся часть картины социального контроля. Во-первых, потому, что санкции могут быть и бывают не только негативными, но и позитивными (поощрительными). Во-вторых, при

102