Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
grevtsov.doc
Скачиваний:
52
Добавлен:
23.02.2016
Размер:
2.09 Mб
Скачать

Глава IV

Позитивная социология права

85

Тем самым и именно потому нормативная форма права становится фактором прогрессивного развития общества, обретая постепенно в глазах людей заметную ценность. Здесь будет оправданным небольшое отклонение от темы, с тем, чтобы подробнее рассмотреть объективное и субъективное право. Как бы ни понималось право, — это его центральные элементы, из них, в первую очередь, складывается роль права как фактора социальной эволюции.

Объективное и субъективное право

Один из последователей О. Конта, немецкий ученый О. Мюллер, полагал, что идеал развития любого общества состоит в том, чтобы сами люди познали соотношение между своими интересами и интересами общества и государства. И на этой основе установили между собой равновесие, а в обществе — социальный мир и согласие. Если бы при этом люди обладали полным знанием своей природы и внешнего мира, они могли бы определить оптимальную, при данных условиях, форму своих взаимоотношений. Однако на каждый данный момент люди обладают весьма ограниченными знаниями, но весьма разнообразными интересами и намерениями. Поэтому их представления о нормальном типе взаимоотношений всегда составляют какое-то приближение к истине.'9 Достаточно характерные следы такого приближения всегда можно обнаружить в объективном праве страны.

Понятием «объективное право» обычно обозначают систему общих юридических норм (нормативных правовых актов), в которых отражается опыт (и уровень) правового развития общества и получают закрепление результаты согласования различных интересов и их неизбежное ограничение.

Объективное право складывается не только в ходе осознания людьми своих прав и свобод, включая их борьбу за собственные интересы, но и в результате правотворческой деятельности государственных, судебных и иных органов и организаций. Как правило, современное объективное право —это «право в книгах»: конституции, кодексы, своды законодательства, различные нормативно-правовые акты, судебные решения.

Объективное право нередко полагают источником права субъективного. Наиболее прямолинейно такая позиция представлена формулой: без указания в праве объективном субъективного права нет и быть не может. Это — одно­сторонний взгляд, который будет непонятен и, пожалуй, неприемлем для английского или американского ученого и юриста-практика.

19 Цит. по: Казмер М. Э. Социологическое направление в русской дореволюционной правовой мысли. Рига, 1993. С. 38.

Для такого подхода характерно неразличение природы и важных особенностей основных групп субъективных прав в современном обществе. В частности, при таком подходе естественные субъективные права и свободы «растворяются» в массе иных субъективных прав. Создается впечатление, будто природа естественных (неотъемлемых) и общегражданских прав (скажем, права избирать и быть избранным) одна и та же.

Между тем естественные права и свободы — это особая разновидность субъективного права, которую отличает ряд признаков, и, в первую очередь, то, что их возникновение не определяется фактом издания государством законодательного акта, они производны от факта рождения человека.

Роль государства (объективного права) состоит здесь лишь в признании данной разновидности субъективного права в Основном Законе страны. Но, конечно, этим роль государства не исчерпывается. Государство может лишить граждан возможности пользоваться такими правами. И начинает оно обычно с замалчивания данных прав и свобод или же с «растворения» их в массе общегражданских субъективных прав; с отказа закрепить такие права должным образом в конституции, уклонения от установления и поддержания гарантий использования таких прав и свобод, ограничения роли правосудия в их защите и пр. Однако это вовсе не означает отсутствия естественных прав и свобод у людей: последние существуют уже не в сфере официального правопорядка, а за его пределами. И тогда люди пробиваются к естественным правам посредством отклонений, в том числе совершая преступления.

Внимательный анализ рассматриваемого правила (нет права субъективного без права объективного) непременно обнаружит и другой недостаток. Субъективное право обретает жизненность и защищается не только законом государства или решением суда. Оно может быть признано актом общественной организации; в последнее время все более заметным способом признания и защиты субъективного права является решение международно-правовой организации, причем такое решение может не совпадать с законом конкретного государства.

Что касается структуры объективного права, а точнее, — структуры законодательства страны, то она складывается из отраслей законодательства (государственного, гражданского, трудового, уголовного, процессуальных отраслей и др.), а также институтов, например, в рамках гражданского законодательства выделяются институты собственности, обязательств и др.

Распадение объективного права на отрасли и институты — признак романо-германской правовой семьи, хотя в последнее время в странах, практикующих общее право (например, в США), стали появляться кодексы.

86

Понятие субъективного права. Под субъективным правом в самом общем плане понимают права, принадлежащие конкретному человеку — субъекту права.

В более глубоком смысле субъективное право есть свобода всякого человека использовать свои силы по своему усмотрению в интересах сохранения и развития собственной жизнедеятельности.20

Г. Гроций определял субъективное право как духовную власть одного лица над другим. Например, кредитор обладает властью в отношении должника в том смысле, что последний обязан выполнить определенные действия в пользу первого. Обязательство внутренне связывает волю должника, но возможно и неповиновение. Поэтому субъективное право как духовная власть или первичное право должно подкрепляться правом властного преследования или вторичным правом.21

В юридической литературе субъективное право определяется как мера возможного (дозволенного), гарантированного государством поведения. В более развернутом виде такая трактовка субъективного права означает меру автономного, свободного существования индивида в обществе, гаранти­рованного, т. е. обеспеченного и охраняемого государством.

Как бы ни определялось субъективное право, его основной отличительной чертой является то, что обладающий им человек может от него отказаться, не нуждаясь для этого ни в каких полномочиях от кого бы то ни было и не будучи обязанным в этом перед кем-либо отчитываться.

Природа субъективного права. И сегодня субъективное право нередко рассматривается как в принципе возможная и достижимая ценность, но производная от государственной власти (объективного права — законодательства). У такого взгляда глубокая и совсем не беспочвенная история, если иметь в виду фактическое положение дел с субъективными правами человека. Особенно это очевидно на начальных этапах становления субъективного права. Тогда государство, устанавливая законы, практически неограниченно определяло меру своих правомочий в отношении граждан, а также меру обязанности последних в свой адрес (речь идет, конечно, о европейском континенте, в особенности все это очень отчетливо заметно в правовом развитии России).

20 При таком определении субъективного права, которое принадлежит как будто Т. Гоббсу, трудно согласиться с тем, что источником субъективного права является право объективное. Если, конечно, не придерживаться взгляда, согласно которому вполне разумен порядок, где государство, издавая нормы права, стремится опекать буквально каждого как ребенка, определяя за него, что ему следует делать, а чего делать не следует.

21 Цит. по: Теория естественного права и правовой позитивизм // Общественные науки за рубежом: Реферативный журнал. Сер. 4: Государство и право. 1987. № 5. С. 15.

'озитивная социология права

87

Процесс этот начинался и шел наиболее интенсивно в отношениях аждан с исполнительной властью. В строгом смысле такие отношения индивида с исполнительной властью нельзя считать правовыми, поскольку отношение, в котором одна сторона способна определять поведение другой, правовым быть не может в принципе: вторая сторона такого отношения является бесправной и зависимой от произвола другой.

Постепенно ранее не ограниченная исполнительная власть государстваначинает осуществляться как ориентированная на закон, ею же установленный. Это, конечно, еще не означало осознания и признания возможности каких бы то ни было прав человека в отношении государственной власти (наподобие притязаний кредитора к должйику, также частному лицу). Но отношения индивида с государством начинают все более приобретать характер правовых, точнее, узаконенных.22

Во второй половине XVIII в. в правопонимании совершился в некотором роде «коперниковский переворот». Прологом к нему была борьба за веротерпимость, которая началась в эпоху Реформации, но отчетливое выражение получила на базе широкой критики указной, запретительной моралистической законности!, утверждения права на свободу совести в качестве естественного субъективного права в целом ряде стран.23

В государствах, правовой режим которых не отрицает догосудар-ственный характер некоторых, в первую очередь, естественных, субъективных прав и свобод, притязания индивида к государству ограничиваются обычно лишь некоторыми официально признанными требованиями к исполнительной, но никак не к законодательной власти. Только в самое последнее время стала отчетливее обозначаться мысль о том, что человек должен быть как-то защищен и от произвола власти законодательной — от пустых и вредоносных законодательных актов, от их неоправданного изобилия, ведущего к заурегулированности жизни, большим материальным затратам на законодательный процесс, оплачиваемый из кармана налогоплатель­щиков и др.

22 Наиболее серьезные этапы в этом направлении были отражены в Великой Хартии вольностей 1215 г.; в Habeas Corpus Act 1769 г.; Билле о правах 1689 г.; во Всеобщей декларации прав человека и гражданина, принятой в 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН; в Международном Пакте о гражданских и политических правах от 19 ноября 1966 г., вступившем в силу 23 марта 1976 г.; в Американской конвенции о правах человека, принятой в 1969 г. и вступившей в силу в 1979 г.; в Заключительном Акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г., а также в международно-правовых стандартах, разрабатываемых в соответствующих Комиссиях и Комитете по правам человека ООН и др.

23 Соловьев Э. Ю. Личность и право // Вопросы философии. 1989. № 8. С. 69.

Виды субъективного права. В отечественной и зарубежной литературе существуют различные классификации субъективного права. Мы остановимся только на тех, которые имеют важное значение для понимания права как фактора социальной эволюции.

Естественные (врожденные, неотъемлемые, неотчуждаемые) субъективные права и свободы. Отличительной чертой этой небольшой по объему, но очень важной для человека группы прав является их догосударственный характер. Некоторые ученые, в частности И. А. Покровский, считают, что уже простое применение юридических норм к фактам действительности должно было очень рано обнаружить, что применение одних норм вызывает удовлетворение этического чувства, чувства справедливости, между тем как применение других приводит к обратному — к чувству несправедливости. Вместе с тем в случаях последнего рода с психологической неизбежностью норме действующей, но несправедливой мысленно, противопоставляется другая норма — недействующая, но справедливая — та, которая должна была бы действовать вместо настоящей.

На этой основе и зародилась идея естественного права, вначале не более чем философская рефлексия. Современный взгляд выводит определенную часть субъективных прав из-под какого бы то ни было воздействия государства, полагая такие права свойством каждой личности, т. е. видит природу этих прав в самом человеке. Истоки такого взгляда следует искать прежде всего в борьбе за религиозную независимость, и первым правом, которое стали провозглашать неотъемлемым, было право на свободу религиозного исповедания. Свое первое практическое выражение это течение нашло в английских биллях о религиозной свободе, но наиболее рельефно — в некоторых американских декларациях прав. Наиболее раннее теоретическое обоснование это направление получило у Дж. Локка. Согласно учению последнего, индивид уже от природы имеет известные права, без которых он существовать не может; создавая общественным договором государство и власть, он отнюдь не отрекается от этих прав: напротив, самое государство и самая власть создаются лишь для лучшей охраны прирожденных и неотъемлемых прав. Поэтому государство должно ограничиваться исключительно их охраной; выходя за указанные пределы, государство нарушает свое естественное назначение. На этом основании Дж. Локк, в противоположность Т. Гоббсу или Ж.-Ж. Руссо, отрицал всякое вмешательство государства в область веры; на этом же основании он объявил неприкосновенным и право собственности. К числу таких прав сегодня относят: право собственности, свободу совести, свободу слова, право на добровольное объединение в союзы, партии, право на достоинство

личности, право на справедливый судебный процесс и справедливое судебное решение.24

В идеале такие права и свободы не должен ограничивать никто. Однако реальное положение дел в этой области более точно сегодня характеризуется следующей формулой: изменение содержания данных прав должно происходить в исключительных случаях и значительно сложнее, чем изменение всех остальных субъективных прав и свобод —только путем внесения изменений в Основной Закон.

В современных юридических актах международного уровня признается, что естественные права и свободы не являются производными от факта принадлежности человека к определенному государству, а вытекают исключительно из свойств самой личности.

Постепенно был отработан и механизм реального пользования и защиты таких прав. Его действие основано на том, что нормам конституции, в которых признаются естественные права и свободы, придается прямое действие. Последнее означает, что при нарушении естественного права человек может обратиться в суд за защитой, ссылаясь только на норму конституции, в которой за ним признано субъективное право, оказавшееся нарушенным. Суд обязан такой иск принять и защитить субъективное право, а вместе с тем и саму конституцию.

Естественно, что и пользование естественными субъективными правами и свободами должно опираться только на Основной Закон в том смысле, что не требуется никаких дополнительных актов государственной или иной власти, в которых соответствующая норма конституции уточняется, конкретизируется и пр. Если же такие акты все-таки издаются, то именно в них конституционное положение о естественных правах и свободах зачастую не только «подправляется», но и нередко искажается.

В отечественной практике (до 1993 г.), которая не знала конституционного закрепления основных прав в качестве естественных, отсутствовал и прямой порядок действия соответствующих норм Основного Закона. Последнее делало возможной обширную практику «уточнения» конституционных положений в обычных законах и даже в нормативных правовых актах исполнительной власти. Закрепление естественных прав в качестве неотъемлемых от человека в Конституции РФ в 1993 г. следует рассматривать как величайшее событие в правовом развитии страны и крайне необходимый начальный шаг в деле формирования гражданского общества и правового государства.

24 Подробнее о свободе слова, праве на добровольное объединение в союзы, партии, негоциации см.: Козлихин И. Ю. Право и политика. СПб., 1996. С. 161 и ел.

90

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]