§4.2. «Структура научных революций» т. Куна

Американский историк и философ Томас Сэмюэл Кун предложил свою оригинальную концепцию истории науки, которая базировалась на понятии «парадигма». Под научной парадигмой («дисциплинарной матрицей») он подразумевал признанные и принятые повсеместно научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения, то есть типовое решение задачи. Происхождение парадигмы Кун не объяснял, но утверждал, что именно вокруг нее формируется научное сообщество, более того, в случае отказа от парадигмы пришлось бы отказаться и от науки.

Основой развития науки Кун считал смену научных парадигм. Связанный с господством одной парадигматической теории временной период философ называл периодом «нормальной науки». Однако такой период не может продолжаться вечно. Рано или поздно с появлением новых, необычных фактов возникают неразрешимые проблемы (аномалии), а это неизбежно приводит к кризису. Кризис разрешается революцией в науке — периодом, когда формируются новые парадигмы, способные теоретически вместить, объяснить и обосновать необычные факты. Возникает сразу несколько конкурирующих парадигм, предложенных разными научными сообществами. Побеждает из них не «наиболее истинная», а та, чье сообщество сильнее и убедительнее. Этим начинается очередной этап «нормальной науки». Таким образом, происходит ритмическая смена «нормальных» эволюционно (плавно) протекающих состояний науки (со своей сложившейся парадигмой) революционными скачками к новым парадигмам.

Что же касается «породы» людей, совершающей переход к новой парадигме, то она, как отмечает Кун, весьма специфична. Революцией в науке научное сообщество чаще всего обязано не опытным учёным или крупным специалистам, а тем своим членам, что менее всего «окостенели», «увязли» в общепринятых взглядах: дилетантам или молодым учёным.

§4.3. Методология научно-исследовательских программ и. Лакатоса

Британский философ и историк науки Имре Лакатос свою модель развития знания основывал на положении о том, что наука представляет собой конкурирующую борьбу научно-исследовательских программ (НИП). В этой борьбе программ, как полагал Лакатос, присутствуют как минимум три участника

научного поиска: факты и две соперничающие по поводу их лучшего объяснения теории. Нормальным считается состояние, при котором конкурируют две и более программы, а не полное доминирование одной, как это было у Куна.

Сложная структура научно-исследовательской программы обеспечивает как ее устойчивость, так и ее гибкость и приспособляемость. Она состоит из конвенционально выбранного твердого устойчивого ядра — совокупности нефальсифицируемых положений, которые определяют характер всей программы и защитного пояса — дополнительных предложений, вспомогательных гипотез, которые помогают, как защищать и консолидировать ядро, так и генерировать цепочку теорий, все лучше приспособленных к эмпирическим данным. Во времени программа может выступать как развивающаяся, прогрессирующая и как деградирующая, умирающая. Прогрессирует программа, если хотя бы часть ее теорий делает верные предсказания, вносит что-то новое в науку. Когда же модификации «защитного пояса» не приводят к предсказанию новых фактов и лишь постфактум объясняют опытные данные, то такая программа показывает себя как регрессивная. Однако умирающая программа, как полагал философ, вполне может обрести второе дыхание за счет внутренних изменений и стать прогрессивной.

Научно-исследовательская программа также включает в себя определенные методологические правила, которые были названы Лакатосом положительной и негативной эвристикой. Эти правила предписывают, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («положительная эвристика»), а каких путей следует избегать («негативная эвристика»). На прогрессивной стадии «негативная эвристика» программы запрещает подвергать сомнению то, что составляет ее ядро, а «положительная эвристика» активно стимулирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпирическое и теоретическое содержание.

Однако со временем защита пояса ослабевает, опровержения достигают ядра программы и развитие исследовательской программы резко замедляется. Ее «положительная эвристика» теряет свою эвристическую мощь, приоритет приобретает «негативная эвристика», в результате чего возрастает число гипотез из «защитного пояса», названных «ad hос». Аd hос — это такая гипотеза, которая относится лишь к конкретному случаю, она должна во что бы то ни стало охранить «жесткое ядро» программы от контроля. В этом случае данная программа постепенно вытесняется, в результате на смену ей приходит новая программа, имеющая больше вспомогательных теорий и способная объяснить прошлые успехи старой теории в предсказании новых фактов. Причем, как считал Лакатос, в соперничестве нескольких программ победу, конечно, одержит одна из них, однако программу, потерпевшую поражение, нельзя просто отбрасывать. Пока она не окрепнет и не наберется сил, исследовательская программа нуждается в поддержке со стороны более сильной и утвердившейся программы-соперницы.