8. Ситуации постмодерна в современной культуре и философии. Философия марксизма, ее сущность и историческая судьба.

Поскольку философия есть эпоха, выраженная в мысли, она есть квинтэссенция культуры своего времени, то одни и те же течения и направления можно встретить как в философии, так и в культуре на современном этапе.

Постпозитивизм (60-70гг ХХ века) Кун, Лакатос, Фейерабенд, Тулмин:

1. Построение динамической структуры знания

2. Представление общего механизма развития знаний

3. Анализ социокультурных факторов развития научного знания.

4. Реабилитация философии.

5. Замена принципа верификации принципом фальсификации.

6. Отказ от жесткого противопоставления эмпириотеории и науки.

Наиболее значимым антропологическим направлением ХХ в. является экзистенциализм. Его главные представители – Хайдеггер, Ясперс, Марсель, Сартр, Камю. Главное в экзистенциальной философии – обращенность к человеку, к проблеме свободы.

Экзистенциализм возник и распространялся в периоды социального дискомфорта – после первой и второй мировых войн, при утверждении фашизма, когда возникла угроза существованию человечеству, свободе, достоинству и неприкосновенности личности, при наступлении государственно-бюрократической машины на Востоке и Западе, в годы «холодной войны». Ныне обострение глобальных проблем оживляет идеи экзистенциализма. Гл. тезис: «Существование предшествует сущности», «Познай самого себя».

В последние десятилетия XX в. возник постмодернизм (наиболее зримое проявление постнеклассической философии), становле­ние которого связано с трудами Ф.Лиотара, Ж.Дерриды, И.Делеза и др. Постмодернизм связан с кризисом эпохи рационализма, оконча­нием, по мнению сторонников этого направления, эпохи прогресса, понимаемого как преобразование и изменение мира, кото­рый отвечает противодействием на эту деятельность человека. Постмодернизм: не опирается ни на идеи, ни на инстинкты и главной реальностью становится поверхность (резома) «только на поверхности появляется смысл, он задается тем, кто рисует на ней». Признается власть локальных случаев. Гл. мотив: апология случайного, ситуативного. Ни одно писание не является точной репрезентацией мира, идея репрезентации лишена всякого смысла. Сам наш познавательный опыт заранее структурирован.

Истины нет, она принадлежит высказываниям. Мир не говорит, говорим только мы на языке, который сами сотворили. Отрцается класс. формула: «Истина отражение реальности», а «Истина не открывается, она нами создается». Нет единственной истины. «Все возможно». Основание нашего знания надо искать в повседневной коммуникации.

Современную культуру принято делить на массовую и элитарную. «Массовая культура» сформировалась одновременно с обществом массового производства и потребления. Радио, телевидение, современные средства связи, а затем видео- и компьютерная техника способствовали её распространению. В западной социологии «массовая культура» рассматривается как коммерческая, поскольку произведения искусства, науки, религии и т.п. выступают в ней в качестве предметов потребления, способных при продаже приносить прибыль. «Массовой культуре», часто противопоставляют «элитарную культуру», сложную по содержанию и трудную для неподготовленного восприятию культуру. К ней обычно относят фильмы Феллини, Тарковского, книги Кафки, Белля, Базена, Воннегута, картины Пикассо, музыку Дюваля, Шнитке. Произведения, создаваемые в рамках этой культуры рассчитаны на узкий круг тонко разбирающихся в искусстве людей и служат предметом оживленных споров среди искусствоведов и критиков.

Лиотар Ж.-Ф. Ситуация постмодерна.

Данная книга известного французского философа Жана-Франсуа Лиотара стала за годы, прошедшие со времени ее первой публикации, классической.

В ней рассматривается одна из "острых" проблем в науке – природа знания, его состояние и легитимации в постсовременную эпоху, а также различные типы языковых игр и их прагматика. Предметом исследования автора является "состояние знания в современных наиболее развитых обществах" в эпоху "постмодерна". Эта эпоха обозначает наметившиеся новые тенденции в культурном самосознании развитых стран Запада после второй мировой войны.

В первой главе рассматривается знание в информационных обществах. Выдвигается гипотеза о изменении статуса знания в эпоху постмодерна, выдвижении нового типа рациональности, отвечающей более полно тенденции информатизации общества. Упор делается на то, что знание стало главной производительной силой, "информационным товаром", "самой значительной ставкой в мировом соперничестве за власть". Коммерциализация знания приводит с одной стороны к тому, что в образовании знание перестает быть самоцелью и "теряет свою потребительную стоимость"; с другой стороны, знания введеные в оборот по тем же сетям, что и денежное обращение, становится "знаниями, обмениваемыми в рамках поддержания обыденной жизни".

После такого редукционизма в понимании природы и функционирования современного знания Лиотар во второй главе ставит проблему легитимации знания. Такое пренебрежение к статусу научного знания и его излишняя идеологизация (знание и власть – две стороны одной медали) приводит Лиотара в третьей главе к анализу прагматического аспекта языковых игр как методу своего философствования.

Здесь Лиотар вскрывает агонистику речи как основу наблюдаемых социальных связей и расшифровывает прагматику деннотативных, перформативных, прескриптивных высказываний. Исходя из данного теоретического пункта (прагматики) – научный дискурс действительно выглядит "бледным" по сравнению с другими языковыми играми постмодернистской философии, не стремящимися к "метанаррации".

В главах четвертой-пятой Лиотар останавливается на изучении характера социальной связи, а также на альтернативе и перспективе, предлагаемой в этом пункте постмодерном. Упрощенно он представляет две модели общества. Первая Т.Парсонса, где общество - саморегулируемая система, образующее единое функциональное целое. С одной стороны это версия "жесткого" технократического общества, с другой стороны "прогрессивного либерализма". Вторая "критическая" теория К. Маркса, где общество имеет классовый характер, разделено надвое, что влияет на его социальную целостность и динамику. Лиотар считает "паранойей" "принцип классовой борьбы в теории общества" и отводит ему место в рамках антикультуры постмодерна или "третьего мира"..