2. Методы определения места размещения производственных объектов

Процесс принятия решения об определении места производственного объекта состоит из нескольких этапов – с последовательным переходом от большого региона к более малым вплоть до конкретных земельных участков [8]. Сначала определяется регион, в котором будет расположен объект. При поиске места в пределах страны осуществляется выбор области или нескольких областей. Потом населен пункт, в котором разместится объект. При этом должны учитываться все преимущества данной территории. На заключительном этапе целесообразно детально оценить разные варианты земельных участков. Отдельным вопросом является определение количества объектов, только после его решения предприятие переходит к анализу места расположения строительного участка для объекта.

Метод взвешенных факторов. Метод взвешенных факторов достаточно эффективным для оценивания процессов с трудно измеряемыми расходами, к которым относится и процесс размещения предприятия. Этот процесс включает:

• определения веса и предельных значений для разных факторов;

• определение ощутимых материальных расходов (на налоги, аренду земли, выплату заработной платы и тому подобное);

• исследование и оценку невещественных расходов (предопределенных решением местных органов самоуправления, профсоюзов, общественных организаций и тому подобное);

• рассмотрение расходов в коротко–| и долгосрочных периодах.

Метод взвешенных факторов реализуется в следующей последовательности [9]:

• разработка перечня соответствующих факторов;

• назначение веса каждому из факторов, что отображает соответствие его важности каждой из целей предприятия;

• разработка шкалы для каждого из факторов (например, 1–10 или 1–100);

• получение оценки менеджмента каждого фактора для каждого размещения, используя для этого шкалу, полученную на предыдущем этапе;

• распространение оценки, взвешивая каждый фактор и получая суммарную оценку для каждого размещения;

• выполнение рекомендаций, которые основываются на максимальном значении оценки, рассматривая результат с качественной точки зрения. Типичные проблемы, связанные с размещением производственных мощностей, очень сложны, и для их решения нужна надежная и подробная информация. Сложность заключается в многочисленности подчиненных анализа вариантов, количество которых равняется произведению числа производственных мощностей, числа возможных мест их размещения и числа стратегий использования каждой мощности. Для проведения такого анализа необходима детальная информация относительно спроса и условий транспортировки. Выбор наилучших альтернатив на основании такого большого количества данных требует сложной техники анализа и моделирования. При этом обычно используют аналитические методы, методы оптимизации на основе линейного программирования и методы имитационного моделирования.

Учет отмеченных факторов при принятии решения относительно размещения производственного объекта является составной задачей, что связано с трудностями оценки влияния этих факторов. Менеджер должен установить интенсивность влияния каждого фактора, исходя из конкретной ситуации, а также оценить каждый фактор по избранной шкале. В процессе анализа факторов в каждом отдельном случае нужно отличать самые существенные факторы от второстепенных. Если существенные факторы целесообразно включать в количественный анализ, то второстепенные можно использовать при качественном анализе. Такой подход дает возможность провести анализ чувствительности принятых факторов к полученному решению за счет изменений в определенных границах их оценки или веса, а также определить меру их влияния на конечный результат.

Пример 2.1. Предприятие принимает решение расширить свое производство путем создания производственного филиала на новом месте. Это необходимо в связи с исчерпанием лимита расширения мощности предприятия на месте его теперешнего расположения. Необходимо избрать одно из возможных мест размещения производственного объекта, пункт А или пункт Б. Рейтинговую оценку для двух возможных мест размещения можно осуществить по 100–бальной шкале с учетом удельного веса каждого фактора с точки зрения его влияния (табл. 2.1).

Таблица 2.1. Рейтинговая оценка вероятных пунктов размещения производственного объекта

Фактор	Вес	Оценка		Взвешены оценки
		А	Б	А	Б
Размещение избранных поставщиков	0,12	70	80	0,12 Ч 70 = 8,4	0,12 x 80 = 9,6
Транспортная система	0,03	60	70	0,03 X 60 = 1,8	0,03 X 70 = 2,1
Наличие логистических центров, центров физического деления, консолидационных центров	0,17	90	40	0,17 X 90 = 15,3	0,17 X 40 = 6,8
Конкуренция	0,05	70	45	0,05 X 70 = 3,5	0,05 X 45 = 2,25
Факторы внешней среды:
правовые	0,16	50	50	0,16 X 50 = 8,0	0,16 X 50 = 8,0
техніко–технологические	0,03	70	40	0,03 X 70 = 2,1	0,03 X 40 = 1,2
социальные	0,08	50	70	0,08 X 50 = 4,0	0,08 X 70 = 5,6
экологические	0,11	30	35	0,11 X 30 = 3,3	0,11 X 35 = 3,85
Логистические расходы	0,13	70	50	0,13 X 70 = 9,1	0,13 X 50 = 6,5
Местные факторы	0,12	60	50	0,12 X 60 = 7,2	0,12 X 50 = 6,0
Общая оценка	1,00			62,7	51,9

На основании анализа факторов и определения рейтинговой оценки вероятных пунктов размещения производственного объекта преимущество отдается пункту А.

Метод размещения безубыточности. Данный метод определяет величину расходов, на его основании осуществляют экономический выбор альтернативы размещения. Идентифицируя постоянные и переменные расходы и, отображая их графически для каждого возможного размещения, определяют вариант, которому отвечают самые низкие расходы размещения. Существуют три этапа анализа критической точки при выборе размещения производства:

• определение постоянных и переменных расходов для каждого места размещения;

• графическое отображение зависимости расходов каждого размещения от размера годового производственного результата (объему выпуска продукции);

• выбор варианта размещения с наименьшими суммарными расходами на заданную величину объема производства.

Пример 2.2. Производитель рассматривает места возможного размещения нового сборочного завода: пункты А, Б, В. Структура расходов показывает размеры постоянных расходов (в соответствии с местом размещения): 50 000 грн., 60 000 грн. и 100 000 грн. При этом переменные расходы соответственно составляют 60 грн., 50 грн. и 40 грн. на единицу изделия. Ожидаемая розничная цена на изделие будет составлять 120 грн. Необходимо определить самое экономное размещение сборочного завода для годового выпуска 2000 единиц в год.

Решение:

Рассчитываются суммарные расходы для каждого пункта.

Пункт А (50 000 + 60 X 2000) = 170 000 грн.

Пункт Б (60 000 + 50 X 2000) = 160 000 грн.

Пункт В (100 000 + 40 X 2000) = 180 000 грн.

Строят соответствующие зависимости общих годовых расходов от объема производства (рис. 2.1).

При заданном объеме 2000 единиц изделия наименьшими расходами размещения характеризуется пункт Б. При этом ожидаемая прибыль составляет (120 X 2000 – 160 000) = 80 000 грн.

При объеме меньше 1000 ед./год преимущество следует отдать пункту А, а при объеме свыше 2500 ед./год преимущество отдается пункту В.

Рис. 2.1. Карта пересечений критических точек анализа размещения производства

Метод определения центра гравитации. Данный метод используется, в первую очередь, для определения места размещения единичного состава, который обслуживает определенное количество хранилищ. Метод учитывает размещение периферийных составов, объемы транспортированных к этим составам товаров, затраты на их перевозку относительно определенного места расположения центрального складского помещения.

На карту (план) размещения составов налагают координатную сетку соответствующего масштаба. Центр гравитации определяют с помощью формул [9]:

; (2.1)

; (2.2)

где:

С_x – координата х–центра гравитации;

d_ix – координата х–размещения і–го объекта;

W_i – объем товара, который перемещается от производителя или в место расположения і–го объекта;

C_y – координата у–центра гравитации;

d_iy – координата у– размещения –го объекта;

В данном методе выходят из того, что расходы прямо пропорциональные расстояния доставки и объема перевезенного груза. Идеальным местом размещения складского помещения будет такое, которое минимизирует взвешенные расстояния доставки между складским помещением и пунктом доставки. При этом расстояние взвешивается количеством перевезенного груза за определенный промежуток времени.

Пример 2.3. Предприятие формирует сеть составов на базе шести региональных сервисных центров: 1,2,3,4,5,6. Необходимо определить оптимальное место расположения центрального состава. Спрос на товары в региональных сервисных центрах подан в табл. 2.2.

Решение:

Рассчитаем координаты центра гравитации за (2.1) и (2.2).

(км.);

(км.);

Таблица 2.2. Выходные даны для расчета центра гравитации

№	Место расположения складов	Количество комплектов запасных частей, которые доставляются на склад (Wi), од.	Координаты центра гравитации
			(dix) км.	(diy) км.
1	1	400	60	95
2	2	300	80	75
3	3	200	30	120
4	4	100	90	110
5	5	300	127	130
6	6	100	65	95

Графически решение примера подано на рис. 2.2.

Исходя из полученных расчетов, можно считать, что наиболее приемлемым местом расположения центрального состава является пункт 4.

Рис. 2.2. Карта определения центра гравитации

Метод расчета грузопотоков (транспортная задача). Заключается в определении совокупных значений грузопотоков и их сравнении за имеющимися альтернативными вариантами.

Пример 2.4. Предприятию необходимо определить расположение центрального состава, который бы обеспечивал сырьем его производственные подразделы, расположенные в пунктах В₁, В₂, В₃.

Выходные данные:

Общая потребность предприятия в сырье – 1200 т/рік.

Деление сырья по производственным подразделам: В₁ – 30 %, В₂ – 30 %, В₃ – 40 %. Отходы производства составляют 10 % по каждому производственному подразделению.

Общая схема расположения производственных подразделов и поставщика приведена на рис. 2.3.

Рис. 2.3. Схема расположения производственных подразделов предприятия и поставщика