Задача № 4

Оглядач вагонів Блінов, піднявшись на полувагон грузового потягу, почав набирати у мішки вугілля для використання його у себе дома. Побачивши це, шляховий робочий Косенко теж піднявся на цей же полувагон і те ж почав набирати у мішки вугілля для себе. Кожен з них викрав в значних розмірах. Під час досудового слідства було встановлено, що вони бачили один одного.

Чи мають місце в діях Блінова та Косенка об’єктивні та суб’єктивні ознаки співучасті?

Задача № 5

Шевченко, Гуляєв і Зайченко, перебуваючи в нетверезому стані, зустріли на центральній вулиці Дніпропетровська Гончаренка і Коржа, при цьому вчинивши сварку. Працівник міліції Браженко втрутився і розігнав правопорушників. Через деякий час Шевченко, Гуляєв і Зайченко знову зустріли Гончаренка і Коржа, почали чіплятися до них, ображати нецензурною лайкою, затіяли сварку, під час якої Зайченко несподівано вихопив із кишені ніж, яким наніс Гончаренку декілька ударів в груди і живіт, від яких потерпілий помер на місці події.

Вироком суду Зайченко, Шевченко і Гуляєв були визнані винними: Зайченко у вбивстві Гончаренка (як виконавець), а Шевченко і Гуляєв – в наданні допомоги (в сприянні) Зайченку у вбивстві Гончаренка.

Прокурор вніс протест на вирок, вважаючи, що в діях Зайченка, Шевченка і Гуляєва є ознаки організованої групи.

Визначте:

• чи є діяння Шевченка, Гуляєва та Зайченка співучастю?

• яка форма співучасті?

• чи вірно вирішив суд справу?

• чи вірним є протест прокурора?

• яким повинно бути остаточне рішення суду?

Задача № 6

Між подружжям Іванченко склалися крайньо неприязні стосунки. Особливо вони загострилися після приїзду Рубцової, матері дружини Іванченка, яка також сварилася із зятем з приводу його пияцтва. Крім того, зять неодноразово бив її. У зв’язку з цим Рубцова вирішила позбавитися Іванченка. З цією метою вона купила у невстановленої особи пістолет, який вручила Проніну, і домовилась з ним про вбивство зятя. Про все це Рубцова повідомила своїй дочці. Та не побажала втручатися в цю справу, але пообіцяла матері не повідомляти про наміри і, знаючи про час вчинення злочину, виїхала за місто. Невдовзі після її від’їзду додому прийшов Пронін і вбив Іванченка.

Ознайомтеся зі змістом ст.115 КК.

Визначте:

• чи є дії Рубцової та дружини Іванченка злочинними?

• які ролі названих осіб в умовах задачі?

• поняття і види пособництва.

Уміння, які мають бути вироблені, та навички, які мають бути напрацьовані під час заняття: курсант повинен закріпити теоретичні знання практичним застосуванням норм КК України, що стосуються відповідальності співучасників та форм співучасті, оскільки вчинення злочину декількома суб’єктами злочину значно підвищує його суспільну небезпеку.

Рекомендована література до Теми 9: (1.1., 1.3.1., 2.2., 2.3., 2.5., 2.8., 2.9., 3.7., 3.9., 3.18., 3.19., 3.20, 3.21., 4.3., 4.4., 4.8., 4.11., 4.12., 5.2., 6.1., 6.2., 6.6.).

Тема 10. Обставини, що виключають злочинність діяння

Практичне заняття № 1 – 2 год.

Задача № 1

Неповнолітні Зіновьєв та Астахов вночі у дворі жилого будинку намагались здійснити крадіжку колес з автомобіля Нозенка. Почувши у дворі підозрілий шелест, Нозенко вийшов на балкон і з 2-го поверху двічі вистрілив з мисливської рушниці в напрямку Зіновьєва, наказавши йому при цьому підняти руки. Астахов утік, а Зіновьєв підняв руки і почав просити Нозенка не стріляти, оскільки він нічого не зробив. Але Нозенко ще двічі вистрілив у Зіновьєва, який стояв з піднятими руками, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, в результаті чого йому було ампутовано руку.

Визначте:

• поняття та види обставин, що виключають злочинність діяння;

• чи перебував Нозенко в стані необхідної оборони?

• умови правомірності необхідної оборони;

• до якого моменту зберігається стан необхідної оборони?

• чи повинен Нозенко нести кримінальну відповідальність за спричинення шкоди здоров`ю Зіновьєва?